№ 31579
гр. София, 19.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20211110147443 по описа за 2021 година
като взе предвид, че със съпроводително писмо от 12.02.2025г. на СГС, получено в СРС на
17.02.2025г. делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия след
произнасяне по подадената от ответника К. С. Г. частна жалба с вх. № . от 23.10.2024г.,
намира че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът констатира, че с молба от 07.11.2024г. ищците са изпълнили дадените в
предходно съдебно заседание указания за конкретизиране на въпросите към поисканата
съдебно-техническа експертиза, както и че е взето становище по молбата от ответника К. С.
Г., депозирано на 11.12.2024г., поради което съдът намира, че следва да се допусне
поисканата от ищците съдебно-техническа експертиза с конкретизираните в диспозитивната
част на определението задачи
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.04.2025г. от 10.30
часа, за когато да се призоват страните.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която като
вземе предвид представените по делото писмени доказателства и извърши лично оглед на
процесния имот, да отговори на следните въпроси:
1. Какви обекти са били предвидени за изграждане в сутеренния етаж на процесната
сграда съгласно одобрения архитектурен план на сградата, дали същите са изградени и
съществуват понастоящем в този вид?
2. Какво представляват изградените и съществуващи към настоящия момент обекти в
сутеренния етаж на сградата и дали те съответства на описаните в исковата молба три броя
1
мазета, вкл. като индивидуализира същите по площ, граници и съседи, и посочи дали
същите са принадлежност към някой от самостоятелните обекти в сградата?
3. В случай че е налице разлика между съществуващото на място фактическо положение и
предвижданията на одобрения архитектурен проект за сутеренния етаж в какво се изразяват
същите, налице ли е преустройство, кога е извършено и какво е то?
4. Изградено ли е някакво помещение под терасата на западния близнак от процесната
жилищна сграда, какво представлява същото, кога е извършено строителството прикрепен
ли е този обект към части от сградата и кои, изграждането му предвидено ли е в одобрения
архитектурен проект и ако не е, налице ли са строителни книжа за изграждането му?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 600 лв., вносим от ищците
в двуседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допусната експертиза Д. Н. М.-Н., тел. ***********.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Да се призоват страните като им се изпрати препис от настоящото определение с
указания, че следва да водят допуснатите им свидетели в насроченото съдебно заседание,
като при неявяването на свидетелите по неуважителни причини, съдът ще отмени
определението, с което са допуснати до разпит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2