Р
Е Ш Е Н И Е №
гр.Русе, 06.07.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският районен съд, VІ-ти граждански състав, в
открито заседание на 7-ми юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Районен съдия:
Елена Балджиева
при
секретаря Галя Георгиева,
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 8049 по описа за 2015 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е за делба и се намира във фазата на
извършването й.
С Решение № 1357/28.10.2016 г. на РРС, VI гр. с-в, е допусната
съдебна делба между В.Р.М., ЕГН:**********,***
Ц.Б.М., ЕГН:**********,*** и
И.Б.М. ЕГН:**********,
от гр.В.Търново на следните недвижими
имоти:
1.АПАРТАМЕНТ
№12 /дванадесет/, находящ се в гр.В=, ул.„Б.М.” №. /деветдесет/, вх.., находящ се на етаж 3 /трети/, представляващ
самостоятелен обект в сграда, с кадастрален идентификатор 10135.1505.26.2.9
/едно нула едно три пет точка едно пет нула пет точка две шест точка девет/ по
кадастралната карта на гр.В., одобрена със Заповед №РД-18-98/10.11.2008г. на
изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ 95,60 кв.м. /деветдесет и
пет цяло и шестдесет стотни квадратни метра/, състоящ се от две стаи, хол,
дневна-кухня, килер, три балкона, тоалет, баня, коридор, предназначение:
жилище, апартамент, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж:
10135.1505.26.2.10; под обекта: 10135.1505.26.2.5; над обекта:
10135.1505.26.2.13, ведно с принадлежаща ИЗБА без посочен номер в документ за
собственост, с полезна площ от 15 /петнадесет/ кв.м. и ТАВАНСКА СТАЯ с площ от
7 /седем/ кв.м., както и 5,6442% /пет цяло шест хиляди четиристотин четиридесет
и две десетохилядни процента/ идеални части от общите
части на сграда №2 /две/, в която се намира самостоятелния обект, която сграда
е разположена в поземлен имот с идентификатор 10135.1505.26 /едно нула едно три
пет точка едно пет нула пет точка две шест/ и 5,6442% /пет цяло шест хиляди
четиристотин четиридесет и две десетохилядни
процента/ идеални части от отстъпеното право на строеж
от цитирания поземлен имот, съгласно нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №22, том ІІ,
рег.№1995, дело 177 от 2009г., при нотариус К. К.,
рег.№513-РС-Варна и Схема №29675/30.10.2009г. издадена от СГКК-Варна, при права
– 4/6 ид.части
за В.Р.М. и 1/6 ид.части за И.Б.М. и 1/6 ид.части за Ц.Б.М..
2. Масивна двуетажна жилищна сграда и масивен гараж
със склад,
построени в собствено дворно място от 675
/шестстотин седемдесет и пет/ кв.м., находящо се в с. Н., обл. Р. и УПИ№Х-1130 /хикс тире
хиляда стои и тридесет/, в квартал 59 /петдесет и девет/, при граници: улица,
УПИ-ХХІІ-1130 и УПИ-ХVІІ, детайлно описан в Нот.акт
№104, том І, рег.№1037, дело №74 от 04.02.2003г.при
нотариус Г. Г., рег.№221 -РС-Русе,
н.а.№169 том І дело №301/1983г.; Имотът се намира по ул.Ч.
м. №. в с.Н.,обл.Р.и е обединен с описаният по-долу имот, който се водел на
ул.Ч. м. №., при права – 1/6 ид.части за И.Б.М., 4/6 ид.части за В.Р.М. и 1/6 ид.части за Ц.Б.М..
3.
521/1718 ид.части
от дворно място и 1/2 ид.части
от едноетажна масивна жилищна сграда – еднофамилна с площ от 66 к.м. и 1/2 ид.части
от гараж от 29 кв.м. построени в дворно място цялото 1718 кв.м., който имот се намира в с. Н.,
Община Р., обл. Р., ул.„Ч.
м.” №. и е подробно описан в следните
нотариални актове: н.а.№21 том VІ дело 1847/1962г.,
н.а.№169 том І дело №301/1983г., н.а. 128, том ІІ, рег.№5667, дело 284 от 2015г.,
нотариус Нели Узунова, помощник-нотариус по заместване на Г. Г., рег.№221 РС-Русе. Като съгласно описанието от последния н.а.
става дума за поземлен имот с №0.1296.0, в квартал 59, по кадастралния план на с.Н., Община Р., Област Р., одобрен със Заповед
№1379/22.04.2003Г. на Кмета на Община Русе, който имот е с адрес: с.Николово,
ул.Черно море, №5, площ на ПИ №0.1296 по кадастрален план-1718 кв.м, при
граници и съседи на поземлен имот №0.1296, както следва: №0.1295, №0.1294,
№0.1293, №0.1297, №0.1298, №0.1299, №0.1302 и №0.7060 заедно с 1/2 ид.части от построените в него сгради №0.1296.1 едноетажна
масивна жилищна сграда - еднофамилна с площ 66 кв.м, №0.1296.4 едноетажна
масивна- гараж с площ 29 кв.м и заедно с 1/2 от всички подобрения, построени в
стар парцел ХVІІ-1130, кв.59 по регулационния кадастрален план на с.Николово от
1963г., съгласно скица УТ-01-2467/12.12.2015г., при права
– 1/3 ид.части за И.Б.М., 1/3 ид.части за В.Р.М. и 1/3 ид.части за Ц.Б.М..
И следните движими вещи, находящи се:
1. В едноетажната масивна жилищна сграда- еднофамилна
с площ от 66 кв.м., находяща се в имот в с.Н., ул.Ч.м. № ., както следва – два
телевизора с плосък екран – LG; фурна за вграждане; стъклокерамичен плот за вграждане;
хладилник за вграждане и съдомиялна машина за вграждане, климатик Daikin при права : 4/6ид.ч. за В.М.;
1/6ид.ч. за И.М. и 1/6ид.ч. за Ц.М..
2. В двуетажна жилищна сграда,
находяща се в с. Н., както
следва - два телевизора с плосък екран- Samsung; - пералня за вграждане Fagor, - две фурни за
вграждане; - два вградени стъклокерамични плота; -
хладилник за вграждане; - хладилник- Samsung;
- климатици - 3 броя /OSAKA/, при права : 4/6ид.ч. за В.М.; 1/6ид.ч. за И.М. и 1/6ид.ч. за
Ц.М..
Ищцата И.Б.М. е направила
искане по сметки срещу В.М. за заплащане на сумата от 6900 лева, представляваща
обезщетение за лишаване от ползване на притежаваната от нея 1/6 ид.част от недвижим имот, описан в пункт 2 за периода от 12.10.2015г. до
25.09.2017г. и сумата от 4600 лева, обезщетение
за лишаване от ползване на притежаваната от нея 1/3 ид.част от недвижим имот, описан в пункт 3 за периода от 12.10.2015г.
до 25.09.2017г. отправила е искане по сметки срещу Ц.Б.М. за заплащане на сумата от 6900 лева, представляваща обезщетение за лишаване от
ползване на притежаваната от нея 1/6 ид.част от недвижим
имот , описан в пункт 1 за периода от 08.10.2015г. до
25.09.2017г.
Ответницата Ц.Б.М. е направила искане за възлагане
на нея на апартамента, находящ се в гр.В., предмет на делбата (недвижим имот по т.1). Направила е искания по сметки,
представляващи направените от нея подобрения на процесния имот.
Ответницата В.Р.М. желае съда да извърши разпределяне на допуснатите до
делба недвижими имоти и движими вещи, съобразно разпоредбата на чл.353 ГПК. Не
възразява да се уважи направеното искане за възлагане на недв.имот, находящ се
в гр.В. на отв.Ц.М..
Съдът след
преценка на всички събрани по делото доказателства и доводите на страните,
приема за установено следното :
Според заключението на вещото лице И.Л.
всеки от допуснатите до делба имота самостоятелно е реално неподеляем,
като пазарната стойност на имотите вещото лице определя на: 165 007лева за
апартамента, находящ се в гр.В., 47 233 лева за 521/1718 ид.части от дворно място и 1/2 ид.части от едноетажна масивна жилищна сграда – еднофамилна с
площ от 66 к.м. и 1/2 ид.части от гараж от 29 кв.м. построени в дворно място
цялото 1718 кв.м., който имот се намира
в с. Н., Община Р., обл. Р.,
ул.„Ч. м.” №., 128 855.00 лева за масивна двуетажна жилищна сграда и
масивен гараж със склад,
построени в собствено дворно място от 675 кв.м., находящо се в с. Н., обл. Р.. Съдът като взе предвид вида на
предмета на делба, неговото местонахождение, инфрастрктурното
му положение и условията на намаляване търсенето и предлагането на недвижими
имоти, намира, че дадената оценка на всеки един от имотите е реална и
съответства на действителните пазарни цени понастоящем.
Основен принцип при извършване на делбата е по
възможност всеки от съделителите да получи реален дял
от имуществото предмет на делбата, арг. чл. 69, ал. 2 ЗН, а при избор на подходящ способ следва на първо място да се провери налице
ли са предпоставките предвидени в разпоредбата на чл. 349 ГПК
за възлагане на неподеляемо жилище на някого от съделителите, когато разбира се такова искане е направено в
срок до приключване на първото заседание по делото след допускане на делбата. В
случай, че такова искане не е направено или е направено, но не са налице всички
материалноправни предпоставки за възлагане на имота
по чл. 349 ГПК, то следва съдът съобразно експертизата ( допусната от съда
служебно за възможността за поделяемост на процесните имоти, съобразно броя на съделителите
и техните квоти) да изготви проект за разделителен протокол по реда на чл. 347 ГПК. След представяне на разделителния протокол на страните и изслушване на
техните възражения, се пристъпва към приемане на окончателния разделителен
протокол по чл. 350 ГПК.
В случай, че делбата не може да бъде извършена чрез
теглене на жребий, тъй като в конкретния случай това е невъзможно или много
неудобно, следва делбата да се извърши чрез разпределяне на имотите по чл. 353 ГПК.
Досежно конкуренцията на двата способа (жребие и разпределяне
по чл. 353 ГПК) е прието ППВС 7/73, което е запазило
своето действие и към настоящия момент. В т.5 на цитираното постановление са
дадени задължителни за съдилищата разяснения кога е налице невъзможност за
теглене на жребие и кога същото е
неудобно.
В първото по делото заседание след допускане на
делбата е прието за разглеждане искане на ответницата Ц.М.
да ѝ бъде възложен допуснатия до делба апартамент, находящ се в гр.В., на основание чл.349, ал.2 ГПК. С оглед на събраните по делото доказателства съдът намира, че искането по чл.349, ал.2 ГПК за възлагане на апартамента, находящ се в гр.В., е основателно и посочения недвижим имот следва да се
постави в дял на съделителката.
При разпределянето на останалите два имота между другите
двама съделители, следва да се съобрази
обстоятелството, че в наследствената маса е само ½ от имот
: дворно място с едноетажна къща в село Н., която ½ е придобита
по наследство от наследодателя Б. М. и съделителите
имат по 1/3 от тази част. Останалата ½ ид.
част от този имот е лична собственост, придобит от съделителката
В.М., след смъртта на наследодателя Б. М.. За да се прекрати съсобствеността
изцяло по отношение на този имот, следва същия да бъде разпределен на съделителката В.М., която притежава
лично ½ ид.част от него и 1/3 ид.част от наследствената ½ част. По изложените
съображения съдът намира, че целесъобразно е да се възложи в дял на В.М. посочения имот. Движимите вещи, допуснати до делба,
както следва - два телевизора с плосък екран – LG; фурна за вграждане;
стъклокерамичен плот за вграждане; хладилник за вграждане и съдомиялна машина
за вграждане, оценени на обща стойност
3 600 лева, следва също да се поставят в дял на съделителката
В.М. .
И в дял на третата съделителка
И.М. следва да се постави третия недвижим имот,
представляващ масивна двуетажна жилищна сграда и масивен гараж със склад, построени в собствено дворно място от 675
кв.м., находящо се в с. Н., обл. Р.. Движимите
вещи, допуснати до делба, както следва - два телевизора с плосък екран- Samsung; - пералня за вграждане Fagor, - две фурни за
вграждане; - два вградени стъклокерамични плота; -
хладилник за вграждане; - хладилник- Samsung;
- климатици - 3 броя /OSAKA/, оценени на обща стойност 3 900 лева, следва
също да се поставят в дял на съделителката И.М..
Относно претенциите по чл. 346 ГПК на ищцата И.М.:
Ищцата И.М. е претендирала обезщетение за лишаване от
право на ползване срещу другите две съделителки. Същото
е неоснователно и не следва да бъде уважавано, по следните съображения: По
делото ищцата не доказа ответниците В.М. и Ц.М. да са я възпрепятствали да ползва допуснатите до делба
недвижими имоти. Следва да се отбележи, че ответницата В.М. живее и ползва само
единият от имотите – едноетажна масивна жилищна сграда, от която притежава
лично 1 /2 идеални части. От останалите ½ идеални части, всеки от
съделителите има по 1/3 ид. части. Частта, която
ищцата, като съсобственик има право да ползва
е тази 1/3 ид.част.
В Тълкувателно решение №
7/2.11.2012 г. по т.д. №
7/2012 г., ОСГК на ВКС е прието,
че понятието „лично ползване” обхваща всяко поведение
на съсобственик, което възпрепятства или ограничава останалите съсобственици да ползват общата
вещ, съобразно правата им, без
да се събират
добиви и граждански плодове. Размерът на дължимото в
тези случаи обезщетение се определя от закона
– пропуснатата полза от неползващия собственик, а за недвижимите имоти това е средният месечен наем за
имот със съответното предназначение и състояние, освен ако ищецът не
е доказал по-голям размер. Обезщетение се дължи само за използването
от страна на съсобственика- ответник на площ, по-голяма
от притежаваната от него в съсобствеността.
Следователно в случаите, когато
съсобственикът- ответник ползва главната вещ, но
не и принадлежащите към нея обслужващи
помещения /мазе и таван/, обезщетение се дължи само
за ползваната вещ, но не
и за прилежащите й помощни помещения, спрямо които не
е осъществено ползване.
В този смисъл,
искането на И.М. е неоснователно и като такова следва да
бъде отхвърлено.
Ищцата дължи държавна такса от 50.00 лв. за тази
претенция.
Относно претенциите по чл. 346 ГПК на ответницата Ц.М.:
Сънаследник, който приживе на наследодателя е
спомогнал да се увеличи наследството, може, ако не е бил възнаграден по друг
начин, да иска при делбата това увеличение да се пресметне в негова полза като
то може да бъде присъдено както в имот, така и в пари.
Ответницата по тези искове В.М.
релевира възражения, според които на Ц.М. не се дължи заплащане стойността на извършените
подобрения, тъй като същата била вече възнаградена чрез ползването на делбения имот, респ. че същата не е обедняла със стойността
на вложените материали и труд, тъй като е ползвала и продължава да ползва имота,
което ползване съставлявало достатъчна компенсация за извършените от нея
подобрения.
Увеличението на наследството се дължи само в случаите,
когато наследникът, който го претендира, не е възнаграден по друг начин. А той
ще е възнаграден, когато наследодателят е извършил в негова полза завещание или
дарение, или е ползвал имота през определен период от време / в този смисъл виж
решение № 1233 от 30.12.2008 г. на ВКС по гр. д. № 4939/2007 г., I г. о., ГК /.
По делото е установено, че процесния
имот е ползван от Ц.М., и това ползване не се оспорва
от другите двама съделители. Предвид изложеното
,съдът намира, че претенцията на Ц.М. следва де се остави без уважение.
На основание чл.355
от ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на РРС
държавна такса съобразно стойността на квотата му от съсобствеността– 4%,
определена върху установената от СИЕ актуална пазарна стойност на процесните делбени имоти и
движими вещи: В.М. -10651,40 лева и Ц.М. - 2662,85 лева и И.М.- 2662,85 лева.
В практиката на ВКС се приема, че при наличие на спор
за правата на съделителите, при оспорване на самия
факт на съществуване на съсобствеността, както и при спор досежно
способа, по който следва да бъде извършена делбата по втора фаза на
производството, както и по присъединените искове в делбеното
производство и при обжалване на постановените от първоинстанционния
и въззивния съд решения, намира приложение
разпоредбата на чл. 78 от ГПК – Определение № 4/06.01.11г. по ч.гр.д. №
542/10г. на ВКС, ІІ г.о.
В настоящия случай ответникът В.М.
е оспорила размера на правата на съделителите, както
и първоинстанционното решение в частта, с която е
допусната делба на имуществото на Едноличния търговец и това оспорване е
уважено с въззивно решение, поради което и следва да
се приложи нормата на чл. 78 от ГПК и да и се присъдят направените в
производството разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер на 7000
лева.
Предвид изложеното съдът,
Р Е Ш И:
РАЗПРЕДЕЛЯ съсобствените между В.Р.М., ЕГН:**********,***, Ц.Б.М., ЕГН:**********,*** и И.Б.М. ЕГН:**********, от гр.В.Т. недвижими имоти и движими вещи, както
следва:
ПОСТАВЯ В
ДЯЛ на основание чл.349,
ал.2 ГПК на Ц.Б.М., ЕГН:**********,***,
допуснатия до делба недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ №12
/дванадесет/, находящ се в гр.В=, ул.„Б.М.” №.
/деветдесет/, вх.., находящ се на етаж . /трети/,
представляващ самостоятелен обект в сграда, с кадастрален идентификатор
10135.1505.26.2.9 /едно нула едно три пет точка едно пет нула пет точка две
шест точка девет/ по кадастралната карта на гр.В., одобрена със Заповед
№РД-18-98/10.11.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ
95,60 кв.м. /деветдесет и пет цяло и шестдесет стотни квадратни метра/, състоящ
се от две стаи, хол, дневна-кухня, килер, три балкона, тоалет, баня, коридор,
предназначение: жилище, апартамент, при съседни самостоятелни обекти: на същия
етаж: 10135.1505.26.2.10; под обекта: 10135.1505.26.2.5; над обекта:
10135.1505.26.2.13, ведно с принадлежаща ИЗБА без посочен номер в документ за
собственост, с полезна площ от 15 /петнадесет/ кв.м. и ТАВАНСКА СТАЯ с площ от
7 /седем/ кв.м., както и 5,6442% /пет цяло шест хиляди четиристотин четиридесет
и две десетохилядни процента/ идеални части от общите
части на сграда №2 /две/, в която се намира самостоятелния обект, която сграда
е разположена в поземлен имот с идентификатор 10135.1505.26 /едно нула едно три
пет точка едно пет нула пет точка две шест/ и 5,6442% /пет цяло шест хиляди
четиристотин четиридесет и две десетохилядни
процента/ идеални части от отстъпеното право на строеж
от цитирания поземлен имот, съгласно нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №22, том ІІ,
рег.№1995, дело 177 от 2009г., при нотариус Красимира Кангалова, рег.№513-РС-Варна и Схема №29675/30.10.2009г.
издадена от СГКК-Варна
ПОСТАВЯ В
ДЯЛ на основание чл.349,
ал.2 ГПК на В.Р.М., ЕГН:**********,***,
допуснатия до делба недвижим имот, представляващ 521/1718 ид.части от дворно място и 1/2 ид.части от едноетажна масивна
жилищна сграда – еднофамилна с площ от 66 к.м. и 1/2 ид.части от гараж от 29 кв.м.
построени в дворно място цялото 1718
кв.м., който имот се намира в с. Н., Община Р., обл. Р., ул.„Ч. м.” №. и е подробно описан в следните
нотариални актове: н.а.№21 том VІ дело 1847/1962г.,
н.а.№169 том І дело №301/1983г., н.а. 128, том ІІ, рег.№5667, дело 284 от
2015г., нотариус Нели Узунова, помощник-нотариус по заместване на Г. Г., рег.№221 РС-Русе. Като съгласно описанието от последния н.а.
става дума за поземлен имот с №0.1296.0, в квартал 59, по кадастралния план на с.Н., Община Р., Област Р., одобрен със Заповед №1379/22.04.2003Г.
на Кмета на Община Русе, който имот е с адрес: с.Николово, ул.Черно море, №5,
площ на ПИ №0.1296 по кадастрален план-1718 кв.м, при граници и съседи на
поземлен имот №0.1296, както следва: №0.1295, №0.1294, №0.1293, №0.1297,
№0.1298, №0.1299, №0.1302 и №0.7060 заедно с 1/2 ид.части
от построените в него сгради №0.1296.1 едноетажна масивна жилищна сграда -
еднофамилна с площ 66 кв.м, №0.1296.4 едноетажна масивна- гараж с площ 29 кв.м
и заедно с 1/2 от всички подобрения, построени в стар парцел ХVІІ-1130, кв.59
по регулационния кадастрален план на с.Николово от 1963г., и движимите вещи , както следва - два телевизора с плосък екран – LG; фурна за вграждане;
стъклокерамичен плот за вграждане; хладилник за вграждане и съдомиялна машина
за вграждане,
ПОСТАВЯ В
ДЯЛ на основание чл.349,
ал.2 ГПК на И.Б.М.
ЕГН:**********,
от гр.В.Т., допуснатия до делба недвижим
имот, представляващ Масивна двуетажна
жилищна сграда и масивен гараж със склад, построени в собствено дворно място от
675 /шестстотин седемдесет и пет/ кв.м., находящо
се в с. Н., обл.
Р. и УПИ№Х-1130 /хикс тире хиляда стои и
тридесет/, в квартал 59 /петдесет и девет/, при граници: улица, УПИ-ХХІІ-1130 и
УПИ-ХVІІ, детайлно описан в Нот.акт №104, том І,
рег.№1037, дело №74 от 04.02.2003г.при нотариус Г. Г.,
рег.№221 -РС-Русе, н.а.№169
том І дело №301/1983г.; Имотът се намира по ул.Ч. м. №.
в с.Н.,обл.Р. и е обединен с описаният
по-долу имот, който се водел на ул.Ч. м. №., и
движимите вещи, както следва - два телевизора с плосък екран- Samsung; - пералня за вграждане Fagor, - две фурни за
вграждане; - два вградени стъклокерамични плота; -
хладилник за вграждане; - хладилник- Samsung;
- климатици - 3 броя /OSAKA/.
ОСЪЖДА И.Б.М.
ЕГН:**********,
от гр.В.Търново, със съдебен адрес:***, партер, чрез адв.Л.П. да
заплати по сметка на РРС сумата от 2662,85 лева – държавна такса.
ОСЪЖДА
В.Р.М., ЕГН:**********,***, да заплати по сметка на РРС сумата от 10651,40 лева – държавна такса.
ОСЪЖДА Ц.Б.М., ЕГН:**********,*** да заплати по сметка на РРС
сумата от 2662.85 лева – държавна
такса.
ОСЪЖДА Ц.Б.М., ЕГН:**********,***
да заплати на В.Р.М., ЕГН:**********,*** сумата от 92410.67 лева за уравнение на
дяловете в 6-месечен срок от влизане в сила на решението за поставяне в дял,
ведно със законната лихва.
ОСЪЖДА Ц.Б.М., ЕГН:**********,***
да заплати на И.Б.М.
ЕГН:**********,
от гр.В.Т., със съдебен адрес:***, партер, чрез адв.Л.П. сумата от 4175.00 лева за
уравнение на дяловете в 6-месечен срок от влизане в сила на решението за
поставяне в дял, ведно със законната лихва.
ОСЪЖДА И.Б.М. ЕГН:**********, от гр.В.Т.,
със съдебен адрес:***, партер, чрез адв.Л.П. да заплати на
В.Р.М., ЕГН:**********,*** сумата от 69609.00 лева за уравнение на
дяловете в 6-месечен срок от влизане в сила на решението за поставяне в дял,
ведно със законната лихва.
ОТХВЪРЛЯ предявения от И.Б.М.
ЕГН:**********,***, партер, чрез адв.Л.П. иск с правно основание чл.31, ал.2 от ЗС против В.М. за заплащане на сумата от
6900 лева, представляваща обезщетение за лишаване от ползване на притежаваната
от нея 1/6 ид.част от недвижим имот, описан в пункт
2 за периода от 12.10.2015г. до 25.09.2017г. и
сумата от 4600 лева, обезщетение за лишаване от ползване на притежаваната от
нея 1/3 ид.част от недвижим
имот, описан в пункт 3 за периода от 12.10.2015г. до 25.09.2017г.
ОТХВЪРЛЯ предявения от И.Б.М.
ЕГН:**********,***, партер, чрез адв.Л.П. иск с правно основание чл.31, ал.2 от ЗС против Ц.Б.М.
за заплащане на сумата от 6900 лева, представляваща обезщетение за лишаване от ползване на
притежаваната от нея 1/6 ид.част от недвижим имот,
описан в пункт 1 за периода от 08.10.2015г. до
25.09.2017г.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ц.Б.М., ЕГН:**********,*** против И.Б.М.
ЕГН:**********,***, партер, чрез адв.Л.П. и В.Р.М., ЕГН:**********,*** искове с правно основание
чл.12, ал.2 от ЗН и чл.59, ал.1 от ЗЗД искания по сметки,
представляващи направените от нея подобрения на процесния имот.
ОСЪЖДА Ц.Б.М., ЕГН:**********,*** и
И.Б.М.
ЕГН:**********, от гр.В.Търново, със съдебен адрес:***, партер, чрез адв.Л.П. да заплатят на В.Р.М.,
ЕГН:**********,*** сумата от 7000 лева – направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Районен съдия :