РЕШЕНИЕ
№ 151
02.06.2020г. град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият окръжен съд в открито съдебно заседание на 26.05.2020г.,
в следния състав:
Председател
: Методи Величков
Членове : Димитър Ковачев
Антония Алексова
Секретар: Емилия Павлова
като разгледа докладваното от съдия Ковачев въззивно
гражданско дело № 187 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от Р.Я. чрез адвокат М.
срещу Решение № 1946 от 27.12.2019г., постановено по гр. д. № 1103/2019г. по описа
на Пернишки районен съд, с което е уважен предявения от „Топлофикация Перник“АД
срещу жалбоподателя установителен иск по чл. 415 от ГПК с предмет цена на
ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2016г. до 30.04.2017г.
в размер от 556,50 лева и лихва за забава в размер на 93,67 лева като е осъден
за заплащане на деловодни разноски и разноски по заповедното производство.
С жалбата моли решението да се отмени като неправилно
поради липсата на облигационно отношение между страните. Посочва, че през
процесния период не е бил собственик или ползвател на имота и нямало договор
между него и ищеца. Няма доказателствени искания
Постъпил е отговор на жалбата, с който тя се оспорва и
се иска потвърждаване на решението.
ПОС намира обжалваното решение за валидно и допустимо.
По отношение неговата правилност ПОС е ограничен до оплакванията в жалбата
съгласно чл. 269 ГПК.
Единственото оплакване в жалбата е за недоказаност на
право на собственост у жалбоподателя по отношение процесния имот, в който се
претендира да е потребена топлинна енергия.
Това оплакване ПОС намира за неоснователно. От
писмените доказателства по делото (удостоверение на л. 35 и договор на л. 36)
се установява, че имота е бил закупен от И. Д. Я. по договор с държавата през ***г.,
по което време жалбоподателя е в брак с това лице и следователно имота е в
режим на СИО и жалбоподателя е негов съсобственик при бездялова съсобственост.
От удостоверението от община П. се установява, че брака не е прекратен. По
делото няма твърдения, че е във фактическа раздяла със съпругата си.
Следователно през целия процесен период жалбоподателя
се явява собственик в режим на СИО на имота и на това основание следва да се
приеме, че е страна по договор с ищеца за продажба на ТЕ за процесния имот по
силата на закона, а именно чл. 153 от Закона за енергетиката и дължи сумите за
ТЕ предвид разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от семейния кодекс, която установява
солидарност между съпрузите за задълженията поети за нуждите на семейството,
каквото е и доставката на ТЕ.
До същите изводи е достигнал и ПРС и решението следва
да се потвърди като правилно.
По разноските:
При този изход на делото жалбоподателя няма право на
разноски.
Въззиваемия има право на разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100,00 лева. ПОС намира, че делото не е с правна или
фактическа сложност и няма основание за по-голям размер на юрисконсултското
възнаграждение, като се има предвид и, че такъв не се е явявал по делото пред
ПОС. Размера по чл. 78, ал. 8 се определя от съда и той не е обвързан от
поискания размер. Ограничения в размера, който съдът може да определи има само
за неговия максимум.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1946 от 27.12.2019г., постановено по гр. д.
№ 1103/2019г. по описа на Пернишки районен съд.
ОСЪЖДА Р.Б.Я. с ЕГН ********** и адрес *** да заплати
на „Топлофикация Перник“ЕАД с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление в ***
сумата от 100,00 разноски за юрисконсултско възнаграждение по въззивното дело.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател
: Членове
: 1. 2.