ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1115
гр.Плевен, 05.06.2023 год.
Административен
съд - гр.Плевен, ІX-ти състав, в
закрито съдебно заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Виолета Николова
като разгледа
докладваното от съдията административно
дело №436/2023г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с
жалба вх.№ 1012-14-66/4/17.05.2023г. по описа на ТП на НОИ –Плевен от Т.П.Т. с
ЕГН **********, адрес: ***, чрез адв. В.П. ***, против Решение №
2153-14-26/28.04.2023г. , издадено от директора на ТП на НОИ Плевен. С
решението е потвърдено Разпореждане №
2113-14-1362-14/21.02.2023г. на ръководител ПО в ТП на НОИ –Плевен, с което е
отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст поради
обстоятелството, че оспорващия не отговаря на изискванията на чл.69б от КСО и чл.6 и чл.50-52 от Регламент на Съвета
/ЕИО/ №883. Посочва се в жалбата, че решението е неправилно и
незаконосъобразно. Твърди се в жалбата, че в периода 1987г.-1989г. и от 1995г.
до 1999г. като заемащ длъжност „шофьор“ е управлявал товарен автомобили с
товароподемност 12 тона и повече, поради което следва да бъде зачетен като осигурителен
стаж от втора категория, а не както приема административния орган трета
категория труд. Посочва се, че неправилното категоризиране на положения труд
пред посочения по-горе период дисквалифицира възможността оспорващия да докаже,
че отговаря на изискването за получаване на пенсия за осигурителен стаж и
възраст, въпреки наличието на 15 години осигурителен стаж и възраст. Иска се от
съда да отмени Решение № 2153-14-26/28.04.2023г., издадено от директора на ТП
на НОИ Плевен, като неправилно и незаконосъобразно, както и да бъде върната
преписката за ново произнасяне от страна на Директора на ТП на НОИ-Плевен.
С писмо вх.№ 3084/19.05.2023г. е представена административната преписка по
издаване на оспорения акт вкл. заверено копие на адвокатско пълномощно;
заверено копие на пълномощно с рег.№
1355/29.07.2022г. на нотариус Росица Иванова с рег.№ 083 на НК; заверено копие
на писмо с изх.№ 1012-14-66/2/28.04.2023г.; заверено копие на Решение
№2153-14-26/28.04.2023г., заверено копие на заявление за отпускане на
пенсия вх.№ 2113-14-1361/02.08.2022г.; заверено
копие на електронен обмен на социално осигурителна информация между България и
ЕС; заверено копие на удостоверение рег.№ 34К-989/28.07.2022г., издадено от
Военно окръжие –Плевен; заверено копие на удостоверение изх.№
3/09.02.2023г. , издадено от „Атон -2“
АД; заверено копие на писма с изх.№ 2113-14-1361/3/24.08.2022г. и №
5531-14-1053/1/13.09.2022г., издадени от ТП на НОИ-Плевен; заверено копие на
писмо изх.№ 5512-10-1974/21.09.2022г. на
ТП на НОИ-Ловеч; заверено копие на трудова книжка; заверено копие на разпореждане №
2113-14-1361/14/21.02.2023г.; копие на обратна разписка; опис на върнати
документи, представени със заявление №2113-14-1361/02.08.2022г., заверено копие
на жалба с вх.№ 1012-14-66/28.03.2023г. ; обратна разписка към Решение №
2153-14-26/28.04.2023г., издадено от директора на ТП на НОИ Плевен.
На основание
чл.154 ал.1 във връзка с чл.153 ал.1 от АПК следва да се конституират страните по делото, а съгласно чл.157 ал.1 от АПК делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание и страните да бъдат призовани.
На
основание чл.163 ал.2 от АПК следва да се укаже на ответника, че в 14-дневен
срок от получаване на съобщението може да представи писмен отговор по жалбата и
да сочи доказателства, като представи писмените, с които разполага.
На
основание чл.170 ал.1 от АПК, на административния орган следва да се укаже, че
носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите
основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му.
Водим
от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни по адм.дело №436/2023г.
по описа на Административен съд-Плевен, както следва:
- оспорващ - Т.П.Т. с ЕГН **********, адрес:
***;
-ответник - Директор на ТП на НОИ-гр.
Плевен.
НАСРОЧВА адм.дело №436/2023г. за разглеждане в
открито съдебно заседание на 28.06.2023г. от 14.30 часа, за която дата да се
призоват страните по делото.
На основание
чл.144 АПК вр. чл.140, ал.3 пр.2 ГПК обявява на страните проекта си за доклад
по делото:
Безспорно по
делото е, че на 02.08.2022г. Т.П.Т. подал заявление за отпускане на пенсия
и/или добавка/и с вх.№ 2113-14-1361/02.08.2022г., като поискал отпускане на
лична пенсия и декларирал, че има осигурителен стаж от друга държава – Испания.
Към заявлението били приложени трудова книжка №342 и удостоверение №989.
Не се спори и се
установява от заверено копие на справка за електронен обмен на социално
осигурителна информация между България и ЕС, че в периода
02.02.2005г.-31.01.2006г., в периода 01.02.2006г. до 31.01.2008г. и в
периода от 01.02.2008г. до 30.01.2023г.
оспорващият има внесени осигурителни
вноски за пенсия за старост в Испания за 6572 работни дни.
Не
се спори и се установява от заверено копие на удостоверение рег.№
34К-989/28.07.2022г., издадено от Военно окръжие –Плевен, че Т.П.Т. е отслужил
наборна военна служба в Българската армия за времето от 25.10.21982г. до 03.11.1984г.
Безспорно е и се
установява от заверено копие на удостоверение изх.№ 3/09.02.2023г., издадено от
„Атон -2“ АД, че оспорващият в периода
12.12.1984г.-12.01.1985г. е заемал длъжността шофьор на Камаз -11 тона, а в
периода 12.01.1985г.-17.07.1987г. - шофьор на Камаз S-11
тона, като общият му осигурителен стаж възлиза на 2 години 7 месеца и 5 дни.
Установява се от
заверено копие на писмо изх.№ 5531-14-1053/1/13.09.2022г. , издадено от ТП на
НОИ –Плевен, че в периода от
12.08.1987г. до 31.01.1988г. оспорващият е заемал длъжността шофьор в
„Автотранспорт –Брестовец“ ЕООД – с.Брестовец, като е във ведомостите е вписан
като шофьор на Шкода MTNS, а за периода
от 01.02.1988г. до 31.12.1988г. като
шофьор на Шкода MTN бордова.
Установява се от
заверено копие на писмо с изх.№ 5512-10-1974/21.09.2022г. , издадено от ТП на
НОИ Ловеч, за периода м.01.1989г. –
м.11.1989г. съгласно ведомостите Т.П.Т. фигурира като шофьор на Шкода MTN бордова, в периода м.12.1989г. –м.03.1992г. -
шофьор на Шкода MTTN бордова, в
периода м.04.1992г.-м.12.1994г. – шофьор на „Мерцедес“ и в периода м.101.1005г.
– м. 04.1999г.- шофьор бордови до 22 т.
Не се спори и се установява от заверено копие
на трудова книжка № 342 на Т.П.Т., че оспорващият е заемал длъжността шофьор в
„Автотранспорт –Брестовец“ ЕООД – с.Брестовец общо 11 години 8 месеца и 18 дни,
като в периода 12.12.1984г.-12.01.1985г. е вписано шофьор Камаз, в периода
12.01.1985г.-17.07.1987г.- е вписано шофьор Камаз S,
а в останалите периоди – шофьор, без посочване на вид, марка, модел на
управляваното моторно превозно средство. Установява се от трудовата книжка и
обстоятелството, че Т. е работел и като международен шофьор общо 4 години 7
месеца и 0 дни във „Фили „ ООД.
Не се спори, че с Разпореждане №
2113-14-1362-14/21.02.2023г. на ръководител ПО в ТП на НОИ –Плевен е отказано отпускане на лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст, поради обстоятелството, че оспорващия не отговаря
на изискванията на чл.69б от КСО, чл.10 от НПОС, чл.6 и чл.50-52 от Регламент на Съвета /ЕОИ/ №883/2004.
Разпореждането било връчено на 27.02.2023г. – л. 36 от делото.
С жалба с вх.№ 1012-14-66/28.03.2023г. било
оспорено Разпореждане № 2113-14-1362-14/21.02.2023г. на ръководител ПО в ТП на
НОИ –Плевен .
С Решение №
2153-14-26/28.04.2023г. , издадено от директора на ТП на НОИ Плевен е
отхвърлена жалбата с вх.№ 1012-14-66/28.03.2023г. от Т.П.Т. и е потвърдено
Разпореждане № 2113-14-1362-14/21.02.2023г. на Ръководител ПО в ТП на НОИ –
Плевен. Решението е връчено на 03.05.2023г.- л. 46 от делото.
Предмет на
оспорване в настоящето производство е Решение № 2153-14-26/28.04.2023г. ,
издадено от директора на ТП на НОИ Плевен.
Жалбата, предмет
на настоящето производство, е подадена чрез адм.орган в законния 14-дневен срок
за съдебно обжалване от активно легитимирана страна срещу подлежащ на оспорване
индивидуален административен акт, поради което е процесуално допустима.
Спори се между
страните по делото има ли право оспорващия на лична пенсия за осигурителен стаж
и възрасти 15 години осигурителен стаж втора категория, както и в периода от
1987г. до 1989г. и от 1995г. до 1999г. като шофьор какъв вид категория на труд е престирал вкл. управлявал ли е превозно средство с товароподемност над 12
тона.
УКАЗВА
на административния орган, че носи доказателствената тежест за установяване
съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акта, и изпълнението на законовите изисквания
при издаването му.
УКАЗВА на оспорващия, че носи
доказателствената тежест да докаже
обстоятелството, че има 15 години осигурителен стаж втора категория, че в
периода от 1987г. до 1989г. и от 1995г. до 1999г. е престирал труд, който следва да бъде категоризиран като
втора категория, както и че е управлявал превозно средство с товароподемност 12
тона и повече, вкл. назначаване на автотранспортна експертиза.
УКАЗВА на ответника, че в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, може да представи писмен отговор по жалбата
и да сочи доказателства, като представи писмените такива, с които разполага.
УКАЗВА на ответника, че посочения по-горе срок
следва да изложи становището си по направените доказателствени искания на
оспорващия за приобщаване на гласни доказателства чрез разпит на свидетели.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в
производството в 7-дневен срок от съобщението да направят исканията си по делото и да представят доказателства, с препис за насрещната страна.
Преписи от
определението, ведно с призовка за откритото съдебно заседание, да се изпрати на страните по делото.
Определението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/п/