№ 154
гр. София, 03.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110162321 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от Д. С. Д. искова
молба насочена против „*****************“ ЕАД, ЕИК **************, с която са
предявени обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ, с искане да се постанови решение, с
което уволнението, извършено със Заповед № 481/20.09.2023г., с която трудовото
правоотношение между страните е прекратено от работодателя на основание чл. 328,
ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ -съкращаване на щата, да бъде признато за незаконно, ищецът да
бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност и ответникът да бъде
осъден да му заплати обезщетение за времето през което е останал без работа за
периода 20.09.2023г. – 20.03.2024г. в размер на 36 294.00лв.
Съдът, след извършената проверка по реда на чл. 312 ГПК, констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално
допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК,
вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че
между страните са били налични трудови правоотношения, породени от подписан
Трудов договор № *****/30.03.2018г., по силата на който е престирал труд в полза на
ответника на длъжност „*************************“. Сочи се, че на 20.09.2023г., на
ищеца е връчена Заповед № 481/20.09.2023г., с която трудовото правоотношение е
прекратено от работодателя на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ -съкращаване на
щата. Навеждат се доводи, че заповедта е незаконосъобразна, доколкото не е
1
извършено реално съкращаване на щата, не е извършен подбор, налице е злоупотреба с
право по смисъла на чл.8, ал. 2 КТ, като се твърди, че трудовото правоотношение е
прекратено в нарушение на чл. 333, ал. 4 КТ, като са изложени подробни съображения
с оглед наведените доводи за незаконосъобразното прекратяване на трудовото
правоотношение. При изложените фактически и правни съображения се прави искане
предявените искови претенции да бъдат уважени.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор, с който се навеждат доводи за
допустимост, но неоснователност на заявените от ищеца искови претенции, в каквато
насока се излагат подробни съображения. Твърди се, че с Решение по т. 23 от Протокол
№ 28/19.06.2023г., на Управителния съвет на ответника, одобрено с решение на
Надзорния съвет, считано от 01.07.2023г., в структурата на дружество е създадена
Дирекция „**********************“ /ПРАПМ/, като в новосъздадената дирекция
попада и Дирекция „********************“. Сочи се, че не е налице идентичност
между длъжностите на ръководителя на управление и директора на дирекция, като се
излагат подробни съображения в тази насока. Оспорва се твърдението на ищеца, че е
следвало да се извърши подбор. На следващо място се релевират доводи, че не е
налице твърдяното нарушение на чл. 333, ал. 4 КТ, доколкото се твърди, че ищецът не
е бил член на синдикална организация към момента на прекратяване на трудовия
договор. С оглед изложеното се прави искане предявените искови претенции да бъдат
оставени без уважение като неоснователни. Формулирано е и възражение за
прихващане между претендираното от ищеца обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ и
изплатените от работодателя обезщетения при прекратяване на трудовото
правоотношение на основание чл. 220 КТ и чл. 222, ал. 1 КТ в общ размер на
41 556.29лв.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са обективно кумулативно съединени искови претенции с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане формулираното от ответника възражение за
прихващане на евентуално присъдено в полза на ищеца обезщетение по чл. 225 КТ с
изплатените от работодателя на ищеца обезщетения по чл. 220 КТ и чл. 222, ал. 1 КТ в
общ размер на 41 556.29лв. /съгласно практика на ВКС реш. № 770/8.12.10 по г. д. №
312/10, III ГО, реш. № 271/17.10.12 по г. д. № 409/11, III ГО обезщетението по чл. 220,
ал. 1 КТ, изплатено за неспазен срок на предизвестие, подлежи на прихващане от
размера на предявеното с иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ
- тъй като двете вземания обезщетяват една и съща по естеството си вреда на
уволнения /оставането му без работа/.
2
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
страните, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно: че между страните са били налични трудови
правоотношения, породени от подписан Трудов договор № *****/30.03.2018г., по
силата на който ищецът е престирал труд в полза на ответника на длъжност
„*************************“, че на 20.09.2023г., на ищеца е връчена Заповед №
481/20.09.2023г., с която трудовото правоотношение е прекратено от работодателя на
основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ -съкращаване на щата
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото пълно и главно, че към момента на прекратяване на трудовото правоотношение
заеманата от ищеца длъжност е съкратена въз основа на решение на компетентен
орган, като са спазени формалните изисквания за уволнение на основание съкращаване
на щата, свързани с извършване на подбор съобразно изискванията на чл. 329 КТ, в
случай че такъв е бил задължителен /ако не са съкратени всички щатни бройки за
заеманата от ищеца длъжност и е съществувала/и друга/и длъжност/и с еднородни,
близки или сходни трудови функции, в която хипотеза подборът е задължителен -
Тълкувателно решение № 5 от 26.10.2021 г. на ВКС по тълк. д. № 5/2019 г., ОСГК /.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за уважаване на
иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен
характер.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, че след прекратяване на трудовото правоотношение между страните за
периода от 20.09.2023г. – 20.03.2024г., е останал без работа и не е получавал трудово
възнаграждение, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението
3
/Тълкувателно решение № 6 от 15.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 6/2013 г., ОСГК/, както
и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен
отработен месец преди уволнението, както и че размерът на дължимото се обезщетение
за процесните 6 месеца е 36 294.00лв.
По възражението за прихващане:
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи по делото пълно и
главно, че при наличие на законовите предпоставки е изплатил на ищеца обезщетения
по чл. 220 КТ и чл. 222, ал. 1 КТ в общ размер на 41 556.29лв.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ответното дружество, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи по делото:
преписи от подписаните Допълнителни споразумения към Трудов договор №
*****/30.03.2018г., длъжностната характеристика на ищеца, щатни разписания от
момента на сключване на трудовия договор на ищеца до датата на прекратяване на
трудовото правоотношение, действащия към момента на прекратяване на
трудовото правоотношение колективен трудов договор и заявлението на ищеца за
присъединяване към КТД и длъжностната характеристика за длъжността
Директор на Дирекция „*************“
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза изпълнима от
вещо лице – икономист, което след като се запознае с материалите по делото и след
като направи справки, там където намери за необходимо, да отговори на следните
задачи:
1/ Какъв е размерът на дължимото се на Д. С. Д. обезщетение по чл. 225, ал. 1
КТ за периода 20.09.2023г. – 20.03.2024г.?
2/ Какви обезщетения са изплатени от ответното дружество на ищеца при
прекратяване на трудовото правоотношение, на какво основание и в какъв размер,
като се посочи основанието и размера на всяко отделно обезщетение?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещо лице в размер на 400.00лв., от
които 200.00 платими от бюджета на съда и 200.00лв. – вносими от ответника в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Ф.В. – тел. 0895 55 74 58, като експертът да се
уведоми за поставените му задачи след внасяне на депозита от ответното
дружество.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
4
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.02.2024г. от 09.50 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок
от получаване на определението могат да вземат становище по доклада и да
предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на
доказателства, като в противен случай, на основание чл. 313 ГПК, губят възможността
да сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5