№ 23237
гр. София, 03.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110109853 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на В. И. К. , ЕГН: **********, с адрес: гр. Елин
Пелин, бул.**** чрез адв. п- И., с адрес за книжа гр.Русе -7000, ****., е-mail:
****************@*****.*** спрямо „****“ Црт. - дружество, регистрирано в Унгария с
номер на вписване в регистъра: 01-10-140174, със седалище и адрес на управление: ****
Будапеща, Унгария, действащо чрез: „**** Црт. - клон България“ КЧТ, с ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: гр. СОФИЯ - ***, сграда ИВТ.
Ищецът твърди, че е била в договорни отношения с ответника по въздушен превоз, с
резервационен код: СМ9РРВ за полет с номер W6 4322, който е следвало да излети на
22.07.2022г. от летище Бове - Париж (BVA) до летище София (SOF). Излага се, че полетът е
бил отменен по вина на превозвача – ответник и то при пристигане на ищцата на летището.
Излага се, че за случилата се отмяна В. е потърсила обезщетение на основание Регламент
(ЕО) №261/04 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. з отменен
полет по чл.7 т.1, буква "б", съгласно който тя следва да получи обезщетение от 400 евро за
всички полети на територията на общността с разстояние от 1 500 до 3500 километра. Като
се излага, че разстоянието между двете летища е 1800 км. Се навежда, че размерът на
дължимото поради отмяна на полета обезщетение е от 400 евро, които са били потърсени и
по съдебен ред, а именно с искане за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК, оспорена в
законовия срок.
При горното и като се навежда правен интерес от водена на настоящото дело се
желае решение за постановяване на решение за сумата от 782,33 лева, представляваща
обезщетение по чл. 7 т.1, буква "б" от Регламент (ЕО) №261/04 на Европейския парламент
като се търсят и разноските.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК такъв е постъпил, с
който искът се признава, но се навежда, че разноски не се дължат тъй като ответникът не е
дал повод за завеждане на делото – твърди се, че сумите са били потърсени от лице без
представителна власт, като доказателства за това са представени едва с исковата молба,
поради и което не е извършено плащане.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 422, ал.1 от ГПК във вр. с чл. чл. 7
т.1, буква "б" от Регламент (ЕО) №261/04 на Европейския парламент и чл.86 от ЗЗД като
страните нямат спор по фактите, а спорът е само досежно повода за образуване на делото.
Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими, относими към
1
фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването
им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
Останалите доказателства са ненужни с оглед стореното признание.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2023г. от
11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: spogodbi@src-
bg.org .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2