О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
640
24.08.2022 г., гр.Хасково
Административен съд – Хасково, в закрито заседание на двадесет и четвърти
август през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
като
разгледа докладваното от съдия А.Митрушева
адм.
дело № 738 по описа на съда за 2022 г.
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по жалба на Г.Н.Г., подадена чрез пълномощник, против Решение №
259/15.07.2022 г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, с което е отменено
Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх.№ С210026-022-0039807/08.06.2021
г. на В.А. - главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП - Пловдив,
в частта на наложения запор на 1/2 идеална част от лек автомобил VOLKSWAGEN,
модел ***, peг. № ***, рама № ***, година на производство 1988 г., със
застрахователна оценка 0.00 лв. и 1/2 идеална част от лек автомобил VOLKSWAGEN,
модел ***, peг. № ***, рама № ***, двигател № ***, година на производство 1994
г. със застрахователна оценка 0.00 лв., и постановлението е потвърдено в
останалата му част.
Така депозираната жалба е оставена без
движение, като на жалбоподателя е указано да уточни дали решението се оспорва
изцяло. Във връзка с горното е депозирана Молба вх.№ 5391/03.08.2022 г., в
която се посочва, че решението се оспорва в цялост, без да се обосновава правния
интерес от обжалване на същото в частта, с която жалбата против постановлението
за налагане на обезпечителни мерки е уважена. При съобразяване с изложеното,
съдът приема, че в случая за жалбоподателя липсва правен интерес да оспорва
законосъобразността на административния акт във вече отменената му част, предвид
удовлетворяването на претенцията му с изричната частична отмяна на наложените
обезпечителни мерки. В този смисъл липсва абсолютна процесуална предпоставка за
провеждане на съдебното производство, с оглед на което съдът следва да прекрати
същото в тази му част на основание чл. 159, т. 4 от АПК - за оспорващия не е
налице правен интерес от оспорването. В останалата част на жалбата, същата отговаря
на изискванията за редовност, както и е допустима, като подадена в срок, от
лице с правен интерес срещу подлежащ на обжалване административен акт, съответно
делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на Г.Н.Г.,
подадена чрез пълномощник, против Решение № 259/15.07.2022 г. на Директора на
ТД на НАП – Пловдив, в частта, с
която е отменено Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх.№
С210026-022-0039807/08.06.2021 г. на В.А. - главен публичен изпълнител в Дирекция
„Събиране“ при ТД на НАП - Пловдив, в частта на наложения запор на 1/2 идеална
част от лек автомобил VOLKSWAGEN, модел ***, peг. № ***, рама № ***, година на
производство 1988 г., със застрахователна оценка 0.00 лв. и 1/2 идеална част от
лек автомобил VOLKSWAGEN, модел ***, peг. № ***, рама № ***, двигател № ***,
година на производство 1994 г. със застрахователна оценка 0.00 лв., и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм.дело №
738/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково в тази му част.
НАСРОЧВА делото в
открито съдебно заседание на 20.10.2022 г. от 10:30 часа.
КОНСТИТУИРА страните по
делото:
1.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ - Г.Н.Г. ***, съдебен адрес:***, адв.Г.Р..
2.
ОТВЕТНИК – Директор на
ТД на НАП – Пловдив.
УКАЗВА
на
ответника, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението за определението на
съда, има право да представи по делото писмен отговор на жалбата и да посочи
доказателствата, които иска да бъдат събрани от съда, като приложи писмените
такива, с които разполага.
УКАЗВА на оспорващия, че
съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 3, чл. 163, ал. 3 и чл. 171, ал. 4 от АПК,
във вр. § 2 от ДР на ДОПК носи доказателствената тежест да установи твърдяните
в жалбата факти за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като
може да стори това с всички допустими по ДОПК, респективно субсидиарно
приложимите по АПК и ГПК доказателства и доказателствени средства.
УКАЗВА на ответната страна, че на основание чл. 170, ал. 1
от АПК, във вр. § 2 от ДР на ДОПК носи доказателствената тежест да установи
съществуването на фактическите основания за постановяване на оспорения
административен акт и изпълнението на законоустановените изисквания за неговото
издаване, като в тази връзка окомплектова административната преписка с всички
относими доказателства.
УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства ще
се приложат последиците от недоказването.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОДМВР - Хасково, сектор „Пътна
полиция“ справка за собствеността на лек автомобил марка „***“ рег.№ ***, рама
№ **********, двигател № ***, година на производство 1981 г., от която справка
да е видно кой е настоящият собственик на лекия автомобил, бившите му собственици,
дали същият е регистриран или е спрян от движение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище относно спорните в процеса факти и разпределението на доказателствената
тежест и да направят съответни доказателствени искания, в срок до датата на
насроченото първо съдебно заседание вкл.
Определението не подлежи на обжалване, освен в частта за частично
прекратяване на производството, в която част може да се обжалва с частна жалба
пред Върховния административен съд на РБ в 7 - дневен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се изпрати на страните на основание чл.138, ал.
3 във връзка с чл. 137 от АПК.
СЪДИЯ: