№ 2382
гр. Бургас, 08.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осми октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Анг. К.
като разгледа докладваното от Дарина Анг. К. Гражданско дело №
20222100100948 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от А. К. А., ЕГН ********** от гр.***
бул.*** № *** Вх.* ет.* ап.*, действаща чрез адв. Евгения Попова – САК,
съдебен адрес: гр. София, ул. „Пиротска“ №95, ет. 1 срещу: С. П. З., ЕГН
********** от гр.*** ж.к.*** бл.*** вх.* ап.***; Н. Т. Г. , ЕГН ********** от
гр.*** ул.*** № *; Е. Н. Г., ЕГН ********** от гр.*** ул.*** № * ; О. Х. С.,
ЕГН ********** от гр.*** ул.*** №** вх.* ет.* ап.**; Р. Х. С., ЕГН
*********** от гр.*** ул.*** № ** вх.* ет.* ап.**; Д. Я. Ц., ЕГН **********
от гр.*** ул.*** № * бл.*** вх.* ет.* ап.*; З. Я. Д., ЕГН ********** от гр.***
ж.к.*** бл.** вх.* ап.**; Р. С. Х., ЕГН ********** от гр.*** ул.*** № * ет.*;
„Ес Енд Ей“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Несебър, ул. „Струма“ № 23, представлявано от управителя Антония Костова
Айтова, с която се иска да бъде установено по отношение на ответниците, че
ищцата е придобила в следствие на непрекъснато, явно и необезпокоявано
владение за повече от 10 години следния недвижим имот, а именно: сграда с
идентификатор 51500.506.628.1, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
вид собственост: частна, функционално предназначение: Сграда със смесено
предназначение, брой етажи: 3, застроена площ 326кв.м., Заповед за
одобрение на КККР № РД-18-46/18.08.2006г. на изпълнителния директор на
АК, Заповед за изменение на КККР № КД-14-02-314/25.03.2009г. на
началника на СГКК – Бургас, последно изменение 03.05.2022г., находяща се в
поземлен имот с идентификатор 51500.506.628 /стар идентификатор 230,
кв.50, парцел V/ по КККР за землището на гр. Несебър, одобрен със заповед
на началника на СК – Бургас от 18.06.2006г., с площ на имота от 500кв.м.,
1
при граници: ПИ 51500.506.627, ПИ 51500.505.316, ПИ 51500.506.392, ПИ
51500.506.397, която сграда по документи за собственост представлява
„Бизнес сграда с партер за търговски цели, офиси, стаи за обслужващия
персонал и басейн“ по кадастралната карта на курортен комплекс „Слънчев
бряг“, община Несебър. Моли за присъждане на направените по делото
разноски. Искът е с правно основание в чл. 124 ГПК във вр. с чл. 79, ал 2 ЗС.
След отстраняване нередовностите по исковата молба, последната отговаря
на изискванията за редовност съгласно чл. 127 и 128 от ГПК.
Съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията към нея
на ответниците, на които е указана възможността за подаване писмен отговор
в законния едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и
последиците от неподаването му и неупражняването на права. В
определения от съда едномесечен срок, част от ответниците са депозирали
писмен отговор на исковата молба. Ответникът „Ес енд Ей“ ООД не оспорва
иска, като потвърждава фактологията изложена от ищцата в исковата си
молба.
Ответниците Н. Т. Г., Е. Н. Г., Р. С. Х., Р. Х. С., С. П. З. в
депозираните от тях отговори на исковата молба оспорват допустимостта на
иска. Твърдят, че претенцията на А. била преклудирана с влизане в сила на
Решение II-27/03.08.2020г. по в.гр.д. №985/2019г. по описана БОС, с което
била допусната делбата на претендирания имот. Сред собствениците на
гореописана сграда с идентификатор 51500.506.628.1 не се включвало лицето
А. А., а само дружеството „Ес енд Ей“ ООД при квота 134/500 ид. ч. от
сградата.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, намира следното:
По отношение на процесния имот е било инициирано производство по
делбата му /гр.д. №1188/2011г. по описа на РС – гр.Несебър/ от С. П. З.
против А. К. А., „Ес енд Ей“ ООД, К.П.А., Т. П. Г., М. Я. С., Д. Я. Ц., З. Я. Д.,
Община Несебър, „Корал 2000“ООД, Р. С. Х., Е. Е. Х., ЕТ „Рос – Росен
Христозов“. С Решение № 90 от 13.05.2013г., постановено по гр. дело №
1188/2011г. е отхвърлен иска на С. П. З. против А. К. А., Ес енд Ей ООД,
К.П.А., Т. П. Г., М. Я. С., Д. Я. Ц., З. Я. Д., Община Несебър, „Корал 2000“
ООД, Р. С. Х., Е. Е. Х., ЕТ „Рос – Росен Христозов“ със седалище гр. Несебър
за делба на недвижим имот, представляващ „Бизнес сграда с партер за
2
търговски цели, офиси, стаи за обслужващ персонал и басейн“ с
идентификатор 51500.506.628.1 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Несебър.
С Решение № 1028 от 13.12.2013г., постановено по гр. дело №
1188/2011г. по описа на Районен съд – Несебър е отхвърлен иска за делба на
С. П. З. против А. К. А., Ес енд Ей ООД, К.П.А., Т. П. Г., М. Я. С., Д. Я. Ц., З.
Я. Д., Община Несебър, „Корал 2000“ ООД, Р. С. Х., Е. Е. Х., ЕТ „Рос – Росен
Христозов“ със седалище гр. Несебър на недвижим имот, представляващ
поземлен имот с идентификатор 51500.506.628 по кадастралната карта на
курортен комплекс Слънчев бряг с площ от 500 кв.м. и граници на имота
подробно посочени в решението.
С Решение № V-37 от 16.05.2014г., постановено по въззивно гр.
дело № 529/2014г. по описа на Окръжен съд – Бургас е отменено Решение №
90 и допълнително Решение № 1028/13.12.2013г., постановени по гр. дело №
1188/2011г. по описа на Районен съд – Несебър в частите, отхвърлящи иска за
делба, предявен от С. П. З. и вместо него е постановено ново решение по
съществото на спора, по силата на което е допусната делба на недвижим имот,
представляващ поземлен имот с идентификатор 51500.506.628.1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Несебър, ведно с
построената в него „Бизнес сграда с партер за търговски цели“, между
следните съделители - С. П. З., Т. П. Г., М. Я. С., Д. Я. Ц., З. Я. Д., Р. С. Х. и
„Ес енд Ей“ ООД. С цитираното решение е потвърдено първоинстанционното
решение в останалите им части, отхвърлящи иска за делба на С. З. против
ответниците К.А., А. А., ЕТ „Рос – Росен Христозов“, „Корал 2000“ ООД, Е.
Х. и Община Несебър. Така постановеното решение не е допуснато до
касационно обжалване с Определение № 54 от 29.01.2015г., постановено по
гр. дело № 6920/2014г. по описа на ВКС на РБ.
С Решение № 154 от 30.06.2016г., постановено по гр. дело №
939/2016г. по описа на ВКС на РБ е отменено на основание чл. 303, ал. 1, т. 1
от ГПК влязлото в сила Решение № V-37 от 16.05.2014г., постановено по гр.
дело № 529/2014г. на Окръжен съд – Бургас в частта, с която е отхвърлен иска
за делба, предявен от С. П. З. против Т. П. Г., М. Я. С., Д. Я. Ц., З. Я. Д., Р. С.
Х. и „Ес Енд Ей“ ООД със седалище гр. Несебър, като е допусната делба
между тези лица на намиращата се в поземлен имот с идентификатор
3
51500.506.628 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Несебър „Бизнес сграда с партер за търговски цели, офиси, стаи за обслужващ
персонал и басейн“ с идентификатор 51500.506.628.1 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на курортен комплекс Слънчев бряг, Община
Несебър. С цитираното решение делото е върнато в тази му част за ново
разглеждане от друг състав на същия съд, което да започне от действия по
приемане на представените с молбата за отмяна писмени доказателства.
В тази връзка – следва изрично да се отбележи, че Решение № V-
37 от 16.05.2014г., постановено по въззивно гр. дело № 529/2014г. по описа на
Окръжен съд – Бургас е влязло в законна сила по отношение на частта, в
която е допусната делба на недвижим имот, представляващ поземлен имот с
идентификатор 51500.506.628.1 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Несебър, между следните съделители - С. П. З., Т. П. Г., М. Я.
С., Д. Я. Ц., З. Я. Д., Р. С. Х. и „Ес енд Ей“ ООД, при следните квоти за
съделителите – С. П. З., Т. П. Г., М. Я. С., Д. Я. Ц., З. Я. Д. и Р. С. Х. – от по
61/500 кв.м. ид.ч. върху описания поземлен имот и за „Ес Енд Ей“ ООД -
134/500 кв.м. ид.ч. от описания поземлен имот.
След постановяване на цитираното Решение № 154 от 30.06.2016г.,
постановено по гр. дело № 939/2016г. по описа на ВКС на РБ, Окръжен съд –
Бургас е образувал въззивно гр. дело № 1126/2016г. по описа на БОС и е
постановил Решение № ІІІ-12 от 27.02.2017г., постановено по гр. дело №
1126/2016г. по описа на БОС, по силата на което е отменено
първоинстанционното решение и вместо него е допусната съдебна делба
между страните по отношение на процесния недвижим имот – „бизнес сграда
с партер за търговски цели, офиси, стаи за обслужващ персонал и басейн“ с
идентификатор 51500.506.628.1 по Кадастралната карта и кадастралните
регистри на курортен комплекс „Слънчев бряг“ , Община Несебър. С
Определение № 164 от 27.03.2018г., постановено по гр. дело № 2410/2017г.
по описа на ВКС на РБ не е допуснато до касационно обжалване
горепосоченото решение по касационна жалба на „Ес енд Ей“ ООД. С
Решение № 63 от 06.06.2019г., постановено по гр. дело № 4581/2018г. по
описа на ВКС на РБ на основание чл. 303, ал. 1 от ГПК са отменени влезлите
в сила Решение № ІІІ-12 от 27.02.2017г. на Окръжен съд – Бургас,
постановено по гр. дело № 1126/2016г. и Решение № ІІІ-205 от 14.03.2017г.,
4
постановено по същото дело за поправка на допусната в основното решение
очевидна фактическа грешка и делото е върнато за ново разглеждане от друг
състав на Бургаския окръжен съд. Изрично в цитираното решение е посочено,
че са налице новооткрити доказателства – оригиналите на представените по
делото в копия – Констативен протокол № 234 от 25.06.2001г. и Акт № 200 от
25.06.2001г., които са от съществено значение, тъй като изследването на
вещото лице по допусната съдебно-графологическа експертиза е извършено
не по оригинала, а по копие от копие на този протокол и именно поради това
заключение на вещото лице, основано на липсата на оригинала на протокола
от 25.06.2001г. въззивният съд е приел, че материалната доказателствена сила
на констативния протокол от 25.06.2001г. е накърнена и че този протокол не
може да бъде преценен като достатъчно убедително доказателство, че към
25.06.2001г. делбеният имот е бил завършен в „груб строеж“, с оглед на
което е счел за неоснователно направеното от „Ес енд Ей“ ООД възражение
за придобиването на имота на основание давностно владение, осъществявано
непрекъснато в периода от завършването на сградата в „груб строеж“ през
2001г. до завеждането на исковата молба за делба на 03.11.2011г.
След постановяване на цитираното Решение № 63 от 06.06.2019г.,
постановено по гр. дело № 4581/2018г. по описа на ВКС на РБ делото отново
е висящо пред Окръжен съд – Бургас и е образувано гр.д.№ 985/2019г. по
описа на Окръжен съд - Бургас. Предмет на образуваното въззивно
производство е депозираната въззивна жалба с вх. № 4400/11.06.2013г. по
описа на Районен съд – Несебър от С. П. З. от гр.*** против постановеното
първоинстанционно Решение № 90 от 13.05.2013г., постановено по гр. дело
№ 1188/2011г. по описа на Районен съд - Несебър, по силата на което е
отхвърлен иска на С. П. З. против А. К. А., Ес енд Ей ООД, К.П.А., Т. П. Г.,
М. Я. С., Д. Я. Ц., З. Я. Д., Община Несебър, „Корал 2000“ ООД, Р. С. Х., Е. Е.
Х., ЕТ „Рос – Росен Христозов“ със седалище гр. Несебър за делба на
недвижим имот, представляващ „Бизнес сграда с партер за търговски цели,
офиси, стаи за обслужващ персонал и басейн“ с идентификатор
51500.506.628.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Несебър и против Решение (допълнително) № 1028 от 13.12.23г.,
постановено по гр. дело № 1188/2011г. по описа на Районен съд – Несебър. С
Решение II-27/03.08.2020г. по в.гр.д. №985/2019г. по описана БОС е
констатирано, че производството по делото е висящо само по отношение на
5
следните лица - С. П. З. – ищец в първоинстанционното производство и Т. П.
Г. (починала в хода на производството), М. Я. С. (починала в хода на
производството), Д. Я. Ц., З. Я. Д., Р. С. Х. и „Ес енд Ей“ ООД със седалище
гр. Несебър – ответници в първоинстанционното производство. По
отношение на останалите страни в производството – К.А., А. А., ЕТ „Рос –
Росен Христозов“, „Корал 2000“ ООД, Е. Х. и Община Несебър искът за
делба е отхвърлен с влязло в законна сила решение и производството по
отношение на тях е приключило, поради което и с нарочно Определение №
2041 от 24.10.2019г., постановено по гр. дело № 985/2019г. по описа на
Окръжен съд – Бургас е постановено посочените по-горе лица да бъдат
заличени.
Разрешаването на един правен спор с влязло в сила решение формира
сила на пресъдено нещо за спорното материално право, което е признато или
отречено със съдебното решение. Страните по делото, техните наследници,
частните им правоприемници след завеждане на делото, както и другите лица,
обвързани от силата на пресъдено нещо /необходими и задължителни
другари/, не могат да предявяват нов иск за същото материално право –
чл.299 ГПК. Съгласно чл.299, ал.2 ГПК повторно заведеното дело се
прекратява служебно от съда. Основният предмет на делото за делба в
първата му фаза е въпросът дали е налице съсобственост върху процесната
вещ, кои са съсобствениците и какви са техните дялове. Когато е отхвърлен
иск за делба на една вещ, със сила на пресъдено нещо се отрича правото на
собственост на ищеца върху идеална част от тази вещ. Този въпрос не може
да бъде пререшаван в нов исков процес между същите страни поради
забраната на чл. 299, ал.1 ГПК. Недопустим ще бъде всеки последващ иск на
същото лице, спрямо същите ответници и за същия имот - както за делба на
същата вещ, така и установителен или ревандикационен иск за право на
собственост върху идеална част от вещта. Съдът, пред който би било заведено
подобно дело, е длъжен да го прекрати на основание чл.299, ал.2 ГПК.
Решението по чл.344, ал.1 ГПК формира сила на пресъдено нещо по
въпросите за наличието на съсобственост върху определен имот, лицата,
притежаващи дял в съсобствеността и размера на правата им. Забраната на
чл.299, ал.1 ГПК за пререшаване на спор, разрешен с влязло в сила решение,
по същество означава преклудиране на всеки факт и основаните на него
права, осъществен преди постановяване на решението, независимо дали тези
6
права са били релевирани от ответника в съдебното производство или не.
/Решение №196/21.12.2017г., постановено по гр.д. № 774/2017г. на ВКС, I ГО;
Решение № 112/07.11.2014г., постановено по гр.д. №1394/2014г. на ВКС, II
ГО; Определение № 192/10.05.2021г., постановено по гр.д. № 106/2021г. на
ВКС, I ГО/.
Видно е от хронологията на съдебните производства, водени по повод
производството по допускане на делба на процесния имот, че Решение V-
37/16.05.2014г., постановено по въззивно гр. дело № 529/2014г. по описа на
БОС е влязло в законна сила по отношение на частта, в която е допусната делба
на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор
51500.506.628.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Несебър,
между следните съделители - С. П. З., Т. П. Г., М. Я. С., Д. Я. Ц., З. Я. Д., Р. С.
Х. и „Ес енд Ей“ ООД, при следните квоти за съделителите – С. П. З., Т. П. Г., М.
Я. С., Д. Я. Ц., З. Я. Д. и Р. С. Х. – от по 61/500 кв.м. ид.ч. върху описания
поземлен имот и за „Ес Енд Ей“ ООД - 134/500 кв.м. ид.ч. от описания поземлен
имот.
По отношение на останалите страни в производството – К.А., А. А., ЕТ „Рос
– Росен Христозов“, „Корал 2000“ ООД, Е. Х. и Община Несебър искът за делба е
отхвърлен с влязло в законна сила решение и производството по отношение на тях
е приключило, поради което и с нарочно Определение № 2041 от 24.10.2019г.,
постановено по гр. дело № 985/2019г. по описа на Окръжен съд – Бургас е
постановено посочените по-горе лица да бъдат заличени. Поради гореизложеното
и настоящият иск се явява недопустим и производството по делото следва да бъде
прекратено.
По делото от ответниците Н. Т. Г., Е. Н. Г., Р. С. Х. и Р. Х. С. е направено
искане за присъждане на разноски. Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК такива се дължат,
но по делото липсват доказателства за реално извършени разноски. Поради което
и не следва да се присъждат разноски на ответниците. За пълнота следва да се
каже и че по делото липсва пълномощно за представителна власт на адв.
Кристина Гунева, представляваща ответника Р. С. Х..
По изложените съображения и на основание чл. 299, ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №948 по описа за 2022год. на
7
БОС.
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд – гр. Бургас, с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
8