№ 7928
гр. София, 01.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20211110138094 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ КР. П. У.– редовно призован за днешното съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. АТ. Д. и адв. К. с пълномощни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. СП. Н.–редовно призована, не се явява лично представлява
се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. В. ЕЛ.–редовно призована, не се явява лично представлява
се от адв. адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Ж. ЕЛ. –редовно призован, не се явява лично представлява се
от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СЛ. Д. Ч. –редовно призована, не се явява лично
представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Д. Н.–редовно призована, не се явява лично представлява
се от адв. Н., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
1
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
АДВ. К. – Поддържаме депозираната искова молба. Имаме някои допълнителни
искания във връзка с отговора. Нямаме възражения по доклада. Поддържаме молбата
от 04.05.2022 г. Молим да приемете, съдебната практика, която сме приложили.
Подробно в молба сме обосновали основанието поради което смятаме, че
представеният протокол е относим и допустим като доказателство. Представяме
протокол за приемане-предаване владението на процесния имот от собственичката към
този момент - Ивана Уебър на ответницата. Правим няколко искания за изменение на
задачите на вещото лице, така както сме ги поискали в исковата молба, с малко
допълнение и изменение, с оглед на твърденията в отговора на исковата молба и
защитата във връзка с това. Имаме също едно искане да бъде изискан заверен препис
от исковата молба по делбеното дело. За нас това е от значение тъй като дава
обозримост за периода, през който се е водило това дело. Искаме да посочим периода
от завеждането до втората фаза. Смятаме, че докато не е завършило с окончателно
решение по втора фаза не е било изяснено характера на собствеността на процесния
имот. Следователно нашият подобрител не е могъл да знае срещу кои ответници да
предяви искане. Във връзка с началния момент на изискуемостта. Във връзка с това,
дали въобще е изтекла погасителната давност към деня на депозиране на настоящата
искова молба.
АДВ. Д. – Последна точка от исканията ни е да се уточни точно, тъй като в
определението по допускане на свидетелите на ответника не видяхме по кои точно
обстоятелства са допуснати да бъдат разпитани. Там е казано по всички обстоятелства,
по които се твърди в отговора. В тази връзка за равнопоставеност ние също искаме
двама свидетели при режим на довеждане, с които да доказваме обратни твърдения на
тези, които да могат да бъдат доказани от ответника.
АДВ. К. – Проекто-въпросите към вещото лице, така както сме ги формулирали
2
в исковата молба по същество остават, продължаваме да поддържаме искането си за
оцнителна експертиза. Принципно са същите задачи. Единствено един от трите
въпроса, който тук е под номер две, предлагаме леко допрецезиране, а именно вещото
лице да даде оценка за разходите на самото построяване на третия етаж и за
последвалите строително-ремонтни дейности към неговото отремонтирване и
облагородяване.
СЪДЪТ връчи препис от молбата, ведно с приложена съдебна практика и
представеното писмено доказателство, а именно приемо-предавателен протокол на
процесуалния представител на ответните страни.
АДВ. Н. – От името на моите упълномощители, заявявам, че оспорвам иска
изцяло, съображенията съм изложила подробно в отговора, които поддържам изцяло в
настоящето заседание. Моля да приемете представените с отговора доказателства и
доколкото разбрах от разпореждането на съда следва да доведа свидетелите в
настоящето съдебно заседание. Водя двама свидетели за обстоятелствата, които съм
посочила в отговора. Във връзка със сега направените искания на насрещната страна,
не възразявам да се приеме протокола за предаване на владение. Това е изложение по
правото, което следва да бъде направено в хода по същество, колкото за искането на
свидетели за ищцовата страна не се противопоставям, доколкото те ще бъдат
разпитвани за обстоятелствата, които са описани в исковата молба, дори и да няма
съвместен разпит, това са различини групи обстоятелства. Ако техните свидетели са
във връзка с факта на извършване на подобренията и естество не възразявам да бъдат
разпитани в следващо съдебно заседание. Но ако те имат да разпитват за същите
обстоятелства, които съм посочила аз, тогава трябва съвместно да бъдат разпитани.
АДВ. Д. – Искаме за същите обстятелства. Вие сте ни отказали допускане на
свидетели за фактите за подобрение с оглед това, че са безспорни. С оглед на това,
моля в тази част да бъдат изслушани. Какво е извършвано, кога е извършвано и от кого
е извършвано? За нас това бяха част от нещата поради, които искаме да бъдат
разпитани.
АДВ. К. – Свидетелските показания биха улеснили вещото лице при даване на
заключение. Вещото лице ще има една по-ясна по-пълна и фактологично по-
избистрена основа, на която да стъпи.
АДВ. Н. – Държа на съвместен разпит, не само във връзка с подобренията.
3
Моите доверители не оспорват факта, че те не са участвали по никакъв начин, тъй като
те не са знаели, че там има такъв имот и се извършва такова строителство. След като са
станали собственици т.е. те не са участвали в него, те са подобрявали с техните имоти.
Този въпрос не е спорен. Доколкото за искането за представяне на заверен препис от
извлечения по другото дело между моите доверители и собственичката на имота Ивана
Уебър, която е майка и по настоящем е собственик на имота. Не виждам какво
отношение има това към техния доверител, който не е страна по делото за делба.
АДВ. Д. – Точно за това сме направили подробно изложени мотиви, защото има
отношение точно това. Първо този протокол, който колегата каза, че не разбира защо
го представяме и второ конкретния период на водене на този иск. Смятаме, че
давността започва да тече след като ни е предадено владението на ответните страни.
През това време е имало и други обективни пречки да бъдат определени въобще
подобрения с огледи на давността. Няма как да се предаде владение от собственик,
докато той не бъде отстранен като собственик и докато не е ясно срещу кои точно
насрещни страни са неговите права за подобрение. Ето защо този период за нас е много
важен за нашия процес и смятаме, че е относим и допустим за събиране на
доказателства
СЪДЪТ докладва молба с вх. №88706/04.05.2022 г. депозирана от ищеца, препис
от, която е връчен на ответните страни и с която молба в изпълнение на указанията
дадени с проекта за доклад по делото, ищецът посочва стойностите на разходите за
извършване на отделните подобрения по пера.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№9529/13.04.2022 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде изменен, като бъде
допълнен с уточнението направено от ищеца с молба от 04.05.2022 г. досежно
стойностите на разходите за извършване на отделните подобрения и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определение №№9529/13.4.2022 г.,
ведно с направеното допълнение за окончателен доклад по делото.
4
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
По доказателствените искания на страните,
СЪДЪТ счита искането на ищеца за приемане като писмено доказателство на
представения в днешно-съдебно заседание приемо-предавателен протокол от
06.12.2021 г. за допустимо, необходимо и относимо за изясняване на настоящия правен
спор. Същото следва да бъде уважено. По делото следва да бъде приложена, макар да
няма характер на доказателство по смисъла на ГПК и представената съдебна практика
от ищеца, воден от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство приемо-предавателен протокол от
06.12.2021 г.
ПРИЛАГА по делото представената от ищеца в днешно съдебно заседание
съдебна практика.
Съдът счита искането на ищеца за снабдяване със заверен препис от исковата
молба, въз основа на която е образувано делбено производство №29583/2014 г. на 56-
ти Граждански състав, Софийски районен съд за допустимо. Същото се прави в
първото по делото открито съдебно заседание, с оглед възраженията релевирани от
ответната страна в депозирания отговор по чл. 131 ГПК. С оглед на това същото следва
да бъде уважено.
Следва да бъде издадено на основание чл. 186 ГПК съдебно удостоверение на
ищеца след представяне на проект въз основа на което същия да се снабди с посочения
документ.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства посредством
разпит на двама свидетели за установяване на фактите и обстоятелствата посочени в
днешно съдебно заседание, съдът счита за допустимо, относимо и необходимо и
следва да бъде уважено.
Следва да бъде взето предвид и изложено от процесуалния представител на
ответниците в днешното съдебно заседание, а именно, че същия държи на съвместен
разпит на свидетели, с оглед на което, допуснатите с проекта за доклад свидетели на
5
ответната страна и тези допуснати в днешно съдебно заседание на ищцовата страна
следва да бъдат разпитани в следващото по ред открито съдебно заседание. Воден от
горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца след представяне на проект
от същия и заплащане на следващата се държавна такса за снабдяване със заверен
препис от искова молба въз основа на което е образувано делбено производство
9583/2014 г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищцовата страна
посредством разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
фактите и обстоятелствата посочени от ищеца в днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158, ал.2 ГПК, срок за събиране на гласните
доказателствени средстава на страните до следващо съдебно заседание, като указва на
същите, че ако не водят свидетелите в следващото открито съдебно заседание без да
посочат обективни причини, които налагат тяхното неявяване, делото ще бъде
разгледано без събиране на тези доказателствени средства.
АДВ. Н. – Моля и на мен да допуснете като доказателство заверен препис от
протокол по посоченото гражданско дело от ищците за делба, в който да е видно първо
заседание от което да е видно, че тогавашната ответница не е направила искане по чл.
346 за подобрение.
АДВ. К. – Считам, че не следва да бъде уважаване това искане, тъй като според
константната касационна практика само вътрешно-процесуална е преклузията, за която
спомена колегата т.е. само в рамките на делбения процес се преклудира възможността
да се претендират сметки между съделителите и няма пречка това да стане в отделно
производство.
СЪДЪТ счита искането на ответната страна за допустимо, досежно неговата
относимост, съдът ще се произнесе по същество с крайния съдебен акт, с оглед на
което
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
Предоставя възможност на ответниците до следващо съдебно заседание да
представят посочения по-горе протокол.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане и назначаване в
настоящето производство на комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза
за следващо съдебно заседание след изслушване на допуснатите свидетели.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.10.2022 г. от 14:00 ч., за която дата и час
страните редовно призовани считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 14:27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7