РЕШЕНИЕ
№ 123
гр. , 09.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на втори
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20241220200218 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от М. М.
Ш., ЕГН:********** , с постоянен адрес село *******, ул.“****“, №**,
Община-*******, обл. с адм. Център Благоевград против НП № **-*****-
******/**.**.****г. година на Началник РУ в ОД МВР Благоевград , РУ Гоце
Делчев ,с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 50
лв. и отнемане на 10 контролни точки за това , че на 15.02.2024 г. в 14:37 часа,
в с.******* на УЛ.***** ****** като Водач на товарен автомобил, *****
******, *******, с посока от с. ****** към с. ****** не поставя
обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила.
Административно наказващия орган РУ Гоце Делчев, редовно призован не се
явява,не изразява становище по жалбата.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи ,разпитани са свидетелите З. З. и К. З. ,
служители на РУ на МВР гр. Г. Делчев .
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка.
Свидетелите З. З. и К. З. са служители на РУ на Г. Делчев. На **.**.**** г.
били наряд и работели по линия на безопастност на движението в района на с.
********.Около 14:37 часа, на ул.**** ***** спрели товарен автомобил ****
*****, ******. Полицаите се легитимирали и поискали от водача да представи
личните си документи и такива за управляваното от него МПС.В хода на
проверката те установили ,че водач на товарния автомобил е М. М. Ш..
Свидетелите са категорични ,че са видели нарушителя да управлява
процесното италианско возило без поставен обезопасителен колан ,с който е
оборудван автомобила .При въпрос дали има уважителна причина да не
ползва колана , а той отговорил , че няма такава. С оглед констатираното
нарушение по ЗДП свидетеля З. З. в присъствието на колегата си К. З. и
нарушителя съставил АУАН.Полицайте запознали жалващия се със
1
съдържанието на акта , последния подписал и получил препис от него. В
последствие в правния мир намерило проявление атакуваното НП на
Началник РУ Гоце Делчев ,с което на жалбоподателя е наложено наказание
глоба в размер на 50 лв. и отнемане на 10 контролни точки -правно
основание чл.183 ал.4 т.7,пр.1 от ЗДП за нарушение на чл.137а от ЗДП.
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателя сезира съда с искане за
изменение на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е
подадена в срок , индиция за допустимостта й .Съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава
установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от
закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните,
намира ,че атакуваното НП е законосъобразно .
Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на
свидетелите З. З. и К. З. , служители на РУ Г. Делчев. Показанията им са
последователни и кореспондират с описаното нарушение в АУАН. Не се
доказва наличието на личностно отрицателно отношение на полицаите към
нарушителя , което да провокира проявлението на АУАН в правния мир,
ангажират наказателната си отговорност. Съдът приема, че са налице всички
елементи от фактическия състав на вмененото на нарушителя нарушение
от ЗДП.В чл.137а от ЗДП законодателя е въвел задължение водачите и
пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и
N3, когато са в движение,да използват обезопасителните колани, с които
моторните превозни средства са оборудвани .В конкретния казус
полицейските служители са категорични ,че на инкриминираната дата и
място са спрели за проверка автомобил ,управляван от жалбоподателя,който
не ползвал обезопасителния колан ,с който е било оборудвано
МПС.Нарушителя пред служителите на реда не отрекъл този факт , а при
въпрос защо не го е поставил и дали има уважителна причина за това ,той
заявил ,че липсва такава. Предвид на горното и с оглед събраните гласни и
писмени доказателства ,съдът приема ,че жалбоподателя е извършил
цитираното в акта и наказателното постановление нарушения на чл.137а от
Закона за движение по пътищата , той следва да понесе предвиждащата се
административнонаказателна отговорност по този закон , както правилно и
законосъобразно е преценил административнонаказващия орган,наложил е
предвиденото в разпоредбите на закона административно наказание глоба .
Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното:
Носителят на административно наказателната власт ,в случая –Началник РУ
Гоце Делчев е издал наказателното постановление след като , е установено
по безспорен начин извършването на нарушение , самоличността на
нарушителя и неговата вина. Съставеният акт за установяване на
административно нарушение по делото от свидетеля З. служи като
предпоставка за издаване на друг акт - наказателно постановление. Той няма
презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не стои върху
обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи наказващата администрация.
Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква
изложените в съставения акт обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат
доказани на общо основание.От събраните по делото писмени и гласни
доказателства може да се направи категоричен извод ,че жалващия се е
извършил вмененото му нарушение по чл.137а от ЗДП .
След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след
себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление. Критерият за
определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в
2
процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е
било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или
когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на
процеса. В случая нарушителят е узнал за съдаржанието на акта , подписал
го и получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за
съществуването в правни мир на АУАН имал е възможност да реализира в
пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него
административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му
по чл. 44 ЗАНН в 7 дневен срок от съставяне на акта да направи писмени
възражения по него, свързани с фактическото описание и правната
квалификация на деянието. Нарушението , такова каквото е констатирано е
коректно и подробно описано в Наказателното постановление , правилно е
посочена санкционната норма. В писмената си бележки защитата навежда
обстоятелства за допуснати съществени нарушения –АУАН е съставен от лице
без същото да има права в тази насока.
В чл. 189 от ЗДП законодателят е предвидил актовете, с които се установяват
нарушенията по този закон, да се съставят от длъжностните лица на службите
за контрол, предвидени в този закон.Свидетеля З. работи в РУ Гоце Делчев на
длъжност мл.автоконтрольор,т.е на същия по закон са делегирани права да
съставя АУАН за нарушения по ЗДП.
Не подлежи на изменение наложеното наказание отнемане на 6 контролни
точки на основание НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне
първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за
отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при
извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил
нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно НП № **-****- ******/**.**.****
година на Началник РУ в ОД МВР Благоевград , РУ Гоце Делчев.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14-
дневен срок от деня на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3