№ 5509
гр. Варна, 12.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100101249 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл.129 от ГПК
По делото съдът е постановил Определение № 5176/25.11.2024 год. по
настоящото гр. дело № 1249/2024 год. на ВОС, с което е приел за съвместно
разглеждане инцидентен установителен иск от И. П. И. против Ойлкарт ЕООД
с ЕИК:*** и П. Й. Дмитров с правно основание чл.23 от СК.
Предявения инцидентен установителен иск е обусловен от наличието на
превен интерес.
По делото са представени доказателства, че ответниците по иска с
правно основание чл.135 от ЗЗД бившите съпрузи И. П. И. и П. Й. Дмитров са
сключили споразумение утвръдено с Решение № 22/01.03.2024 год. по гр. дело
№ 95/2024 год. на РС-Генерал Тошево, по силата на което в дял на ответницата
И. П. Иванова – Д.а се поставят всички недвижими имоти придобити по време
на брака им, която е заплатила за това уравнение на дела.
В настоящото производство предмет на инцидентния установителен иск
, е искане за признаване за установено, че ищцата по инцидентния иск И. П. И.
е собственик на всички имоти предмет на утвръденото с Решение №
22/01.03.2024 год. по гр. дело № 95/2024 год. на РС-Генерал Тошево
споразумение, тъй като са придобити с лични средства и правно основание
чл.23 от СК.
Ищеца по иска с правно основание чл.135 от ЗЗД Ойл карт ЕООД, не е
пасивно легитимиран да отговаря по така заявения иск с правно основание
1
чл.23 от СК..
В мотивите на ТР № 5 от 29.12.2014 г. на ВКС по т. д. № 5/2013 г.,
ОСГТК, е прието, че съпружеската имуществена общност възниква върху
вещите и вещните права, придобити от съпрузите по време на брака в резултат
на съвместен принос, независимо от това на чие име са придобити - чл.21, ал.
1 СК и всеки от съпрузите може да се установява трансформация на лично за
всеки от съпрузите имущество.
Критерият за преобразуване на лично имущество в закупения през време
на брака имот е изцяло обективен - изследва се характерът на вложените в
придобиването средства. Съпругът, притежавал преобразуваното лично
имущество, може по всяко време на брака и след неговото прекратяване да
предяви положителния установителен иск за признаване личния характер на
придобитото имущество, с което да го отграничи и изключи от съпружеската
имуществена общност.
В мотивите на ТР № 3 от 29.11.2018 год. на ВКС по т. д. № 3/2015 год.,
ОСГК е прието, че със споразумението, с което съпрузите уреждат
имуществените си права при прекратяване на брака има вещно-транслативен
ефект, което изключва възможноста в следващ исков процес да се установява с
иск пълна трансформация на лично имущество.
Според настоящия съдебен състав твърденията за трансформация на
личмно имущество в СИО, могат да бъдат релевирани единствено при
съществуваща и непрекратена съсобственост.
Споразумението по чл. 51 ал.1 от СК, представлява доброволна делба и
урежда окончателно, имуществените отношения между бившите съпрузи. То
има за последици прекратяване на съпружеската имуществена общност,
трансформирана със развода в обикновена съсобственост.
Про така изложеното се налага извод, че исковата молба, с която е заявен
инциденетен установителени иск е нередовна.
Съдът на основание чл.129 от ГПК, следва да остави без движевие като
укажена ищцата да изложи фактически твръдения с които да обоснове
наличието на правен интерес от иска по чл.23 от СК, включително и против
ищеца Ойлкарт ЕООД.
Водим от гореизложеното и на основание чл.129 от ГПК
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ приетия за съвместно разглеждане
ИНЦИДЕНТЕН УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК с правно основание чл.23 от СК, по
гр. дело № 1249/2024 год. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищцата по предявения инцидентен установител иск с
правно осонвание чл.23 от ГПК И. П. И., действаща чрез процесуалния си
представител по пълномощие адв. Ц. Л. от АК-Варна и съдене адрес ул.***, в
седмичен срок от връчване на съобщението, с нарочна молба с препис за
ответниците изпрови нередовноста на исковата молба, с която е предявен
ИУИ, а имено:
-изложи фактически твръдения, с които обоснове наличието на правен
интерес от предявения ИНЦИДЕНТЕН УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК с правно
осонвание чл.23 от СК, при положение, че сключила Споразумение по чл. 51
ал.1 от СК, утвръденото с Решение № 22/01.03.2024 год. по гр. дело № 95/2024
год. на РС-Генерал Тошево.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата по ИУИ, действаща чрез своя процесуален
представител по пълномощие, че ако в дадения срок не изправи нередовостите
на исковата молба с която е предявен ИУИ, производството по иска ще бъде
прекратено, а исковата молба върната.
Определеинето на съда е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3