ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13667
гр. С., 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110147812 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „(ФИРМА)“ АД, ЕИК
*********, със седалище в гр. С., п.к. ****. (АДРЕС), представлявано от В.Б.Т. и Ф.М.Б.,
чрез юрисконсулт Т.Ч., против Н. А. И., с адрес: гр. Б., кв. В., ул. (АДРЕС) и против М. А.
Н. с адрес гр. Б., кв. В., ул. (АДРЕС) представлявани от адвокат В. Н..
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127,
ал. 1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал отговор на
исковата молба в законоустановения срок.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл. 140 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена в срока по чл.415, ал.4 от ГПК и от лице, което описва и твърди факти, на
които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Твърди се, със заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по реда на
чл.410 от ГПК по ч. гр. Дело № 67253/2021 година по описа на Софийски районен съд.,
съдът е разпоредил ответниците да заплатят на „(ФИРМА)“ АД сумата 8986.33 лв. -
задължения за доставена и потребена вода, дължими за периода 10.08.2012 година-
19.06.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане
на задълженията, мораторна лихва в размер на 684.67 лв. за периода 14.11.2019-25.07.2021 и
разноски по делото - държавна такса и присъдено възнаграждение на юрисконсулт.
С подадения иск се търди, че ответниците са длъжници на „(ФИРМА)“ АД във връзка с
незаплащане на предоставени услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване
на отпадъчни води. Сочи се, че между тях и ,,(ФИРМА)" АД са налице договорни
отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги за имота, посочен и в заповедта за
изпълнение, а именно, имот с адрес гр. Б., кв.“В.“, ул. (АДРЕС), като за задълженията,
предмет на заповедното производство, в базата данни на дружеството е създадена договорна
сметка ********** към клиентския номер, отнасящ се за имота.
Твърди се, за периода, посочен по-горе, правоотношенията между страните са
регламентирани от Общи условия за предоставяне на Вик услуги на потребителите от ВиК
оператор ,,(ФИРМА)“ АД, одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ (Общи
условия), които са общодостъпни на интернет страницата на дружеството
1
http://www.sofiyskavoda.bg.
Твърди се, че по силата на последните, ответникът има качеството на потребител на
ВиК услуги за посочения по-горе имот. Съобразно Общите условия, потребителите са
длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след
датата на фактуриране.
Твърди се, че претендираните от дружеството задължения са отразени във фактури,
дължими за периода 14.10.2019 година - 25.07.2021г., а задълженията, посочени в
счетоводните документи се отнасят за период на предоставяне на услугите от 10.08.2012
година до 19.06.2021 г.
Твърди се, че тъй като партидата се е водила на лице, което е починало, ищецът
служебно е създал партида на името на лицата, посочващи се за негови наследници, считано
от 15.05.2010 година, които въпреки, че са уведомили ищеца, че са наследници на
фигуриращия в базата данни на ВиК оператора титуляр А. Н., заявление за промяна на
титуляря по реда на чл. 62 от Общите условия, придружено с необходимите документи, не е
подадено от нито един от наследниците. Твърди се, че ответниците са били информирани за
служебното създаване на партида на 26.09.2019 г.
Твърди се, че наличните задължения за предоставени за имота ВиК услуги за период с
начална дата 10.08.2012 г., са прехвърлени по новосъздадената партида и префактурирани
на името ответниците през м. септември 2019 г. и дружеството ги претендира от тях, на 1
считано оттогава.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да установи в
правоотношенията между страните „(ФИРМА)“ АД, ЕИК *********, със седалище в гр. С.,
п.к. ****, (АДРЕС), представлявано от В.Б.Т. и Ф.М.Б. и Н. А. И., ЕГН **********, с адрес:
гр. Б., кв. В., ул. (АДРЕС) и М. А. Н., ЕГН **********, с адрес гр. Б., кв. В., ул. (АДРЕС)
представлявани от адвокат В. Н., че съществува вземане на „(ФИРМА)“ АД, ЕИК
*********, със седалище в гр. С., п.к. ****, (АДРЕС), представлявано от В.Б.Т. и Ф.М.Б. и
Н. А. И., с адрес: гр. Б., кв. В., ул. (АДРЕС) и М. А. Н. с адрес гр. Б., кв. В., ул. (АДРЕС) че
дължат разделно сумите, за които е била издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК № 23328/23.12.2021 година, издадена по ч.гр.дело №
67253/2021 година по описа на Софийски районен съд, а именно сумата от общо - главница,
дължима за периода от 10.08.2012 година до 19.06.2021 г. в размер на 8986,13 BGN /осем
хиляди деветстотин осемдесет и шест лева и 13 стотинки/, за потребена вода от длъжниците
за имота на следния адрес: град Б., ул. (АДРЕС), с клиентски № **********, - мораторна
лихва, дължима върху главницата за периода от 14.11.2019 година до 25.07.2021 година в
размер на 684,67 лева/шестстотин осемдесет и четири лева и 67 стотинки/, ведно със законна
лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението пред заповедния
съд 25.11.2021г. до изплащане на вземането, като съответно :
- Н. А. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., кв. В., ул. (АДРЕС) дължи: главница в
размер на 4 493,16 BGN /четири хиляди четиристотин деветдесет и три лева и 16 стотинки/,
ведно със законна лихва за периода от 25.11.2021г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва за периода от 14.11.2019г. до 25.07.2021 г. в размер на 342,34 лева /триста четиридесет
и два лева и 34 стотинки/,
- М. А. Н., ЕГН ********** дължи : главница в размер на 4 493,17 лева /четири хиляди
четиристотин деветдесет и три лева и 17 стотинки/, ведно със законна лихва за периода от
25.11.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 14.11.2019г. до
25.07.2021 г. в размер на 342,33 лева/триста четиридесет и два лева и 33 стотинки, които
суми представляват дължими, но неизплатени до датата на подаване на заявлението суми за
предоставени ВиК услуги в имот със следния адрес: град Б., ул. (АДРЕС).
Прави се искане за присъждане на разноски сторени пред заповедния и исковия съд.
В срока за отговор на исковата молба – такъв е постъпил по делото, като
обективно съединените искове се оспорват по основание и размер.
Твърди се, че по-голямата част от исковете, предявени от страна на ,,Софийска вода“
АД са погасени по давност. Претендираната сума от 8986,33 /осем хиляди деветстотин
осемдесет и шест лева и тридесет и три стотинки/ лева е за твърдени задължения,
обхващащи процесния период от 10.08.2012 г. до 19.06.2021 г. Ответниците правят
възражение за изтекла погасителна давност на всички задължения, претендирани от ищеца
2
вземания.
Твърди се, че ищецът не е представил като доказателства твърдените фактури, за да
може да бъде направен евентуален извод за падежа на процесните вземания. Не ставало
ясно колко са на брой, кога са издадени, получени ли са от ответниците.
От съда се иска претенцията за законна лихва за забава, в размер от 684, 67
/шестстотин осемдесет и четири лева и шестдесет и седем стотинки/ лева за периода от
14.11.2019 г. до 25.07.2021 г. да бъде оставена без уважение. Твърди се, че не става ясно по
какъв начин е изчислена посочената лихва и, че не е установено дали е настъпила забавата, а
ако е, от кой момент е настъпила.
Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл. 119 ЗЗД - с погасяването на главното вземане
се погасяват и произтичащите от него допълнителни вземания, макар давността за тях да не
е изтекла.
Ответниците правят възражение за недължимост на искането на лихва за забава,
поради изтекла погасителна давност както на главното, така и на акцесорните задължения.
Твърди се, с констативен протокол № CB 0003212/2020 г., служители на (ФИРМА) са
установили, че към дата 31.07.2020 г. Н. И. и М. Н., с клиентски № **********, имат
задължение към „(ФИРМА)“ АД, в размер на 929,05 лева, като в случай че не бъдат платени
- следва преустановяване на водоснабдяването. Поради това, на 11.08.2020 Н. И. сключва
Споразумителен протокол № СВ 0000307/11.08.2020 г., като последната е заплатила в брой
сумата от 300 /триста/ лева - видно от текста на споразумението. Останалата част от
задължението в размер на 629, 05 лева е разсрочена за плащане.
Твърди се, че на 15.09.2020 г., Н. И. посетила клон на ,,(ФИРМА)" АД, в който при
предоставяне на клиентския си номер излязла договорна сметка: **********. Задълженията
по тази договорна сметка съответствали на подписаното споразумение и тя прави вноска.
Твърди се, че при следващото посещение на клона, когато отива обаче, служителката
на „(ФИРМА)“ АД и казала, че няма такава договорна сметка, а по клиентския и номер
излизат задължения от порядъка на 10 000 /десет хиляди/ лева.
Твърди се, че плащанията били преустановени и последвали редица неуспешни опити
на двамата ответници да разберат как и по какъв начин се формирала тази сума.
През 2020 г. ищецът инициирал заповедно производство ( ч. гр. д. № 18389/2020 г. по
описа на 53-ти с-в СРС) срещу ответниците за задължения за същия процесен период от
10.08.2012 г. до 20.11.2019 г. само че за сумата от 11 542,06 лева. След подаване на
възражение от страна на ответниците и получаване на указания от съда, ищецът завел
установителен иск (по който е било образувано гр. д. № 38424/2020 г. по описа на 53-ти с-в
СРС), претенцията е за сумата от 11 542, 06 лева за задължения от период 10.08.2012 г. до
20.11. 2019 г, като делото е било прекратено, поради неизпълнение на указания за
отстраняване на нередовности, в срока предоставен от съда.
Твърди се, че не става ясно от исковата молба дали платените суми по Споразумителен
протокол № СВ 0000307/11.08.2020 г., са приспаднати от ищеца при изчислението на
твърдените задължения и отразени ли са плащанията по конкретните фактури, по които
ответниците са внасяли.
Твърди се липса, че с представения констативен протокол № СВ 0003212/2020 г.,
служители на (ФИРМА) са констатирали наличие на задължения в определен размер, но
липсва последващ констативен протокол, с който да се констатира наличие на по-големи
задължения. Твърди се, че с тези действия ищецът е признал, че това е размерът на
задълженията на Н. И. и М. Н. към дата 31.07.2020 г.
2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени обективно съединени установителни претенции
по реда на чл.422, ал.1 от ГПК с правна квалификация по иска за главница - чл.422 от ГПК
във връзка с чл.327, ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон във
връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите и по иска за лихва - законна
лихва за забава - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за
задълженията и договорите.
3
Завявеното възражение за погасителна давност е такова по смисъла на чл.111, б.“в“ от
Закона за задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива;
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива;
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По исковете за главница и лихва, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в
условията на пълно главно доказване, по смисъла на чл. 154 от ГПК, да установи: -
Съществуването на вземанията и падежа им; - Кой е титуляр на процесния клиентски номер
и на какво основание е станал такъв; - Неизпълнение от страна на ответника.
С оглед възраженията на ответниците на ищеца е тежестта да докаже, че давността е
била спирана или прекъсвана.
За ответника е тежестта да докаже твърдяните с отговора на исковата молба факти, от
които черпи права, както и да докаже точно изпълнение.
По доказателствените искания
По заявените доказателствени искания:
За допускане и приемане на представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, доколкото същите са относими, допустими и
необходими, по отношение на правния спор - съдът следва да ги допусне като такива в
процеса.
Следва да се уважи искането за изискване на справка от Столична община по реда на
чл.186 от ГПК за установяване кое е данъчно задълженото лице за имота.
По искането за допускане и назначаване на комплексна съдебно – счетоводна и
техническа експертиза съдът ще следва да се произнесе в първото по делото съдебно
заседание като изслуша становището на страните.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на
комплексна техническа и счетоводна експертиза - съдът ще се произнесе в първото
съдебно заседание, като им дава възможност да пояснят и конкретизират въпросите си
с оглед на възложената им доказателствена тежест.
На основание чл.186 от ГПК да се изиска от Столична община справка относно
данъчно задълженото лице за имота, така както е поискана в исковата молба.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл. 159, ал. 1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
4
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
5
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл. 41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл. 44, ал. 3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл. 52, ал. 2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на ответниците, че следва да се посочат електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес.
6
За ищеца на основание чл.50, ал.5 от ГПК – връчването на съдебните книжа да се
извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от тях електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.10.2023 година от
09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7