Р Е Ш Е Н И Е
N
гр.Добрич
, 27.05.2021г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД, десети състав в открито съдебно заседание на двадесет и седми
април две хиляди двадесет
и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА КОЛЕВА
при участието на секретаря ДИАНА
ЙОРДАНОВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1537/2018г. ДРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск по
чл.422 ГПК от А.К.С. срещу С.С.Д.
за установяване на вземания - предмет на
заповед за изпълнение № 221/17 на РС Добрич в размер на 16 761,40 лв.
В производството участват трето лице - помагач
„Черноморска риба“ ЕООД , привлечено от ищеца и С.С.Д.,
встъпил като трето лице - помагач, и двата субекта на страната на ответника.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника С.Д..
Обстоятелства по
иска:В полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело №369/2017г.
на РС Добрич за сумата от 16 761,40 лв. – недължимо платена сума заедно
със законната лихва от 02.02.2017г.Посочената сума
била платена на ответника по
банков път без правно основание и поради това подлежи на връщане.
С отговора
ответникът оспорва иска като недопустим
като подаден след изтичане на срока по чл.415,ал.4 ГПК и като неоснователен. Оспорва
изнесените обстоятелства в исковата молба и правните доводи на ищеца. По
фактите твърди следното: Има издаден запис на заповед на 11.05.2015г. от С.Д. в полза
на ответника С.Д. с авалист „Черноморска
риба“ЕООД. Между „***“ЕООД с едноличен
собственик на капитала А.К.С. и „Черноморска риба“ЕООД имало търговски договор. По договора не била
платена втората вноска. Имало уговорка между „***“ЕООД и „Черноморска риба“
ЕООД, дължимия остатък по записа на заповед да се заплати за погасяване на
задължението на авалиста от „***“ЕООД на А.С. за сметка на втората вноска по търговски договор , която вноска се дължи
от „***“ЕООД на „Черноморска риба“ЕООД. Затова
платеното от ищеца С., който е едноличен собственик на капитала на „***“ЕООД е
платено при наличие на годно правно основание.
„***“ЕООД има
парично задължение по договор към
„Черноморска риба“ЕООД.
„Черноморска риба“ЕООД е авалист
по запис на заповед спрямо С.Д..
„***“ЕООД заплаща
спорната сума на ответника С.Д..С това плащане се погасява задължението на „***“ЕООД
по договор спрямо Черноморска риба ЕООД
и задължението на Черноморска риба ЕООД като авалист
по записа на заповед спрямо ответника. При
тези факти ответника твърди, че плащането е валидно извършено.
По делото са приети писмени и гласни
доказателства.
След като обсъди
доводите на страните, съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Фактите: С исковата
молба е представено копие от платежен документ за извършено плащане по банков
път от ищеца А.С. в полза на ответника С.Д.
за сумата 16 761,40 лв. с основание –„платена втора вноска по договор за…“
/наименованието на договора не се чете/. Според св. Д./ работи при ищеца; управител на негова фирма/ сумата по
платежното е преведена погрешно на ответника. Ставало въпрос за грешка на
счетоводителката.
Представя се решение на по гр. дело № 5087/2017г. на РС Варна, с
което се признава за установено , че
Черноморска риба ЕООД има вземане към ***ЕООД в размер на 14 551,38 лв. - авансово платена цена по развален договор от 06.07.2015г.
Правни изводи:
По възраженията за
недопустимост: Исковата молба е
постъпила като нередовна към датата на образуване на делото. Нередовностите са отстранени в по-късен момент , в хода на
производството. На основание чл.129 ,ал.5 вр. с ал.4
ГПК поправената искова молба се счита за редовна от деня на подаването. Искът е допустим.
По основателността: Предвид
характера на иска в тежест на ответника
е да докаже наличие на годно правно основание за извършено плащане за сумата
от 16 761,40 лв. по платежния
документ представен от ищеца. Факта на плащане на спорната сума не се спори. Ответникът
не доказа твърденията си по отговора. Не се представя запис за заповед, не се
доказват уговорки между *** ЕООД и Черноморска риба ЕООД. Представеното съдебно
решение визира договор между тези две дружества от 06.07.2015г. Платежния
документ към исковата молба касае плащане от ищеца в полза на ответника на
11.05.2015г., преди подписване на договора. Като краен резултат съдът приема,
че ответникът не доказва наличие на годно правно основание за извършено в
негова полза от ищеца плащане на спорната сума. Предвид изложеното искът се
явява основателен и следва да бъде уважен от съда.
Предвид изхода на спора и на осн.чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищеца съдът присъжда разноски
по делото в размер на 335,21 лв. -
платена държавна такса и разноски по ч.гр.дело № 369/2017г. по описа на
РС Добрич в размер на 392 лв. платена
държавна такса и 557 адвокатско възнаграждение.
С тези мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ПРИНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО при участие в производството
по гр.дело № 1537/2018г. на ДРС на
страната на ответника на привлечено трето лице -
помагач „Черноморска риба“ ЕООД ЕИК ********* гр.В. и встъпило трето
лице - помагач С.С.Д. ЕГН **********
*** , по отношение на С.С.Д. ЕГН ********** ***, че ДЪЛЖИ на А.К.С. , род. на *** г. , гражданин на …..
със съдебен адрес ***-адв.Д.Г. сумата от
16 761,40 лв./шестнадесет хиляди седемстотин шестдесет и един лева 40 ст.
/ като недължимо заплатена на
11.05.2015г. заедно със законната лихва
от датата на заявлението – 02.02.2017г. до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА С.С.Д. ЕГН **********
***, ДА ЗАПЛАТИ на А.К.С. , род. на ***
г. , гражданин на … със съдебен адрес ***-адв.Д.Г. сторените по гр.дело №1537/2018г. по описа на
РС Добрич: 335,21 лв. /триста тридесет и пет лева 21 ст./- платена държавна такса и разноски по
ч.гр.дело № 369/2017г. по описа на РС Добрич в размер на 392 лв./триста деветдесет и два лева/- платена
държавна такса и 557 /петстотин петдесет и седем лева/- адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна
жалба пред ДОС в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: