Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Казанлък, 08.06. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшки районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на 08.06.2009 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.Н.
при секретаря Р.А., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 661 по описа за 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Искът е за развод и има правното си основание в чл. 99 от СК.
В исковата молба ищцата твърди, че с ответника сключили граждански брак на г. в К., гр. Д., който впоследствие бил регистриран в България в гр. К. на г. Сочи, че брака се явявал първи за нея и втори за ответника. Твърди, че има родено едно дете, както и друго осиновено дете, което е родено от починалата й сестра, а ответника имал две деца от първата си съпруга. Сочи, че от брачната им връзка на г. се родил в САЩ сина им М.. Отначало съжителството преминавало нормално, но впоследствие се появил неприязън в отношенията. Твърди, че чувствата на ответника охладнели към нея. Сочи, че правила всичко възможно за запазване на семейството. Твърди, че след раждането на детето ответника започнал да се държи агресивно и арогантно, а между двамата вече не съществувало никакво доверие. Твърди, че живеели със спестени нейни средства, като тя издържала децата му от първия брак. Сочи, че впоследствие двамата се прибрали в Р.България, тъй като емиграционните власти в САЩ ги принудили да напуснат страната. Твърди, че след прибирането си в България ответника окончателно решил да се раздели с нея. Сочи, че от м. г. ответника е в неизвестност.
Моли съда да прекрати брака като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника. Претендира на нея да й бъдат предоставени за упражняване родителските права спрямо детето М., като ответника заплаща издръжка в размер на 80лв. Моли ползването на семейното жилище също да бъде предоставено на нея, тъй като същото е било нейна собственост- предбрачна. Претендира направените по делото разноски. Изявява желание производството да е по реда на чл. 99, ал.3 от СК.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК е постъпил такъв от ответника, който счита предявения иск за допустим, но частично неоснователен. Твърди, че вината за разстройството на брака не е единствено и само у него, а такава вина има и ищцата. Сочи за лекомислено отношение от страна на ищцата към семейните отношения, както и отношения с трети лица. Счита, че може да бъде постигнато споразумение с ищцата.
Заинтересованата страна- Дирекция „ Соц. подпомагане”, гр. К. в съдебно заседание редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител. Изготвят социален доклад, приложен по делото.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено следното:
Страните са сключили граждански брак през г., който е първи за ищцата и втори за ответника, от който имат родено едно дете- М. Й. К., ЕГН **********.
От показанията на св. Х. С. и Н. Б. се установява, че ищцата и ответника са категорични в решението си брака им да бъде прекратен. Детето към настоящия момент живеело при ищцата.
От така събраните доказателства е видно, че първоначално съпрузите са живели в разбирателство. Последните три- четири месеца те са напълно отчуждени един от друг. Не живеят заедно, нямат общо домакинство, не полагат общи грижи един за друг и за детето си. Съществуването на семейството е било само формалност.Настъпилото отчуждение е довело до дълбоко и непоправимо разстройство на брака.В този си вид той е ненужен на страните и детето им, поради което и следва да бъде прекратен, без съдът да се произнася по въпроса за вината.
Постигнатото между страните споразумение урежда всички последици от развода- лични и имуществени отношения, упражняване на родителските права, издръжката на детето, ползването на семейното жилище, както и фамилното име на жената.То отговаря на изискванията на чл.99, ал.3 от СК и съдът намира,че следва да го одобри.
Направените разноски по делото се поемат от страните така, както са ги направили.
Ищцата следва да заплати държавна такса в размер на 68.00 лв. върху размера на поставения в неин дял лек автомобил. Ответникът следва да заплати държавна такса в размер на 57.60лв. върху размера на издръжката, която ще заплаща.Двете страни следва да заплатят по 20.00 лв. окончателна държавна такса.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА БРАКА, сключен на г. в Д., К. между Й.Д.К., ЕГН ********** *** и Г.В.Г., ЕГН ********** ***, като дълбоко и непоправимо разстроен.
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение както следва:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права, спрямо роденото от брака дете М. Й. К., ЕГН ********** на майката, като дава възможност на бащата да осъществява режим на лични контакти с детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 часа до 17.00 часа, а след като детето навърши една година – десет дни през зимата и двадесет дни през лятото, когато отпуските на двамата родители не съвпадат.
ОСЪЖДА Й.Д.К. да заплаща на детето М. Й. К., ЕГН **********, чрез неговата майка и законна представителка Г.В.Г. месечна издръжка в размер на 80.00лв./ осемдесет лева/, считано от датата на постановяване на съдебното решение до настъпване на законни основания за изменяване или прекратяване.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Г.В.Г. ***л.а.„ М.” с рег. № с номер на шаси: и двигател № с пазарна стойност 3 400.00лв./ три хиляди и четиристотин лева/, съгл. удостоверение № /г. на “З.” АД, гр. С.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в гр. К. на Г.В.Г., тъй като същото е нейна предбрачна собственост.
Страните заявяват, че движимите вещи на незначителна стойност са поделили предварително, нямат набрани парични влогове, депозити и претенции за парични вземания, не претендират за издръжка помежду си.Поради липса на принос всеки ще ползва влоговете си лично.
ПОСТАНОВЯВА след развода жената да носи брачното си фамилно име –Г., което е нейно предбрачно.
ОСЪЖДА Й.Д.К. да заплати 77.60 лв. окончателна държавна такса по сметка на Районен съд- Казанлък.
ОСЪЖДА Г.В.Г. да заплати 88.00 лв. окончателна държавна такса по сметка на Районен съд – Казанлък.
Решението подлежи на обжалване пред Старозагорския окръжен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: