Р Е Ш Е Н И Е
№ 519
град Горна Оряховица, 14.11.2019 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, шести състав, в публично съдебно заседание на осми ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА НИКОЛОВА
при участието на секретаря Милена Димитрова и в присъствието на прокурора ……, като разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело № 54 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявени са
искове с правно основание чл.422,ал.1 във вр. чл.415,ал.1 от ГПК във вр.
чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД във вр. чл.99 от ЗЗД.
Ищецът „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от законните си представители Н. Т.С. и М.Д.Д., чрез процесуален представител: юрисконсулт И.Н., твърди в исковата си молба, че на 18.06.2016г. Р.С.Л. – Л., в качеството на кредитополучател, е сключил договор за потребителски кредит № ********* с ,,Провидент Файненшъл България” ООД, при спазване на разпоредбите на ЗПК. Твърди, че при условията на договора за потребителски кредит, кредитодателят се е задължил да предостави на кредитополучателя потребителски кредит за лични нужди в размер на 900.00 лв., като сумата е предоставена от страна на кредитен консултант в брой по местоживеенето на кредитополучателя, и кредитополучателят потвърждава, че е получил в пълен размер кредита с факта на подписване на договора за кредит. Посочва, че общата стойност на усвоената главница и договорната лихва по кредита е в размер на 1077.53 лв., които се заплащат на 60 броя равни седмични погасителни вноски, всяка в размер на 17.96 лв., като първата погасителна вноска е платима на 27.06.2016г., а последната погасителна вноска е с падеж на 14.08.2017г. Посочва, че общата сума, която кредитополучателят се е задължил да върне на кредитодателя при сключване на договора за кредит е в размер на 1890.60 лв., която включва : главница в размер на 900 лв., договорна лихва в размер на 177.53 лв., такса за оценка на досие в размер на 45,00 лв., такса услуга ,,Кредит у дома” за предоставяне на кредита в брой по местоживеене в размер на 230.30 лв., и такса услуга ,,Кредит у дома” за събиране на погасителните вноски по местоживеене в размер на 537.37 лв. Пояснява, че общата дължима сума е платима на 60 броя равни седмични погасителни вноски, всяка в размер на 31.51 лв., като в размера на вноската са включени : вноска по кредита в размер на 17,96 лв., вноска по такса за оценка на досие в размер на 0,75 лв., вноска по такса услуга ,,Кредит у дома” за предоставяне на кредита в брой по местоживеене на кредитополучателя в размер на 3,84 лв. и вноска по такса услуга ,,Кредит у дома” за събиране на погасителните вноски по местоживеене на кредитополучателя в размер на 8,96 лв. Заявява, че крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита е 14.08.2017г. /дата на последна погасителна вноска/, предвид което вземанията, произтичащи от договора за кредит не са обявявани за предсрочно изискуеми. Посочва, че от страна на „АСВ” ЕАД, в качеството на кредитор, е начислено обезщетение за забава върху дължимите суми в размер на законната лихва за забава, за периода от 01.07.2017г. /датата на договора за цесия между ,,Изи Асет Мениджмънт” АД и ,,Файненшъл България” ЕООД/ до датата на входиране на задължението в съда, в общ размер от 87.70 лв. Посочва, че сумата, която е платена до момента, е в размер на 514,56 лв., с която са погасени, както следва : такса услуга ,,Кредит у дома” за предоставяне на кредита в брой по местоживеене на кредитополучателя - 62,88 лв., такса услуга ,,Кредит у дома” за събиране на погасителните вноски по местоживеене на кредитополучателя - 152,32 лв., такса за оценка на досие - 12,00 лв., договорна лихва - 78,49 лв., главница - 208,87 лв.
Заявява, че за „АСВ” ЕАД е възникнал правен интерес от подаване на заявление за издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, образувано е ч.гр.дело № 1368/2018г. на ГОРС и е издадена заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника по реда на чл.47,ал.5 от ГПК, което обуславя подаването на искова молба.
Твърди, че на 01.07.2017г. е сключен договор за цесия между ,,Изи Асет Мениджмънт” АД, ЕИК ********* и ,,Файненшъл България” ЕООД, ЕИК ********* /с предишно наименование ,,Провидент Файненшъл България” ООД/, по силата на който вземането, произтичащо от договор за потребителски кредит № *********/18.06.2016г., сключен между ,,Провидент Файненшъл България” ООД и Р.С.Л.-Л., е прехвърлено в полза на ,,Изи Асет Мениджмънт” АД, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски. Посочва, че на 01.11.2017г. е подписано Приложение 1 към допълнително споразумение от дата 01.11.2017г. към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.11.2010г., сключен между ,,Изи Асет Мениджмънт” АД и ,,Агенция за събиране на вземания” ООД /понастоящем ,,Агенция за събиране на вземания” ЕАД/, по силата на което ,,Изи Асет Мениджмънт” АД е прехвърлило в полза на ,,АСВ” ЕАД вземането, произтичащо от договор за потребителски кредит № *********/18.06.2016г., сключен между ,,Провидент Файненшъл България” ООД и Р.С.Л.-Л., ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски. договора за потребителски кредит съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. Посочва, че „АСВ” ЕАД е упълномощена, в качеството си на цесионер по рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.11.2010г. да изпраща уведомления за извършената цесия, съгласно изрично пълномощно от законния представител на ,,Изи Асет Мениджмънт” АД. Твърди, че в изпълнение на изискванията на закона и по реда на чл.99,ал.3 от ЗЗД, до ответника е изпратено уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-ИАМ-ФН/********* от 23.11.2017г. за станалата продажба на вземания, както и уведомително писмо изх. № ЛД-П-ИАМ-ФН/********* от 23.11.2017г., но писмото е върнато в цялост с отбелязване, че пратката не е потърсена от получателя. Моли съда да приеме като доказателства към настоящата искова молба 2 бр. уведомителни писма и да връчи същите на ответника, ведно с исковата молба и приложенията към нея. Позовава се на постановените от ВКС, на осн. чл. 290 и чл.291 от ГПК, Решение № 3/16.04.14г. по т. д. № 1711/2013г. на т. о. и Решение № 123/24.06.2009г. по т. д. № 12/09 год. на II т.о.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Р.С.Л.-Л., ЕГН **********, че същата дължи на ,,Агенция за събиране на вземания” ЕАД следните суми : 691.13 лв. – главница, 99.04 лв. - договорна лихва за периода от 17.10.2016г. до 14.08.2017г., 33.00 лв. - такса за оценка на досие за периода от 17.10.2016 г. до 14.08.2017г., 167.42 лв. - такса услуга ,,Кредит у дома” за предоставяне на кредита в брой по местоживеене на кредитополучателя за периода от 17.10.2016 г. до 14.08.2017 г.; 385.05 лв. - такса услуга ,,Кредит у дома” за събиране на погасителните вноски по местоживеене на кредитополучателя за периода от 24.10.2016 г. до 14.08.2017г., 87.70 лв. - обезщетение за забава за периода от 18.10.2016 г. до датата на подаване на заявлението в съда, законната лихва за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението. Моли съда да му присъди разноските, направени в хода на заповедното производство, разноските, направени в хода на настоящото производство, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 350.00 лв. на основание чл.78,ал. 8 ГПК.
В съдебно заседание, ищецът „Агенция за събиране на вземания” ЕАД гр. София, не се представлява. Депозира писмена молба чрез пълномощник – юрисконсулт И.Н., с която моли съда да даде ход на делото в негово отсъствие. Поддържа предявените искове и излага съображения по съществото на спора. Моли съда да се произнесе с неприсъствено решение в случай, че са налице предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК. Моли съда да уважи изцяло предявените искове и да му присъди направените по делото разноски, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът Р.С.Л. - Л. с ЕГН **********, редовно уведомена на адрес ***, не депозира писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, въпреки че е предупредена за последиците от неподаването на отговор на исковата молба.
В съдебно заседание, ответникът Р.С.Л. - Л., редовно призована по реда на чл.41,ал.2 във вр. ал.1 от ГПК, не се явява, не се представлява надлежно. Не заема становище по предявените искове.
Съдът, след
като взе предвид направеното от ищеца в молба вх. № 12422/01.11.2019г., чрез
процесуалния му представител – юрисконсулт И.Н., искане по реда на чл.238,ал.1
от ГПК, и след като прецени изискванията на закона за постановяване на
неприсъствено решение, счита, че в случая са налице предпоставките да бъде
постановено такова решение. Видно от данните по делото, с разпореждането си по чл.131 ГПК от 31.01.2019г., съдът е
разяснил на ответника последиците от неподаване на отговор на исковата молба и
от неявяването му в първото по делото съдебно заседание. Разпореждането е редовно
връчено лично на ответницата на 26.03.2019г. В срока по чл.131 от ГПК, ответницата
не е депозирала отговор на исковата молба, въпреки че са й разяснени
последиците от неподаването на такъв.
Видно от данните по делото, ответницата Р.Л. - Л. не се явява и не се представлява в първото по делото съдебно заседание, въпреки редовното й призоваване, като същата не е направила искане делото да се разглежда в нейно отсъствие. Наред с това, от приетите по делото писмени доказателства и с оглед обстоятелствата, изложени в исковата молба, съдът намира, че предявените искове за установяване на вземания с правно основание чл.415,ал.1 във вр. чл.422,ал.1 от ГПК във вр. чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД във вр. чл.99 от ЗЗД се явяват вероятно основателни. Налице е и искане, предявено надлежно от ищеца с писмена молба, преди приключване на съдебното дирене по делото, с което същият претендира съдът да се произнесе с неприсъствено решение в случай, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК. Искането е уважено от съда с протоколно определение от 11.10.2019г.
При тези обстоятелства, съдът счита, че са налице предпоставките по чл.239,ал.1,т.1 и т.2,пр.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В съответствие с изискванията на чл.239,ал.1 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Наред с това, предявените от ищеца искове с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК във вр. чл.415,ал.1 във вр. чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД вр. чл.99 от ЗЗД, за приемане за установено по отношение на ответника, че Р.С.Л. - Л., като кредитополучател по договор за паричен заем с № ********* от 18.06.2016г., валидно сключен с „Провидент Файненшъл” АД гр. София, дължи връщане на следните суми, присъдени в издадената срещу нея заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч. гр. д. № 1368/2018г. на ГОРС, а именно : сумата от 691.13 лв., представляваща главница по договор за паричен заем с № ********* от 18.06.2016г., сключен с „Провидент Файненшъл България” ООД, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на заявлението в съда – 03.07.2018г., до окончателното изплащане на главницата; сумата от 99.04 лв., представляваща договорна лихва, считано от 17.10.2016г. до 14.08.2017г.; сумата от 33.00 лв., представляваща такса за оценка на досие за периода от 17.10.2016 г. до 14.08.2017г., сумата от 167.42 лв. - такса услуга ,,Кредит у дома” за предоставяне на кредита в брой по местоживеене на кредитополучателя за периода от 17.10.2016 г. до 14.08.2017 г.; сумата от 385.05 лв. - такса услуга ,,Кредит у дома” за събиране на погасителните вноски по местоживеене на кредитополучателя за периода от 24.10.2016 г. до 14.08.2017г., сумата от 87.70 лв. - обезщетение за забава за периода от 18.10.2016 г. до 03.07.2018г., са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства – твърдения за наличието на облигационно правоотношение между ответника Р.Л. - Л. и „Провидент Файненшъл България” ООД, възникнало по силата на валидно сключен между тях и действителен договор за паричен заем с № ********* от 18.06.2016г.; за изпълнение от страна на кредитора „Провидент Файненшъл България” ООД, с ново наименование „Файненшъл България” ЕООД, на задълженията му по посочения договор да предостави на ответника - като кредитополучател, договорения размер на потребителски заем, и съответно - за неизпълнение от страна на ответника-кредитополучател на паричните му задължения, произтичащи от същия договор; за наличието на договорни отношения между кредитора „Провидент Файненшъл България” ООД и „Изи Асет Мениджмънт” АД във връзка със сключен между тях договор за цесия от 01.07.2017г.; за прехвърляне в полза на „Изи Асет Мениджмънт” АД на вземанията срещу Р.Л., произтичащи от договор за потребителски кредит № *********/18.06.2016г., с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, и за изпълнение от страните по договора за цесия изискванията, установени в чл.99 от ЗЗД; за наличието на договорни отношения между „Изи Асет Мениджмънт” АД и „АСВ” ЕАД /като правоприемник на „АСВ” ООД/ във връзка с валидно сключен между тях рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 16.11.2010г. и Приложение № 1 към него от 01.11.2017г.; за прехвърляне в полза на „АСВ” ЕАД (правоприемник на „АСВ” ООД) вземанията срещу Р.Л., произтичащи от договор за потребителски кредит № *********/18.06.2016г., с всички привилегии, обезпечения и принадлежности; и за надлежното съобщаване на ответника за извършената цесия, съгласно изискванията на чл.99,ал.4 от ЗЗД, както и изложените от ищцовата страна обстоятелства за дължимост на претендираните от дружеството-ищец парични вземания.
Вероятната
основателност на предявените искове се обосновава в случая и от приетите по
делото многобройни писмени доказателства : заверени преписи от договор за
потребителски кредит № *********/18.06.2016г., погасителен план – анекс 3, Стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит, формуляр
за кандидатстване за кредит, договор за поръчка и сътрудничество от
09.03.2016г., рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от
16.11.2010 г., сключен между ,,Изи Асет Мениджмънт” АД и ,,Агенция за събиране
на вземания” ООД, допълнително споразумение от 01.11.2017г. към рамков договор
за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 16.11.2010г., сключен между
,,Изи Асет Мениджмънт” АД и ,,Агенция за събиране на вземания” ООД, потвърждение
за сключена цесия на основание чл.99,ал.3 от ЗЗД, извлечение от Приложение № 1
от 01.11.2017г. към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания
/цесия/ от 16.11.2010г., пълномощно от управителя на ,,Изи Асет Мениджмънт” АД,
пълномощно от управителя на ,,Изи Асет Мениджмънт” АД, уведомително писмо изх.
№ УПЦ-ИАМ-ФН/********* от 23.11.2017г., уведомително писмо изх. № УПЦ-ИАМ-ФН/*********
от 23.11.2017г., известие за доставяне, обратна разписка, уведомително писмо
изх. № ЛД-С-ИАМ-ФН/********* от 21.12.2018г., уведомително писмо изх. №
УПЦС-ИАМ-ФН/********* от 21.12.2018г., товарителница № 68157648 и обратна
разписка, от писмените материали по ч.
гр. дело № 1368/2018г. по описа на ГОРС, както и от заключението на приетата по
делото СИЕ.
Твърденията на ищеца за неизпълнение от ответника на задълженията му да заплати дължимите парични суми по процесния договор за потребителски кредит № *********/18.06.2016г., са за отрицателни факти, поради което в тежест на ответницата е да докаже, че е изпълнила претендираните парични задължения. Такива доказателства по делото не са представени.
С оглед разпоредбата на чл.239,ал.2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви по реда чл.236,ал.2 от ГПК. При тези обстоятелства, съдът счита, че настоящото неприсъствено решение се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, съобразно изискванията на чл.239,ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното дотук, съдът приема за безспорно установено съществуването на парични вземания на ищеца „Агенция за събиране на вземания” ЕАД гр. София от ответника Р.С.Л. - Л., както следва : за сумата от 691.13 лв., представляваща главница по договор за паричен заем с № ********* от 18.06.2016г. сключен с „Провидент Файненшъл България” ООД, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на заявлението в съда – 03.07.2018г., до окончателното изплащане на главницата; сумата от 99.04 лв., представляваща договорна лихва, считано от 17.10.2016г. до 14.08.2017г.; сумата от 33 лв., представляваща такса за оценка на досие за периода от 17.10.2016 г. до 14.08.2017г., сумата от 167.42 лв. - такса услуга ,,Кредит у дома” за предоставяне на кредита в брой по местоживеене на кредитополучателя за периода от 17.10.2016 г. до 14.08.2017 г.; сумата от 385.05 лв. - такса услуга ,,Кредит у дома” за събиране на погасителните вноски по местоживеене на кредитополучателя за периода от 24.10.2016 г. до 14.08.2017г., сумата от 87.70 лв. - обезщетение за забава за периода от 18.10.2016 г. до 03.07.2018г. Поради това предявените искове с правно основание чл.422,ал.1 във вр. чл.415,ал.1 ГПК във вр. чл.79,ал.1 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД във вр. чл.99 ЗЗД следва да бъдат уважени като основателни и доказани.
При този изход на делото, с оглед задължителното тълкуване на закона, дадено в т.12 от Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014г. по тълкувателно дело № 4/2013г. по описа на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда иска по чл.415,ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. Предвид изхода по настоящия спор и на основание чл.78,ал.1 от ГПК, основателна се явява претенцията на ищеца за присъждане на направените по делото съдебни разноски за доплатена държавна такса /270.73 лв./, за възнаграждение на вещо лице /180 лв./ и за юрисконсултско възнаграждение в исковото производство /350 лв./, общо в размер на 800.73 лв. в исковото производство, както и за присъждане на направените в заповедното производство разноски за платена държавна такса /29.27 лв./ и за юрисконсултско възнаграждение /50 лв./, общо в размер на 79.27 лв., които следва да бъдат възложени в тежест на ответника изцяло - съразмерно на уважената част от иска.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р.С.Л. - Л. с ЕГН **********, с адрес ***, че ДЪЛЖИ ЗАПЛАЩАНЕ на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Н. Т. С. и М.Д.Д. на СУМАТА от 691.13 лв. /шестстотин деветдесет и един лева и тринадесет стотинки/, представляваща неплатен остатък от главница по договор за паричен заем с № ********* от 18.06.2016г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК - 03.07.2018г., до окончателното изплащане на вземането, СУМАТА от 99.04 лв. /деветдесет и девет лева и четири стотинки/, представляваща договорна лихва за периода от 17.10.2016г. до 14.08.2017г., СУМАТА от 33.00 лв. /тридесет и три лева/, представляваща такса за оценка на досие за периода от 17.10.2016 г. до 14.08.2017г., СУМАТА от 167.42 лв. /сто шестдесет и седем лева и четиридесет и две стотинки/, представляваща такса услуга ,,Кредит у дома” за предоставяне на кредита в брой по местоживеене на кредитополучателя за периода от 17.10.2016 г. до 14.08.2017 г., СУМАТА от 385.05 лв. /триста осемдесет и пет лева и пет стотинки/, представляваща такса услуга ,,Кредит у дома” за събиране на погасителните вноски по местоживеене на кредитополучателя за периода от 24.10.2016 г. до 14.08.2017г., както и СУМАТА от 87.70 лв. /осемдесет и седем лева и седемдесет стотинки/, представляваща обезщетение за забава за периода от 18.10.2016г. до 03.07.2018г. /датата на подаване на заявлението в първоинстанционния съд/, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 1625/04.07.2018г. по ч. гр. дело № 1368/2018г. по описа на ГОРС.
ОСЪЖДА Р.С.Л. - Л. с ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Н. Т. С. и М.Д.Д., СУМА в размер на 800.73 лв. /осемстотин лева и седемдесет и три стотинки/, представляваща направените в исковото производство съдебни разноски за доплатена държавна такса /270.73 лв./, за възнаграждение на вещо лице /180 лв./ и за юрисконсултско възнаграждение /350 лв./, както и СУМА в размер на 79.27 лв. /седемдесет и девет лева и двадесет и седем стотинки/, представляваща направените в заповедното производство по ч. гр. дело № 1368/2018г. по описа на ГОРС съдебни разноски за платена държавна такса /29.27 лв./ и за юрисконсултско възнаграждение /50 лв./, съразмерно на уважената част от иска.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ……...........................