№ 410
гр. Варна, 09.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20243100900163 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „СК" АД, уведомено в
предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се
представлява.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „ЕНЕРГО-ПРО
ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ" ЕАД (ищец по обратния иск), уведомено в
предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител,
представлява се от адвокат Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ
МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД (ответник по обратния иск), редовно уведомено по
реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б., редовно призован, явява се лично, депозирал
заключението в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 19244/02.07.2025 г. молба, подадена
от процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат И. С., в частта, в
която се сочи, че поради служебна ангажираност е в невъзможност да се яви в
днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото в
нейно отсъствие.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 19307/03.07.2025 г. молба, подадена
от третото лице-помагач, в частта, с която се моли да бъде даден ход на делото
в отсъствие на представител.
1
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото
и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 18858/30.06.2025 г. заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността
му, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б., 56 години, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението си.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 19244/02.07.2025 г. молба, подадена
от процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат И. С., в частта, в
която е посочено, че е запозната със заключението по съдебно-счетоводната
експертиза и няма въпроси към вещото лице.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено като доказателство по делото.
СЪДЪТ констатира, че с представената справка, вещото лице е
посочило като възнаграждение за положения от него труд, сумата от 250,00
лева, поради което намира, че окончателното възнаграждение на същото
следва да бъде определено в така посочения от него размер.
СЪДЪТ намира, че разликата от определения депозит от 200,00 лева до
окончателния определения такъв от 250,00 лева, а именно: сума, в размер на
2
50,00 лева, следва да бъде възложена в тежест на третото лице-помагач,
поискало изготвянето на експертиза с така поставената задача.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводнатна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице, в размер на
250,00 лева.
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото, в размер на внесения депозит
(издаден РКО за сумата от 200,00 лева).
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, в едноседмичен срок, считано от
съобщаването, да представи доказателства за довнесен депозит, в размер на
50,00 лева.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че при непредставяне на
доказателства за довнесен депозит, СЪДЪТ ще постанови определение за
принудително събиране на сумите, на основание чл. 77 от ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 19244/02.07.2025 г. молба, подадена
от процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат И. С., в частта, в
която е обективирано изявление за липсата на доказателствени искания, като е
изразено становище по същество на спора и е отправено искане за присъждане
на сторените разноски, за което към молбата е приложен списък на разноските
по чл. 80 ГПК.
С молбата е направено възражение за прекомерност по отношение
размера на претендираното адвокатско възнаграждение от ответната страна.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 19307/03.07.2025 г. молба, подадена
от третото лице-помагач, в частта, в която е изложено становище по същество
на спора и е отправено искане за присъждане на сторените разноски, за което е
приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК.
В молбата е обективирано възражение за прекомерност по отношение
размера на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
3
СЪДЪТ предявява на адвокат Б. списъци на разноски по чл. 80 ГПК
депозирани от ищцовата страна и трето лице-помагач преди днешното
съдебно заседание.
АДВ. Б.: Правя възражение за прекомерност по отношение размера на
претендираните разноски от ищцовата страна и от третото лице-помагач.
Моля, да прецените извършената работа, с оглед Наредбата за адвокатските
възнаграждения и правната и фактическа сложност на спора. Представям
списък на разноските по чл. 80 ГПК..Нямам други доказателствени искания.
Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
АДВ. Б.: Моля, да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения иск като неоснователен и недоказан. На първо място, считам, че
не е налице правен интерес за ищеца да претендира от представляваното от
мен дружество заплатени суми за такси пренос ниско напрежение, доколкото
материалното правоотношение, с което се обосновава тази претенция е
всъщност между ищеца и „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД.
Точното основание за дължимостта на процесните суми е обективирано в
представените от мен с отговора на исковата молба договори. На следващо
място, в случай, че приемете искът за допустим и основателен, доколкото
действително представляваното от мен дружество е получило процесните
суми за пренос ниско напрежение, то моля, да уважите предявения обратен
иск срещу „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, доколкото от
събраните по делото доказателства, в т.ч. и съдебно-счетоводна експертиза, се
установи, че идентични на постъпилите при „Енерго-Про Енергийни услуги“
ЕАД суми за мрежови услуги са постъпило и по сметка на
4
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД. Моля, да присъдите сторените
по делото разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5