РЕШЕНИЕ

 

№  

 

гр. Троян,16.07.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ТРОЯНСКИ   РАЙОНЕН СЪД , трети  състав,

в  открито  заседание на  двадесет и първи юни,

през две хиляди и  деветнадесета    година, в състав:

                                                         Председател: ПЕТЯ  ГАТЕВА

.............................

Секретар  Ваня Маринова

Прокурор 

като разгледа докладваното от съдията   Гатева

АНД №  195 по описа  на ТРС за  2019год., за да се произнесе – съобрази:

          Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

          С Наказателно постановление № 1125/11.10.2018г.  на Началника на  РУ на МВР  гр.Троян  Радостина Лалева Петкова на жалбоподателя Р.П.Х. ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 50/петдесет/лева  на основание чл.80 т.5 от Закона за българските лични документи/ЗБЛД/ за нарушение по чл.6  от ЗБЛД.Посоченото  наказателно постановление  е обжалвано от Х., който в законоустановения  срок е подал  жалба до  Районен съд  Троян и като се позовава на  незаконосъобразността  му,  моли съда да постанови решение, с което да отмени   обжалваното НП.  Ангажирани са  доказателства.

          В съдебно заседание  жалбоподателят Р.П.Х., редовно призован,  се явява лично и с адв.Г., който   поддържа жалбата по изложените в нея съображения, доразвити в пледоарията му по същество.

          За въззиваемото РУ на МВР гр.Троян, редовно призовани,   представител не се  явява в съдебно  заседание. В придружителното към жалбата писмо е направено искане жалбата да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено наложеното административно наказание.

          За Районна прокуратура Троян, р.пр., представител не се явава в с.з.

          От показанията на разпитаните свидетели  П.А.А. и С.П.П. и от приложените писмени доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

          На жалбоподателя Р.П.Х. е съставен Акт  № 1125/18 от  07.10.2018г.  от  П.А.А.,***,   затова, че  на  07.10.2018г.  около 04.00часа в гр.Троян, ул.Христо Ботев №113 при извършена полицейска проверка от компетентните органи за документ за самоличност, същият не представя такъв.Констатирано е, че е налице нарушение по чл.6 от ЗБЛД. Актът е  съставен в присъствието на нарушителя, който го е подписал и му   е връчен  екземпляр от АУАН на същата дата, на която е съставен акта, като в графата за възражения няма вписани такива. Въз основа на акта   е издадено Наказателно постановление № 1125/11.10.2018г.  на Началника на  РУ на МВР  гр.Троян  Радостина Лалева Петкова, с което на  жалбоподателя е наложено административно наказание  глоба в размер на   50 лева на основание чл.80  т.5 от ЗБЛД.

          При така установената фактическа обстановка  съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е  подадена от надлежна страна  и в изискуемия  съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество е  основателна поради следните съображения:

Спазени са процесуалноправните изисквания за издаване на обжалваното наказателно постановление. Актът за установяване на административното нарушение е съставен от компетентно длъжностно лице и съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН. На жалбоподателя е била осигурена възможност да изложи възраженията си против констатациите в акта при неговото съставяне и в тридневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началника на РУ на МВР   Троян. Наказателното постановление е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл.34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл.57 от ЗАНН реквизити.

Съгласно разпоредбата на чл.6 ал.1 от ЗБЛД  гражданите са длъжни при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон, да удостоверят своята самоличност.

 Според административнонаказателната разпоредба на чл.80 т.5  от ЗБЛД се предвижда административно наказание глоба в размер от 50 до 300 лева за  лице, което не представи български личен документ при поискване от компетентните длъжностни лица;

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява по несъмнен и безспорен начин, че жалбоподателят, като гражданин, притежател на български личен документ, не е изпълнил задължението си по чл.6 от ЗБЛД да го представи  при поискване от компетентните длъжностни лица и е осъществил състава на административно нарушение по чл.80 т.5 от ЗБЛД. Нарушението се доказва по несъмнен начин от събраните по делото доказателства и не се оспорва от жалбоподателя.

Съдът счита, че административнонаказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, но същевременно намира, че по същество описаното нарушение представлява маловажен случай, тъй като към момента на издаване на наказателното постановление са били налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН и доколкото наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона.

Следва да се отбележи, че процесуално задължение на съда е да провери изцяло законосъобразността на издадено НП, да обсъди всички основания за обжалване на атакуваното наказателно постановление, дори и да не са наведени такива, включително и да подложи на съдебен контрол преценката на АНО относно приложението на чл.28 от ЗАНН. Преценката за „маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. В неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл.28 ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона.

Съдът не може да бъде обвързан от решението на административен орган и не може да бъде възпрепятстван в правомощията си да проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран и  изследва и решава всички въпроси, както по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото /в този смисъл е ТР № 1/12.12.2007 г. по тълк. н. д. № 1/2005 г. на ОСНК на ВКС/.

Правната норма на чл.28 от ЗАНН предвижда, че за „маловажни случаи” на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Безспорно е установено, че деецът не е с висока степен на обществена опасност. Санкционираното лице е на 19 години,  от 2017г. до настоящия момент извършва трудова дейност, като последният му работодател е *************. По делото има данни, от които е видно, че  Х.   притежава и удостоверения за професионална квалификация  за извършваната от него трудова дейност.Освен това  адв.Г. излага, че  жалбоподателят от 10 - годишна възраст е без баща и без майка, че му е било трудно да оцелява  и затова е работил и като ученик.Поради изложеното  административнонаказващият орган е следвало да съобрази, че се касае за маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН и да предупреди писмено нарушителя, че при ново нарушение ще бъде санкциониран.

          При това положение жалбата се явява основателна и  доказана и атакуваното  Наказателно постановление  № 1125/11.10.2018г.  на Началника на  РУ на МВР  гр.Троян  Радостина Лалева Петкова ще следва да бъде  отменено, като незаконосъобразно.

          Водим от горното съдът

 

                                               Р     Е     Ш     И   :

 

          Отменя  Наказателно постановление  № 1125/11.10.2018г.  на Началника на  РУ на МВР  гр.Троян  Радостина Лалева Петкова, с което на  Р.П.Х. ***, ЕГН **********, за нарушение по чл.6  от ЗБЛД  е наложено административно наказание глоба в размер на 50/петдесет/ лева  на основание чл.80т.5  от ЗБЛД, като незаконосъобразно.

          Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в четиринадесетдневен  срок от съобщението на страните.

 

                                                                                              Районен съдия: