ПРОТОКОЛ
№ 7535
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М. ХР. Ш.-М.
при участието на секретаря М. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от М. ХР. Ш.-М. Административно
наказателно дело № 20221110202410 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: „ФЛ. Е.“ ЕООД, редовно призован, не се
представител.
НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН: ДИРЕКТОР НА ДИТ – СОФИЙСКА
ОБЛАСТ, редовно призован, представлява се от ЮРК.ХР. с пълномощно
представено днес.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
С.А. М., редовно призована, се явява.
В. ИВ. П., редовно призована, се явява.
ЮРК.ХР.: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ снема самоличност на свидетелите
С.А. М. – 42 годишна, омъжена, неосъждана, без дела и родство със
1
страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
В. ИВ. П. – 50 годишна, омъжена, неосъждана, без дела и родство със
страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелите са отстранени от съдебна зала.
ЮРК.ХР.: Оспорвам жалбата.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите.
Разпитан СВИД.М. каза: Последващата проверка е извършена на
31.08.2020г. за изпълнение на предписания, дадени в протокол от 24.08.2020г.
Причина за първата проверка е по сигнал за неизплатено обезщетение и
трудово възнаграждение. След извършена последваща проверка на 31.08. се
установи, че „Фл. Е.“ ЕООД в качеството на работодател не е изпълнил
задължението по предписание №3, а именно: с оглед прекратяването на
трудовото правоотношение работодателят да изплати обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск на лицето К.И.. Срокът на същото
предписание е изтекъл на 28.08.2020г. Към приключване на проверката не се
представиха документи, които да удостоверят, че предписанието е изпълнено,
поради което съставих и акта. Трябва да се представи платежна ведомост,
фиш, касов бон с подпис, за да се удостовери, че са изплатени на лицето. На
управителя бяха разяснени всички варианти. Нямаше обяснение от
представляващия на дружеството за причината, довело до неизпълнение. При
първата проверка каза, че ще си помисли дали ще изплати възнаграждението
и обезщетението и в крайна сметка това беше.
СЪДЪТ предявява на свидетеля ненаименован ръкописен документ
изходящ от лице П.Ц. от 31.08.2020г., който е част от АНП с въпрос:
Документът бил ли е обект на проверка, касае ли лицето, за което се отнася
неизпълненото предписание и извършена ли са проверката по повод на
изложеното в същото данни.
2
СВИД.М. каза: Документът е приложен и към нашата преписка и касае
лицето, по чиято жалба извършихме проверка К.И.. Проверката е по неин
сигнал. Можем да проверим в нашата система за контакти на лицето, защото
описваме имената и да проверим дали е посочила адрес. Доста често лицата
не оставят обратна връзка или адрес. След като постъпиха тези обяснения, аз
лично говорил с лицето по телефон и тя отрече да е получавала обезщетение
и да е канена да се яви за изплащане, както и да не се е явила.
СЪДЪТ предявява на свидетеля приложен към
административнонаказателната преписка извадка от платежна ведомост за
януари 2020г., с въпрос: Начислено ли е обезщетението.
СВИД.М. каза: Вижда се, че е начислено обезщетение за месец януари,
за който месец няма отработени дни и е начислено обезщетение само за 2 дни
отпуск.
ЮРК.ХР.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Разпитан СВИД. П. каза: С колегата М. извършихме последваща
проверка на „Фл. Е.“ ЕООД по документи в сградата на ДИТ на 31.08.2020г.,
когато констатирахме, че дружеството в качеството на работодател по §1, т.1
от ДР на КТ не е изпълнил предписание №3, дадено с протокол от предходна
проверка, връчен на 24.08.2020г., а именно да се изплати обезщетение за
неизползван годишен платен отпуск на лицето К. АЛ. ИБР., с оглед
прекратяване на трудовото правоотношение. Предходната проверка беше
извършена от нас по сигнал от въпросното лице за нарушение на трудовия
закон, касаещо неизплащане на трудовото възнаграждение и обезщетение.
Протокол от първата и втората проверка беше връчен на управителя на
дружеството без възражения от негова страна. Ние по принцип изискваме
документи, които удостоверяват изплащането на обезщетението. Това може
да бъде ведомост за заплати, банков превод, разходен касов ордер подписан
от лицето, но до приключване на проверката на 31.08. такива не бяха
представени при нас, за което колегата състави АУАН на „Фл. Е.“ ЕООД за
неизпълнение на задължението предписано на дружеството.
Доколкото си спомням заплатите се изплащат по ведомост. Не си
спомням да сме открили данни за банкова сметка на лицето. Работодателят би
3
могъл да преведе обезщетението, ако лице не се яви и не представи банкова
сметка и с пощенски запис или друг вид запис - през „И.“ или други фирми,
но при връчване на първия протокол, ние обсъдихме с управителя на
дружеството възможностите за изпълнение, така че беше съобразено с него.
Управителят мисля, че имаше някакви обяснение, но не си спомням точен
текст.
Имаме практика да се свързваме с лицето подало сигнала. Сигналът на
г-жа И. беше до Инспекцията по труда. Проведох разговори с нея и тя каза, че
не е получила обаждания от работодателя.
Искам да уточня, че обикновено лицата представят пред работодателя
банкова сметка за изплащане на болнични, но не помня дали сме видели
такава към досието на това лице. Жалбата беше входирана в деловодството.
Връзка с лицето и съм осъществила контакт по телефона. Това е по първата
проверка и сигурно жалбата не е приложена по тази.
ЮРК.ХР.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
ЮРК.ХР.: Считам, че делото не е изяснено от фактическа страна и моля
да направим опит да призовем лицето подало сигнала. Моля да ни дадете
срок, в който с молба да посочим адрес или телефон на лицето. Моля делото
да бъде отложено за друга дата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА административнонаказателната преписка
по издаване на обжалваното НП.
СЪДЪТ, като счете делото за неизяснено от фактическа страна
Необходимо е да бъде призовано за разпит лицето К. АЛ. ИБР., което
касае предписанието. При днес станалите известни обстоятелства за адрес и
телефонен номер в жалбата, сезирала Инспекцията по труда, счита че трябва
да даде възможност на наказващият орган в 7-дневен срок от днес да
представи копие от жалбата на К.И., а в случай, че не се съхранява или не е
налична към преписката, да посочи адрес и/или телефонен номер, на които да
4
бъде призована. Също така, счита че трябва по ЕГН на лицето, а именно
********** да бъде изготвена справка по Наредба 14/2009г. за постоянен и
настоящ адрес, с цел призоваване и
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел К. АЛ. ИБР., в режим на
призоваване за датата на следващото съдебно заседание.
УКАЗВА 7- дневен срок на наказващия орган, с писмена молба да
посочи адрес и/или телефонен номер за това лице, което да бъде призовано на
същите, след получаване на молбата.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.07.2022г. от 14:40 часа, за която
дата да се призове жалбоподателя.
Наказващият орган се счита призован чрез процесуалния представител.
От днес тече 7-дневен срок за представяне от тази страна на адрес и телефон
за призоваване на допуснатия свидетел.
Да се призове свид.И. след получаване на адрес и телефон от
наказващия орган.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 14:08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5