№ 35234
гр. София, 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на пети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20211110172325 по описа за 2021 година
Въз основа на заповед № АС-274 от 10.07.2023 г. на Председателя на СРС делото
е преразпределено на 182 състав на СРС на 12.07.2023 г.
Производството е образувано по искова молба на „Д.“ ЕАД срещу ЗАД „А.” за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 578,59 лв.,
представляваща сбора от стойността на заплатената щета – 563.59 лева и стойността на
ликвидационните разходи в размер на 15.00 лева, представляващи регресно вземане за
платено обезщетение по имуществена застраховка за вреди на л.а. марка Марка: M. .
Номер рама: . Peг. №: . от ПТП на 9.11.2020 г., причинено от застрахован по
застраховка „Г.“ водач на Ф., с peг. № ., ведно със законната лихва считано от подаване
на исковата молба, до окончателното им заплащане. Претендират се и разноските по
делото.
Ищецът твърди, че на 9.11.2020 г., около 11:00ч., в гр.С., на бензиностанция „."
било реализирано ПТП между л.а. марка Марка: M. . Номер рама: . Peг. №: .,
управляван от Ф. и л.а. марка Ф., с peг. № ., управляван от К.. Видно било от
констативен протокол за ПТП от 9.11.2020г., че причина за настъпване на
произшествието било поведение на водача К.. Последният управлявайки л.а. марка Ф.,
с peг. Хе . на гр.С., на бензиностанция ".", бил ударил л.а. марка Марка: M. . Номер
рама: . Per. Номер: .. В резултат на пътния инцидент били нанесени щети и по двата
автомобила. Твърди се, че към датата на възникване на инцидента л.а. марка Марка: M.
. Номер рама: ., рeг. №: ., бил застрахован при „Д.” ЕАД по Автомобилна застраховка
„Каско+“ със застрахователна полица № .. За отстраняване на щетите по лекия
автомобил било подадено уведомление за щета №. За отремонтирането на увредения
автомобил била представена фактура № . от доверения сервиз И., на стойност 563.59
лева. С Ликвидационен акт от по щета № . по преписка .застрахователят одобрил
сумата от 563.59 лева, представляваща обезщетение за нанесените имуществени вреди
по застрахования лек автомобил. Посочената сума била изплатена на „И. с платежно
нареждане от № . г. и опис към него. Твърди се, че от Констативен протокол за ПТП от
9.11.2020 г. се установявало, че Ф., с peг. № ., към дата на инцидента е бил застрахован
по Автомобилна застраховка „Г.“ при ЗАД "А.". Във връзка с изплатеното
застрахователно обезщетение от страна на ищеца била изпратена по имейл от
16.04.2021 г. регресна покана към ответника за доброволно изплащане на сумата от
578.59 лв. ( петстотин седемдесет и осем и 0.59 лв.), представляваща сбора от
стойността на заплатената щета – 563.59 лева и стойността на ликвидационните
разходи в размер на 15.00 лева. Ответното дружество обаче отказало да заплати
регресното застрахователно обезщетение. Прави се искане да бъде осъден ответникът
1
да заплати процесната сума.
Представени са писмени доказателства и са направени доказателствени искания
за допускане на съдебна автотехническа експертиза, както и за разпит на свидетел.
В срока по чл. 131 ГПК писмен отговор на исковата молба е подаден от
ответника. Същият сочи, че признава предявения иск както по основание, така и по
размер, като сочи, че бил заплатил в полза на ищеца сумите от 578,59 лв. – главница,
74,66 лв. – законна лихва за периода от подаване на исковата молба до 15.03.2023 г.,
480 лв. адвокатско възнаграждение и 50 лв. държавна такса. Представя доказателства
за плащането. Прави искане за прекратяване на делото.
С разпореждане от 24.07.2023 г. на ищеца е дадена възможност да вземе
становище по наведените от ответника твърдения за плащане, като към момента такова
не е постъпило.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: чл. 411 КЗ.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е в условията на пълно и главно
доказване да докаже следните обстоятелства: 1) наличие на валидно застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увреденото лице; 2)
плащането на застрахователно обезщетение по нея; 3) осъществено непозволеното
увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД, което представлява покрит
застрахователен риск: деяние – настъпилото ПТП, противоправно поведение на водача
на застрахования при ответника със застраховка ГО автомобил, вреда – щетите по
МПС, застраховано при ищеца; причинна връзка между това деяние и претърпени от
застрахования по имуществената застраховка вреди; 4) наличие на валидна към датата
на ПТП застраховка „Г.“ между делинквента и ответника по спора; 5) по иска по чл. 86
ЗЗД: наличие на главен дълг и отправена до ответника покана за плащане;
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е в условията на пълно и главно
доказване да докаже следните обстоятелства: 1) да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2
ЗЗД, като докаже липса на вина у делинквента; 2) плащане на задължението.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че към дата 9.11.2020 г. л.а.
марка Марка: M. . Номер рама: ., рeг. №: ., бил застрахован при „Д.” ЕАД по
Автомобилна застраховка „Каско+“ със застрахователна полица № .; че към дата
9.11.2020 г. гражданската отговорност на водача на МПС рег. № . е била застрахована
при ответника; че на 9.11.2020 г. е настъпило ПТП между МПС рeг. №: . и МПС рег. №
рег. № ., вина за което има водачът на МПС рег. № .; че вследствие на ПТП са
настъпили описаните в исковата молба щети; че ищецът е заплатил на увреденото лице
сумата от 563,59 лв. за отстраняване на щетите по МПС рeг. №: ..
3. По доказателствата:
Следва да се допусне приемането на представените от страните писмени
доказателства като допустими, относими и необходими.
Следва да бъдат оставени без уважение исканията на ищеца за допускане на
съдебна автотехническа експертиза, за допускане на един свидетел при режим на
призоваване, предвид отделените като безспорни между страните обстоятелства.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2023 г.
от 11,30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани своевременно.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящето определение, като им УКАЗВА, че в срок до първото по делото
открито заседание могат да изразят становище по доклада на съда и дадените указания.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора
документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебна
автотехническа експертиза и за допускане на един свидетел при режим на призоваване.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3