№ 710
гр. Варна, 13.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. М.а К. Семова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20243100500157 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът Х. В. Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява. Представлява се от назначения от съда особен представител адв. П. Н..
Въззиваемата М. М. Ф., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява
се лично. Представлява се от адв. Ж. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият И. Х. Д., чрез законен представител М. М. Ф., редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, явява се законният представител. Представлява се от адв. Ж.
С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият М. Х. Д., чрез законен представител М. М. Ф., редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, явява се законният представител. Представлява се от адв. Ж.
С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – гр. Долни Чифлик,
редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде заличена от СЛП Контролиращата страна –
Окръжна Прокуратура - Варна, доколкото производството, в частта, по предявения иск с
правно основание чл. 132, ал. 1, т. 2 от СК, за лишаване от родителски права е прекратено с
влязло в сила определение, поради което и участието на Окръжна прокуратура - Варна не е
наложително.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от СЛП Контролиращата страна Окръжна прокуратура – Варна.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 11079/29.04.2024г., депозирано от Дирекция
1
,,Социално подпомагане“ – Долни Чифлик, в която се сочи, че няма да се яви представител,
не възразяват по хода на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н.: Успях да се свържа с Х. Д., чрез ,,месинджър“, няколко пъти разговаряхме.
Обясних му за какво става въпрос и какъв е предметът на делото, като действително той не
знаеше за воденото дело и ми обясни, че адресът, на който е бил призоваван е квартира, в
която някога семейството е живяло, но много отдавна никой не живее там. Обясни ми, че
след този период в квартирата, той е заминал за Англия, с идеята цялото семейство да се
установи там, а и той е търсил по-добри варианти да получава пари, но това не се е случило.
Това е и поводът да се разделят, различното мнение на майката и Д. по този въпрос. Обясни,
че среща трудности в комуникацията с децата, като не винаги му се дава възможност за
такава. След като говорих с него и му разясних, че следва да говори с майката, той ми каза,
че са говорили и е закупил телефони на децата, с които да се водят онлайн разговори.
Причината, за да не може да дойде е, че сменя работата си и не може да отсъства. Каза ми, че
е закупил телефони, които е изпратил, но поради голямото мито телефоните ще се върнат
обратно и той иска да дойде в България и да ги донесе лично на децата.
Искам да представя на съда извадки за плащане на издръжка, т.к. той ми каза, че
праща пари периодично. На мен ми изпрати две разписки от месец декември 2023г., които
са за около 4000лв. Казах му да търси вариант да ми даде и други платежни документи,
които има.
Нямаме спор, че децата трябва да са при майката. Говорихме с майката за един
разширен РЛО, като в този режим влизат едни 20 дни през лятото, дни за Коледа, защото той
има възможност да се прибира, както и това, което по принцип дава съда - всяка втора и
четвърта събота с преспиване, когато има възможност той ще го спазва, но е удачно да го
има, за да няма спорове между страните занапред.
По отношение на издръжката, нямаме проблеми с размера, който е претендиран, като
той заяви, че няма да се ограничава до този размер при изпращане на пари и подаръци.
Въззиваемата Ф.: Горе-долу така се развиват нещата. Тези, за които се представят
извлечения, не оспорвам, че са получени, надявам се за напред да има по-често подаръци за
децата, защото знам, че той често е в трудно положение, дори на скоро малкото дете имаше
рожден ден, но не получи нищо. От декември месец досега друго не сме получавали като
пари или подаръци освен това, посочено в тези разписки.
Адв. С.: Относно РЛО, не възразяваме да е разширен, майката няма против да има
2
връзка между бащата и децата.
Поддържаме иска по чл. 127а СК.
Адв. Н.: Х. е в Англия и много пъти ги е канил да отиват при него, все пак децата
растат и живеем в глобален свят, самите те може един ден да искат да се обучават в
чужбина.
Смятам, че няма спорен въпрос, който да не е изчистен и може да се сключи
споразумение, но аз съм особен представител.
Адв. С.: Моля да се произнесете решение, т.к. не знаем кога бащата ще дойде в
България.
Адв. Н.: Не мога да посоча негов адрес в Англия, т.к. не съм го питал за адрес. Ако
трябва да се договоря с него и да го упълномощи, мисля, че няма да му е по възможностите
да заплати хонорар.
СЪДЪТ намира, че представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства за извършени парични преводи от въззивника към въззиваемата страна, следва
да бъдат приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешно
съдебно заседание два броя разписки за извършени транзакции от месец декември 2023г.
Адв. Н.: Няма да соча други доказателства.
Адв. С.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Н.: Моля да се произнесете с решение по всички въпроси, които обсъдихме.
Предвид, че няма спор между страните, считам че няма пречка съдът да определи един
разширен РЛО, който да обхваща 20 дни през лятото, всяка втора и четвърта седмица с
преспиване, както и да се определи РЛО за коледните и новогодишни празници. Считам, че
това е изцяло в интерес на децата, както и да получават издръжка и да могат да пътуват в
рамките на ЕС.
Считам, че бащата проявява интерес към децата, на това навежда и фактът, че е
превел сумата от почти 4000лв., когато не е знаел, че се води дело. Бащата не винаги има
възможност всеки месец да праща пари, но считам, че страните успяха с общи усилия
адекватно да осъществят връзка помежду си и това ще е в интерес на децата.
Адв. С.: С оглед отказа на иска от по чл. 132, ал. 1, т. 2 от СК, моля да се произнесете
с решение по исковете с правно основание чл. 127, ал. 2 и чл. 127а, ал. 2 от СК. Не
възразяваме срещу искания разширен РЛО на бащата с децата.
3
Моля на доверителката ми да бъдат присъдени разноски по чл. 38, ал. 2 от ЗА.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4