№ 750
гр. Бл. , 07.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Бл., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно частно гражданско
дело № 20211200500468 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на от Кирил Стойчев Ч., Р. СТ. Ч., Т. СТ.
Ч., ИЛК. ИВ. Ч., АЛ. ХР. Ч. и ИВ. ХР. Ч., всички със съдебен адрес: гр. Г.Д.,
ул. „Ал.Ст.“ № 11, вх. А, партер, офис 2, чрез адв.Д.С. Б.-Б. против
Определение № 92786/29.03.2021 г., постановено по гр.дело № 2354/2020 г.
по описа на РС – Бл., с което е върната исковата им молба с вх. №
904969/17.11.2020г., В ЧАСТТА относно предявените от ищците против
ответника Д.Ст. Ч., ЕГН ,,,,,, с адрес: гр. С., ул. „Ед.” 5 искове за делба на два
недвижими имота - жилищна сграда, ведно с УПИ, върху който е построена
жилищната сграда, подробно описани в исковата молба, давност и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2354/2020г. на PC - гр. Бл., в тази
му част, и по отношение ответника Д.Ст. Ч., ЕГН ,,,,,, с адрес: гр. С., ул.
„Ед.” 5.
Жалбоподателят моли обжалваното определение да бъде отменено като
неправилно и съдът да върне делото на РС Бл. за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Представя доказателства, че определеното от първоинстанционния съд
възнаграждение за особен представител в размер на 600 лв. е заплатено в
срок, за което се представят доказателства и че молбата, заедно с платежното
нареждане е изпратена на известния на пълномощника ел.адрес на съда на
16.03.2021 г., преди прекратяването на производството.
Предполага се технически проблем за неполучаването и.
1
В законния срок не е постъпил писмен отговор от ответна страна по
делото.
Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна
страна, в рамките на законоустановения срок по чл.275, ал.1 от ГПК и срещу
обжалваем съдебен акт по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна, поради
следните съображения:
За да извърши проверка за законосъобразност на обжалваното
определение на първоинстанционния съд съобразно компетентността си,
въззивната инстанция намира за установено следното от фактическа страна:
С Определение № 91984 от 04.03.2021г., постановено по
първоинстанционното дело, е била предоставена правна помощ във формата
на процесуално представителство на ответника Д.Ст. Ч., ЕГН ,,,,,, с адрес: гр.
С., ул. „Ед.” 5, на основание чл. 47, ал. 5 и ал. 6 ГПК във вр. с чл. 25, ал. 1 във
вр. с чл. 23, ал. 1 във вр. с чл. 21, т. 3 ЗПП.
С горепосоченото определение съдът съгласно чл. 7, ал. 4 от Наредба №
1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, е
определил възнаграждение за особения представител в размер на 600 лв.
Дадени са указания на ищците, че в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението следва да внесат по сметка на Районен съд - гр. Бл. сумата от
600 лв., представляваща възнаграждение за особения представител на
ответника Д.Ст. Ч., като в същия срок трябва да представят по делото и
документ, удостоверяващ внасянето на посочената сума. Отправено е и
предупреждение за неблагоприятните последици, които ще настъпят при
неизпълнение на указанията, а именно: исковата молба по отношение на този
ответник ще бъде върната, а производството по делото срещу ответника Д.Ст.
Ч.- прекратено.
Видно от приложената по делото разписка, препис от определението е
било редовно връчено на ищците на 15.03.2021г. В резултат на това и на
основание чл. 60, ал. 4 ГПК срокът за изпълнение на дадените указания съдът
приел, че на 22.03.2021г. (присъствен ден - понеделник).
Първоинстанционният съд констатирал, че от ищците, в рамките на
визирания срок, не са били предприети процесуални действия по внасяне на
определеното възнаграждение на особения представител на ответника Д.Ст.
Ч..
РС се е произнесъл с прекратително определение по отношение този
ответник и върнал исковата молба на ищците досежно същия.
Въззивинят съд намира, че атакуваното определение е неправилно.
Неизпълнението на указанието за внасяне на разноски по чл. 47, ал. 6
2
ГПК действително е основание за връщане на исковата молба при условията
на чл. 129, ал. 3 ГПК.
От представените по първоинстанционното дело молба от 06.04.21 г. и
доказателства - платежен документ/ е видно, че възнаграждението е заплатено
преди прекратяване на производството на 29.03.2021 г. – още на 16.03.2021 г.
Молбата действително е постъпила след произнасянето от
първоинстанционния съд с обжалваното разпореждане, като към частната
въззивна жалба се представят доказателства и за друга молба, която е
изпратена на 16.02021 г. на ел.адрес на РС Бл., но не е била получена на този
ел.адрес.
Но и при извършена служебна проверка от въззивния съд, се
установява, че жалбоподателят е отстранил в дадения от съда срок – на
16.03.2019 г., нередовност на исковата молба – дата, предхождаща изтичането
на определения му срок, с което е спазил дадения от първоинстанционния съд
срок.
Следователно, обжалваното разпореждане за връщане на исковата
молба и последвалото го определение за прекратяване на делото е
незаконосъобразно, макар и постановено преди получаването в съда на
доказателства за отстраняването на нередовността, поради което същото
трябва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия и по отношение на този ответник Димитър
Ч.. Налице са обективни причини за отмяната на атакуваното определение,
които първоинстанционният съд не е могъл да съобрази при постановяването
му.
Съдът взема предвид в тази връзка формирана практика на ВКС
/обективирана в определение № 55 от 21.01.2019 г. по т. д. № 65/2019 г., 2 ТО
на ВКС; определение №611 от 12.11.2009 г. по ч.гр.д. №625/2009 г., на ВКС,
ГК, Трето отделение, определение №238 от 16.10.2008 г. по ч.т.д.№257/2008
г., на ВКС, ТК, Първо отделение и др./.
Водим от горното и на основание чл. 278 от ГПК, съставът на Окръжен
съд - Бл.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 92786/29.03.2021 г., постановено по гр.дело
№ 2354/2020 г. по описа на РС – Бл..
ВРЪЩА делото на Районен съд – Бл. за продължаване на
съдопроизводствените действия по гражданско дело № 2354 по описа за 2020
г. .
3
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4