ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1567
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. А. К.
като разгледа докладваното от Г.А. К. Административно наказателно дело №
20211110207516 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 63д от ЗАНН, вр. чл. 144 от АПК, вр.
чл. 248, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по молба жалбоподателя, с искане за изменение на
решението в частта му за разноските.
Жалбоподателят не изразява становище по искането.
Съдът като съобрази становищата на страните намери за установено
следното: С решение от 21.01.2022 г. постановено по нахд № 7516/2021 г. по
описа на СРС, НО, 1-ви състав, съдът е потвърдил процесното НП и се е
произнесъл по разноските по делото.
В съдебно заседание, проведено на 29.11.2021 г., процесуалният
представител на жалбоподателя е изразил становище по съществото на делото
претендирал е присъждането на разноски, но не е представил списък с
разноските, а и въобще по делото не е бил представян подобен списък с
разноските от молителя.
Присъждането на разноски по делата, като настоящото следва да стане
по правилата на АПК, по силата на препращащата разпоредба на чл. 63д от
ЗАНН. В АПК обаче не се съдържа разпоредба за изменение (допълване) на
съдебното решение в частта за разноските, поради което, по силата на
препращащата разпоредба на чл. 144 от АПК, за такива случаи следва да
намери приложение чл. 248 от ГПК. В този смисъл е и константната съдебна
1
практика на Върховния административен съд, като тук е достатъчно да бъдат
цитирани и само някои от последните произнасяния на съда в този смисъл –
напр. Определение № 2573/24.02.2021 г., по адм. дело № 6480/2020 г. на 7-мо
отделение на ВАС, Определение № 2574/24.02.2021 г., по адм. дело №
1387/2021 г. на 6-то отделение на ВАС, Определение № 2537/23.02.2021 г., по
адм. дело № 9564/2019 г. на 3-то отделение на ВАС, както и много други.
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК, в срока за обжалване,
съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното
решение в частта му за разноските. А съгласно разпоредбата на чл. 80 от ГПК
една от предпоставките за допустимост на искането по чл. 248 от ГПК е
предоставянето на списък с разноските (в този смисъл т. 9 на ТР № 6/2012 г.
от 06.11.2013 г. на ОСГКТК на ВКС и Определение № 2574/24.02.2021 г., по
адм. дело № 1387/2021 г. на 6-то отделение на ВАС). Пренесено на плоскостта
на настоящия случай, подаденото искане се явява недопустимо и следва да се
остави без разглеждане поради това, че молителят не е представил в
посочения в чл. 80 от ГПК срок списък с разноските, което е една от
предпоставките за разглеждане на искането по същество.
Така мотивиран и на основание чл. 63д от ЗАНН, вр. чл. 144 от АПК,
вр. чл. 248, ал. 2 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 23129/09.02.2022 г.,
подадена от М. В. М. – защитник на жалбоподателя Б. О. М., с която се иска
изменение на решение от 21.01.2022 г. постановено по нахд № 7516/2021 г. по
описа на СРС, НО, 1-ви състав, в частта му за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
– София-град, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3