№ 4554
гр. София, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110140909 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 09.12.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в, в открито заседание
на тридесети ноември 2021 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
при секретаря Румяна Дончева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
40909/2021 год. , за да се произнесе взе предвид следното :
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД /за
присъждане на наемна цена и разходи във връзка с ползването на наетата вещ/.
1
Ищецът В. Р. Й., ЕГН: **********, адр. гр. София, ,,, че с бракоразводно решение №
27331/29.01.2020 г. по гр.д. № 6295/2019 г. на СРС, Трето ГО, 89-ти с-в е предоставено
ползването на семейното жилище на ответницата ЕМ. ХР. Й., ,,, съд. адр. гр. София, ул. ,, 5
до навършването на пълнолетие на детето на ответницата ,, Й., ЕГН: **********. Семейното
жилище, с адм. адрес гр. София, ,, било собствено на ищцата, поради което за периода
02.03.2021 г – 02.04.2021 г. ответницата й дължала наем в размер на 250 лв. , който моли да
й бъде присъден, ведно със законната лихва, считано то датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.
Твърди, че за периода 29.08.2020 г. – 26.02.2021 г. заплатила ел. енергия в размер на 828,72
лв. , но тъй като и самата ищца живеела в процесното жилище, то моли присъждане на
половината от сумата – 414,36 лв. , ведно със законната лихва, считано то датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Претендират деловодни разноски.
Ответницата оспорва исковете изцяло и моли да бъдат отхвърлени. Прави възражение, че
ищцата не е собственик на процесния апартамент. Евентуално прави възражения за
прихващане със сумата от 1 791,90 лв. , разпределена в следните плащания, извършени от
ответницата: смяна на бойлер – 351 лв. , смяна на брава – 50 лв. , смяна на дръжка за
секретна врата – 20,90 лв. , ремонт на тоалетно казанче – 50 лв. , монтаж на климатик –
1 320 лв.
Претендират деловодни разноски.
Съдът, като взе предвид твърденията на страните и прецени събраните доказателства по
реда на чл. 12 от ГПК, приема следното от фактическа и правна страна:
По обективно съединените искове с правно основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД /за
присъждане на наемна цена и разходи във връзка с ползването на наетата вещ/:
Материално-правните предпоставки за уважаване на иска по чл. 232, ал. 1 от ЗЗД, за
осъждане ответника, да заплати наемна цена и разходи във връзка с ползването на вещта са:
наличието на облигационна връзка – договор за наем, дължима цена по него и задължения за
разходи във връзка с ползването на вещта. В конкретния случай се установяват следните
факти: с бракоразводно решение № 27331/29.01.2020 г. по гр.д. № 6295/2019 г. на СРС,
Трето ГО, 89-ти с-в /л.л. №№ 95-100/ е предоставено ползването на семейното жилище на
ответницата ЕМ. ХР. Й. и на дъщеря й ,, Й. до навършването на пълнолетие на детето. С
това решение, и съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 1 от СК възниква наемно
правоотношение от една страна като наематели – ответницата и дъщеря й и от друга страна
със собственика на имота или с онзи, който има право да събира граждански плодове от
вещна – с носителя на вещно право на ползване. Видно от нотариалните актове, приложени
под л.л. №№ 121-122 от делото, ищцата е вещен ползвател на 1/3 ид.ч. от жилището -
семейното жилище, с адм. адрес гр. София, ,,. При тези факти, и предвид цитираната
2
разпоредба на чл. 57, ал. 1 от СК, за процесния период 02.03.2021 г – 02.04.2021 г. , за
ищцата е възникнало право за наемна цена в размер на 1/3 от общия наем за периода, който
съгласно приетата по делото ССЕ /л.л. №№ 1059116/ възлиза на 930 лв. или – право на 310
лв. Посочи се, обаче, че ответницата не е единствен наемател, а такъв е и дъщеря й, като
съдебното решение по предоставяне на семейното жилище на разпределя квоти за
наемателите в правоотношението, поради което дяловете им за наемна цена са равни.
Следователно, задължението на ответницата за наемна цена за процесния период е ½ от 310
лв. , или – 155 лв. , до който размер следва да се уважи иска за наемната цена.
Ищцата твърди, че за периода 29.08.2020 г. – 26.02.2021 г. е заплатила ел. енергия в размер
на 828,72 лв. , но тъй като и самата ищца живеела в процесното жилище, то моли
присъждане на половината от сумата – 414,36 лв. По делото н есе събраха никакви
доказателства относно факта, че посочената ел. енергия е използвана и от ответницата,
предвид на обстоятелството, че и в самата искова молба се твърди, че в процесния
апартамент има два електромера. Също така, с отговора на исковата молба се направиха
възражения, че ищцата е заключила част от помещенията в апартамента, което не се оспори
от ищцата. В този смисъл, съдът приема, че искът в тази част следва да се отхвърли изцяло
като недоказан – чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ответницата оспорва исковете изцяло и моли да бъдат отхвърлени, като прави възражение
за прихващане със сумата от 1 791,90 лв. , разпределена в следните плащания, извършени от
ответницата: смяна на бойлер – 351 лв. , смяна на брава – 50 лв. , смяна на дръжка за
секретна врата – 20,90 лв. , ремонт на тоалетно казанче – 50 лв. , монтаж на климатик –
1 320 лв. С определение от откритото съдебно заседание от 28.10.2021 г. съдът допусна
изслушване на СТЕ, която да остойности и констатира посочените подобрения, като в
откритото съдебно заседание от 30.11.2021 г. ответницата се отказа от експертизата. Ето
защо, съдът приема, на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, че възражението за прихващане
остава изцяло недоказано. Следва да се посочи и това, че част от претенциите по
възражението имат характер на разходи във връзка с ползването на вещта по смисъла на чл.
231, ал. 1 от ЗЗД и са за сметка на наемателя.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, на ищеца следва да се присъдят деловодни разноски в
размер на 58,32 лв. На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, на ответника следва да се присъдят
деловодни разноски в размер на 306,67 лв.
Въз основа на гореизложеното, Софийски районен съд
Р Е Ш И :
3
ОСЪЖДА ответника ЕМ. ХР. Й., ЕГН: **********, съд. адр. гр. София, ул. ,, 5 да заплати
на ищеца В. Р. Й., ЕГН: **********, адр. гр. София, ,,, на основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД,
сумата от 155 лв. – наемна цена за ползване на жилище, с адм. адрес гр. София, ,, за периода
02.03.2021 г – 02.04.2021 г. , в едно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба – 13.07.2021 г. , до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска
в останалата част до пълния предявен размер от 250 лв.
ОТХВЪРЛЯ изцяло иска с правно основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД, предявен от ищеца В. Р.
Й., ЕГН: **********, адр. гр. София, ,, за осъждане на ответника ЕМ. ХР. Й., ЕГН:
**********, съд. адр. гр. София, ул. ,, 5 да й заплати сумата от 414,36 лв. – платена от
ищцата ел. енергия за периода 29.08.2020 г. – 26.02.2021 г.
ОСЪЖДА ответника ЕМ. ХР. Й., ЕГН: **********, съд. адр. гр. София, ул. ,, 5 да заплати
на ищеца В. Р. Й., ЕГН: **********, адр. гр. София, ,,, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
сумата от 58,32 лв. деловодни разноски.
ОСЪЖДА ищеца В. Р. Й., ЕГН: **********, адр. гр. София, ,, да заплати на ответника ЕМ.
ХР. Й., ЕГН: **********, съд. адр. гр. София, ул. ,, 5, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК,
сумата от 306,67 лв. деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5