П Р О
Т О К О Л
Гр.
София, 30.06.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 14-ти състав в
публично съдебно заседание на тридесети
юни, две хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАЛИЦА МАНОЛОВА |
|
|
Секретар |
Таня МИТОВА |
|
|
Прокурор |
ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ |
|
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
МАНОЛОВА НЧД № 1770 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се
явиха:
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ
З.П.Г. – редовно призован, не се явява в съдебната зала. Същият участва в
съдебно заседание в производството по делото чрез видеоконферентна връзка, осъществена
чрез „Skype“.
В залата се явява упълномощеният
защитник адв. В.К..
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – гр. София –
редовно призован, представител не се явява в съдебната зала.
СЪДЪТ докладва постъпила Заповед, от
която е видно, че инспектор Р.Д.е упълномощен от Началника на СЦЗ за участие в днешното
съдебно заседание.
Представителят на затворническата
администрация инспектор Р.Д.не се явява в съдебната зала, същият участва в
разглеждане на делото чрез видеоконферентна връзка, чрез „Skype“, от Затвора – гр. София.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Моля за ход на делото.
ИНСПЕКТОР Д. - Да се даде на делото.
ЗАЩИТАТА – Няма пречки, да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличност на осъденото лице:
З.П.Г. - роден на *** ***, българин,
български гражданин, образование – девети клас, има жена и дете, но няма брак,
осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на лишения от свобода
правата в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА – Разбрах правата си.
Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ/ поотделно/ - Нямаме искания за
отводи.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от
лишения от свобода З.Г., с която моли за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ докладва и постъпили справки от 20.06.2020
г. и от 30.06.2020 г. от СЦЗ, в която е отразено фактически изтърпяната част от
наложеното му наказание.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Да се приеме.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на
страните и като намери същите за относими към предмета на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от затворническата
администрация справки по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам други доказателствени
искания.
ИНСПЕКТОР Д. –
Нямам доказателствени искания.
ЗАЩИТАТА - С оглед на обстоятелството,
че от изпълнението на присъдата е изминало повече от 1 год., считаме че представените
документи - докладни и план за изпълнение на присъдата не са актуални, а са
представени към началото на изпълнението на тази присъда, а това е 3.5.19 г. Към
настоящия момента нямаме никаква преоценка на планирането на присъдата,
включително и на рисковото поведение и рисковите точки. В тази връзка молим да
се изиска от администрацията на затвора график и план за самото изпълнение на
присъдата, съгласно утвърдения първоначалния план, както и да се оцени промяната
в корекционната дейност, която е извършена през този период, който е повече от
една година и би следвало да бъде извършено такова обстоятелство.
ИНСПЕКТОР Д. – Към момента на подаване
на молбата за УПО на 29.4.20 г. не е изготвен текущ доклад. Същият следва да
бъде изготвен от началото на месец май 2020 г. След като защитата го изисква,
моля да бъде представен в следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ – Има изготвен доклад от
13.05.2020 г.
ЗАЩИТАТА – В едногодишния срок все пак е
трябвало да бъде изготвен доклад и план за корекционната дейност, която е
извършена през този период. Тук в този доклад няма нищо.
СЪДЪТ – Този доклад за какво ще ни
послужи – да установи, че се е поправил ли?
ЗАЩИТАТА – Да се установи каква
корекционна дейност е извършвана и какви са резултатите – поправил ли се е, има
ли промени. На нас ни представят първоначалния риск, който е от самото начало
на изпълнението. Оттогава до сега няма нищо.
ПРОКУРОРЪТ – Аз смятам, че по делото се
съдържат всички необходимо за решаването му сведения, като ако бъде изискано от
съда или от страна по делото, че е необходимо да бъде изяснено и друго
обстоятелство, считам, че е достатъчно участието по делото на представител на
затворническата администрация, който вярвам би могъл да изясни онова, което
трябва да бъде изяснено допълнително.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА - Поддържам казаното
от защитника си.
СЪДЪТ, след като изслуша страните намери,
че следва да остави без уважение искането на защитата за изискване на
посочените от нея доклади, тъй като по делото е приложен доклад за лишеният от
свобода З.Г., изготвен от ИСДВР и независимо, че е изготвен по повод постъпилата
молба за условно предсрочно освобождаване, в него са отразени фактите и
обстоятелствата, чието установяване се цели с искането на защитата, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата
за изготвянето на доклад с посочените подробно от нея факти.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени
искания.
ИНСПЕКТОР Д. – Нямам доказателствени
искания.
ЗАЩИТАТА – Нямаме доказателствени
искания.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на
страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА протоколите и материалите
съдържащи факти, имащи значение за изясняване обстоятелствата по делото.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЗАЩИТАТА – Считам, че е налице преизпълнение
на една от първите предпоставки, които са изискуеми относно необходимостта за
УПО на лишения от свобода Г., а именно изтърпяване на присъдата в повече от
½. Към настоящия момент, съгласно приложената днес справка е видно, че изтърпяването на присъдата е в размер на 2/3 от
нея, т.е. изтърпяни са реално 3 год., като остатъкът който е по-малко от 1
година и половина. По отношение на това считам, че следва да се отчете и завишената
стойност на присъдата, както и фактът, че кумулирането на присъдата е за
деяния, които са сравнително отдалечени от времето, а именно повече от 5 год.
от настоящия момент през 2015 г. и 2016 г., като през този период са водени наказателни производства
спрямо Г. и този факт предпоставя за поправка на неговото поведение.
По отношение на втората предпоставка считам,
че са налице факти, които следва да бъдат в полза на осъденото лице, а именно
липса на доказателства от изпълнението на планирането на присъдата, в която са
заложени редица дейности, които да се извършат с осъдения, които трябва да бъдат
изпълнени в едногодишен срок, както е заложено в първоначалния план.
Към настоящия момент на съда не са представени
никакви дейности, които да са изпълнени в едногодишния срок и никакви
обстоятелства, които да предпоставят, че тези дейности са изпълнени. При това
приложение, след като липсват доказателства от администрацията, че има рецидив в
поведението или липса на корекционно поведение относно поправянето на осъденото
лице, следва да се приемат тези обстоятелства в негова полза, че самият факт на
изтърпяване на присъда в повече от една година реално и ефективно изтърпяване,
а по същество и изпълнение на присъдата от 3 год. представя достатъчно
обстоятелство, което да бъде с корекционен характер и такъв е и смисълът на
наложеното наказание.
Действително първоначално заложеният
риск от рецидив в 67 точки се явява висок и прекомерен, но към настоя момент
повече от 1 год. от изпълнението на присъдата не са налице никакви
противообществени прояви или значителни данни, които да сочат в ущърб на осъденото
лице, освен едни наказания, за които ефектно се говори - притежаване на часовник.
В жалбите на самото осъдено лице, макар и неправилно насочени към СГС, се
говори за престъпно поведение от служителите на затвора, което въпреки, че СГС
не го е препратил към компетентния орган за разследване, а към органа, който е
създал предпоставките за това, считам, че следва да не бъдат вземани предвид,
тъй като са и маловажни и незначителни тези нарушения, така като са посочени.
В тази връзка считам, че при служебно намаляване
на риска от рецидив, той би паднал под средния за изпълнението на присъдата, ако
в доказателствата бяха посочили, че са изпълнявани корекционните дейности,
които са заложени в плана, преценка на неговото поведение, недопускане на дисциплинарни
нарушения, обогатяване на поведенческия ретроград със социални приемливи модели
на поведение, ангажираността му с учебна дейност и желанието за работа, което е
изявено от самия осъден, макар и не допуснат по вина на администрацията.
Считам, че тези обстоятелства съдът следва да ги прецени и да ги оцени в негова
полза, тъй като при липса на доказателства този факт следва да се счита в полза
на осъденото лице, а не в негова вреда, защото вината за непопълване на тези
доказателства не е негова.
За това считам, че са налице
предпоставките за предсрочно условно освобождаване, като евентуално за да
продължи корекционната дейност в остатъчния срок на условното предсрочно
освобождаване биха могли да му бъдат наложени пробационни мерки по смисъла на
закона.
Моля да бъде уважена молбата в този
смисъл.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да отхвърлите молбата
като неоснователна, предвид постъпилите по делото сведения от затвора, от които
се вижда, че молителят не се е поправил към момента и тъй като законът
задължително изисква той да се е поправил считам, че към момента той не може да
бъде условно предсрочно освободен.
ЗАЩИТАТА /реплика/ – И в
доказателствените искания, ние обърнахме внимание, че въобще не са постъпили
никакви сведения за изменение на поведението му в затвора, нито затова, че не се
е поправил, нито за това, че се е поправил, просто липсват каквито и да е
сведения от затвора.
ИНСПЕКТОР Д. –
Становището на началника на Затвора – гр. София е, че е налице първата изискуема
от закона предпоставка чл. 70, ал.1, т.1 от НК лишеният от свобода е изтърпял повече
от половината от наложеното наказание „Лишаване от свобода“. Същевременно обаче
считам, че не са налице достатъчно данни за поправяне на лицето в рамките на
пенитенциарното заведение, по смисъла на чл. 439 от НПК. Оценките на риска от вреди към обществото са с
непроменени първоначални стойности, поради което работата следва да
продължи. Същият е многократно осъждан,
включително и като непълнолетен. Целите и задачите по плана на присъдата не са
изпълнени в тяхната цялост. Прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена
в своята цялост. Многократно е осъждан, остатъкът е значителен. Съгласно
решение на СГС по ЧНД № 3188//18 лицето ще бъде предадено на властите на ФР
Германия по Европейска заповед за арест, поради което становището на Началника
на затвора е отрицателно по отношение молбата на лишения от свобода за условно
предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /в своя защита/ - Поддържам
казаното от адвоката ми, но искам да кажа, че тук уча, нямам наказания, пиша за
психолог за психиатър, но тук тези неща ги няма, така, че как може да се
разбере, че не съм се поправил
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /последна дума/ - Моля
да бъда пуснат с пробация предсрочно.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на
страните и лишения от свобода, след анализ на представените по делото
доказателства, намира молбата на лишения от свобода З.П.Г. за условно
предсрочно освобождаване за неоснователна, при следните съображения:
Видно от представеното затворническо
досие, както и от представените справки от Началника на СЦЗ към 20.05.2020 г. и
към 30.05.2020 г., осъденият З.Г. е постъпил в затвора на 24.03.2018 г. за
изтърпяване на едно общо най–тежко наказание „Лишаване от свобода“, определено
му по НЧД № 4887/2019 г. по описа на СРС, с което на основание чл. 25 и чл. 24
от НК му е определено общо наказание по две дела, а именно лишаване от свобода
за срок от 4 години и 6 месеца. Зачетен е и общо предварителен арест за срок от
1 година, 9 месеца и 15 дни.
Към 30.06.2020 г., т.е. към момента
лишеният от свобода З.Г. е изтърпял фактически 2 години, 11 месеца и 12 дни, с
което е налице първата визирана предпоставка в чл. 70, ал.1 от НК.
От представената справка към 20.05.2020
г. на Началника на СЦЗ се установява становището на същия по наличието или
липсата на предпоставките за предсрочно условно освобождаване, което е отрицателно.
Началникът на СЦЗ счита, че е налице само
първата предпоставка, визирана в чл. 70, ал.1 от НК и не са налице данни за
поправяне на лишения от свобода. Твърди се, че целите на наложеното наказание не
са изпълнени в цялост, все още са налице проблемни зони, по които работата
следва да продължи. Твърди се, че рискът от рецидив е с непроменени стойности.
Към молбата е приложено и становище от
ИСДВР - Д., за липса на всички предпоставки за условно предсрочно освобождаване.
От същото се установява, че лишеният от свобода Г. е допускал множество
дисциплинарни нарушения, за които са му налагани наказания. Установява се, че
провежданата корекционна работа с лишения от свобода до момента не дава
резултат. Налице е колебливо поведение, което се доказва от констатираните
дисциплинарни нарушени. Според доклада същият има формално отношение към план на
присъдата, заложените цели и задачи не са изпълнени, поради което и режимът за
изтърпяване на присъдата не е заменян в по-лек. Към момента не е отбелязано
понижение на оценката на риск от рецидив, която е 77 точки. Налице са и
дефицити, като отношение към правонарушението, отрича отговорността, не разбира
мотивите за криминалното си поведение, не признава вредата, която е причинил,
мотивацията за промяна е формална, приобщен е към среди с криминално поведение,
липсва у него способност за разпознаване на проблемите и решаването им по
социално приемлив начин, не осъзнава последствията от собствените си действия.
При така установеното СЪДЪТ счита, че не
следва да уважава молбата на лишения от свобода за условно предсрочно
освобождаване. За да направи този извод СЪДЪТ съобрази становището на
затворническата администрация, според което корекционният процес не е завършил,
не са преминати всички етапи на прогресивната система, поради което споделя
становището на Началника на затвора, че за постигане целите на наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ осъденият следва да продължи изпълнението на
плана на присъдата.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода З.П.Г. за
условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-дневен срок от днес, пред Софийския
апелативен съд.
ПРЕПИС
от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на Началника на
Затвора – гр.София, за сведение.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: