№ 435
гр. гр.Н., 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело №
20222150100636 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „В.К.” ЕАД, ЕИК *****, гр. Б.,
ул. „Г.В.В.” № *, представлявано от инж. Г.Т., чрез юрисконсулт Д. З. против
Д. С., гражданка на И., родена на **********г. и Ч. Д. С., гражданин на И.,
роден на **********г., двамата с адрес: гр. Н., к.к. „С.б.-и.“, в.к. „Я.“, сгр. Е,
ет. **, ап.*. Ищецът претендира да се признае за установено, че ответните
страни дължат сумата от 104.45лева, представляваща сбор от главница в
размер на 82.06лева и лихва в размер на 22.39лева, за доставена, отведена и
пречистена вода за периода 18.01.2018г. до 16.08.2019г., за което е била
издадена фактура от 26.08.2019г. Ищецът сочи, че между него и ответниците
е налице валидно правоотношение с предмет на доставка ВиК услуги. Твърди
се, че ответниците са клиенти на дружеството и страна по облигационно
правоотношение с ищеца, с предмет предоставяне на ВиК услуги по
отношение на апартамент, находящ се в гр. Н., к.к. „С.б.-и.“, в.к. „Я.“, сгр. Е,
ет. **, ап.*, с идентификатор № 51500.505.76.6.1. Заведена била партида с аб.
№ 980717. Ищецът счита, че ответниците, като собственици на посочения
апартамент, се явявали „потребители” на предоставяните услуги съгласно
Наредба № 4/ 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на ВИК системи. Съдържанието на
облигационните правоотношения между страните се подчинявало на Общите
условия на ВиК оператора, които били публично известни – публикувани в
интернет и одобрени от КЕВР. Измерването на ползваната от ответниците
вода ставало посредством водомер, разположен в жилището им. Отчитането в
процесния период ставало посредством мобилно устройство. За целта се
сканирал баркод, който бил поставен до водомера. Тази дейност се
извършвала от инкасатор, отчитащ обекта. Посочено е, че съществуват
няколко записвания за начина на отчитане, в зависимост от извършените
действия от инкасатора или абоната – „видян”, „служебно отчитане”,
„самоотчет”. Наред с това било допустимо за обекти, имащи характера на
1
ползвани със сезонен характер, ползването на услугата да се отчита само два
пъти в годината. Ищецът претендира, че след всяко отчитане са издавани
данъчни фактури, в които били посочени съответните реквизити. Конкретно
за ответниците била издадена фактура от 26.08.2019г., която не е била
заплатена в срок 30 дни от издаването . Същата възлизала на 82.06лева.
Върху сумата по фактурата ответниците дължали и обезщетение за забавено
плащане в общ размер на 22.39лева за периода 26.09.2019г. до 13.06.2022г. -
датата на подаване на исковата молба, както и законна лихва от датата на
подаване на исковата молба до изплащане на главницата по делото. Иска се
постановяване на решение, с което Д. С. и Ч. Д. С. да бъдат осъдени да
заплатят посочените суми на дружеството. Претендират се разноски.
Представени са писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК за отговор по исковата молба, ответниците Д.
С., гражданка на И., родена на **********г. и Ч. Д. С., гражданин на И., роден
на **********г., двамата с адрес: гр. Н., к.к. „С.б.-и.“, в.к. „Я.“, сгр. Е, ет. **,
ап.*, депозират такъв чрез особения представител адв. Е. Х. М., АК гр. Б., с
адрес: гр. Б., ул. „С.” № **, ет. *, офис. *. Изразява се становище за
допустимост и основателност на предявените искове. Прави се признание на
иска по основание и размер. Моли се на основание чл. 29, ал. 5 от ГПК да
бъде одобрено направеното волеизлявление за признание на иска и да бъде
постановено решение в този смисъл, като считат, че това е изцяло в интерес
на ответниците. Претендират се разноски. Не се представят писмени
доказателства.
Предявените искове са с материалноправно основание в чл. 79, ал. 1 и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В съдебно заседание ищецът не се представлява. С изрична писмена
молба юриск. З. поддържа исковата молба, представя доказателства,
претендира се за уважаване на иска. Претендират се разноски.
Ответниците, редовно призовани, се представляват от адв. Е. М., АК гр.
Б.. Отговорът на исковата молба се поддържа. Моли се за постановяване на
решение при признание на иска.
Настоящият състав, след като съобрази становищата на страните и
съобразно събраните поделото доказателства прие за установено следното.
Съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на
ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение,
основавайки се на признанието.
Настоящият състав намира, че така признатото право не противоречи на
закона или на добрите нрави. Ответниците са представлявани от назначения
им особен представител, както и че признанието на иска е извършено с
одобрението на съда, поради което са налице предпоставките на
горецитираната разпоредба и настоящото решение се постановява при
признание на предявените искове.
От представените по делото писмени доказателства съдът приема за
безспорно установено, че „В.К.” ЕАД, ЕИК *****, гр. Б. и Д. С., гражданка на
И., родена на **********г. и Ч. Д. С., гражданин на И., роден на
**********г., двамата с адрес: гр. Н., к.к. „С.б.-и.“, в.к. „Я.“, сгр. Е, ет. **,
ап.* са се намирали в облигационни взаимоотношения по предоставяне на
ВиК услуги относно водоснабден обект - гр. Н., к.к. „С.б.-и.“, в.к. „Я.“, сгр. Е,
2
ет. **, ап.*, с идентификатор № 51500.505.76.6.1, с абонатен № 980717. По
делото е представен нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот
№ 1, том XX, рег. № ****, н. д. № ****/ 25.07.2008г., от който е видно, че Д.
С. и Ч. Д. С. са станали собственици на посочения недвижим имот, всеки по ½
ид. част. От представената по делото справка чрез отдалечен достъп по данни
за имот, към датата на предявяване на исковата молба, собствеността над
имота не е била променена. След придобиването на имота е подадено
заявление за откриване на партида № *- 6-39/65/ 04.02.2013г., подадено от
пълномощник на собствениците на имота. В имота на ответниците е поставен
един водомер за отчитане на потребената вода. От представените писмени
доказателства се вижда, че за процесния период, показанията на водомера са
отчитани от ищеца, за което е представена справка – извлечение, в която е
записано, че водомерът е видян от инкасатора на имота. След отчитане на
показанията на водомера са издадена фактура № *********/ 26.08.2019г. за
сумата от 82.06лева. Фактурата е издадена за потребената в имота вода за
периода 18.01.2018г. до 16.08.2019г. По делото не са представени
доказателства посочените суми да са били заплатени.
По делото от събраните писмени доказателства се установи безспорно,
че Д. С. и Ч. Д. С. са абонати на дружеството ищец - „В.К.” ЕАД, ЕИК *****,
гр. Б.. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/ 14.09.2004г. за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползването на водоснабдителните и
канализационните системи, Некрасови са потребители на ВиК услуги. Това си
качество ответната страна е получила с придобиване правото на собственост
върху имота, а в последствие е подала и заявление за откриване на партида №
*- 6-39/65/ 04.02.2013г. Между страните няма сключен изричен писмен
договор за извършваните услуги, като съгласно чл. 8 от Наредба № 4/
14.09.2004г. това се извършва по силата на Общите условия на дружеството,
които са одобрени от КЕВР и са публично известни. Съгласно чл. 22 от ОУ,
отчитането на изразходваната вода става чрез поставения в апартамента на
ответниците водомер. След отчитане на потребената вода, в изпълнение на
задълженията си , дружеството е издало посочените по горе фактури за
ползваните услуги– чл. 33, ал. 1 от ОУ. За № *- 6-39/65/ 04.02.2013г. е било
налице задължение съгласно чл. 33, ал. 2 от ОУ да заплатят в 30 – дневен
срок задължението си в размер на общо на 82.06лева. Ответната страна не е
изпълнила това си задължение. Съгласно чл. 44 от ОУ, поради неплащане в
срок се дължи и законната лихва за забава , съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Начислена е сумата от 22.39лева, дължима за периода 26.09.2019г. до
13.06.2022г. – датата на предявяване на исковата молба. Дължи се и законната
лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на сумите.
При така изложените доказателства, настоящият състав намира иска за
доказан и следва претенцията да бъде изцяло уважена.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищцовата страна се следват
деловодните разноски за настоящото производство, възлизащи на 100.00лева
за заплатената държавна такса, сумата от 300.00лева за особен представител и
100.00лева юрисконсултско възнаграждение, дължимо на основание чл. 78,
ал. 8 от ГПК във вр. чл. 25, ал. 1 от НЗПП, които следва да бъдат заплатени
поравно от всеки от двамата длъжници.
Воден от изложеното и на основание чл. 235 и чл. 236 от ГПК, Н.ският
районен съд
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. С., БУЛСТАТ: *********, гражданка на И., родена на
**********г. с адрес: гр. Н., к.к. „С.б.-и.“, в.к. „Я.“, сгр. Е, ет. **, ап.*, на
основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, ДА ЗАПЛАТИ на „В.К.” ЕАД,
ЕИК *****, гр. Б., ул. „Г.В.В.” № *, сумата 41.03лева (четиридесет и един
лева и три стотинки), представляваща ½ от стойността на доставена, отведена
и пречистена вода за периода 18.01.2018г. до 16.08.2019г., по издадена на
26.08.2019г. фактура, сумата от 11.19лева (единадесет лева и деветнадесет
стотинки), представляваща ½ от обезщетение за забавено плащане върху
главниците за периода 26.09.2019г. до 13.06.2022г., ведно със законната лихва
върху главницата от 13.06.2022г. – датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане на главницата.
ОСЪЖДА Ч. Д. С., БУЛСТАТ: ****, гражданин на И., роден на
**********г., с адрес: гр. Н., к.к. „С.б.-и.“, в.к. „Я.“, сгр. Е, ет. **, ап.*, на
основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, ДА ЗАПЛАТИ на „В.К.” ЕАД,
ЕИК *****, гр. Б., ул. „Г.В.В.” № *, сумата 41.03лева (четиридесет и един
лева и три стотинки/, представляваща ½ от стойността на доставена, отведена
и пречистена вода за периода 18.01.2018г. до 16.08.2019г., по издадена на
26.08.2019г. фактура, сумата от 11.19лева (единадесет лева и деветнадесет
стотинки), представляваща ½ от обезщетение за забавено плащане върху
главниците за периода 26.09.2019г. до 13.06.2022г., ведно със законната лихва
върху главницата от 13.06.2022г. – датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане на главницата.
ОСЪЖДА Д. С., БУЛСТАТ: *********, гражданка на И., родена на
**********г. с адрес: гр. Н., к.к. „С.б.-и.“, в.к. „Я.“, сгр. Е, ет. **, ап.*, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, да заплати на „В.К.” ЕАД, ЕИК *****, гр. Б.,
ул. „Г.В.В.” № *, сумата от общо 250.00лева ( двеста и петдесет лева)
представляваща съответната ½ деловодни разноски.
ОСЪЖДА Ч. Д. С., БУЛСТАТ: ****, гражданин на И., роден на
**********г., с адрес: гр. Н., к.к. „С.б.-и.“, в.к. „Я.“, сгр. Е, ет. **, ап.*, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, да заплати на „В.К.” ЕАД, ЕИК *****, гр. Б.,
ул. „Г.В.В.” № *, сумата от общо 250.00лева ( двеста и петдесет лева)
представляваща съответната ½ деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Б.кия окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
4