Р Е Ш Е Н И Е
№………./…………06.2020г., гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в открито съдебно заседание, проведено на
осемнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
при секретар Елена Петрова, като разгледа
докладваното от съдията, търговско дело №513 по описа за 2019г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.409 от ГПК за издаване на дубликат от изпълнителен лист.
Образувано е по молба
на “ОББ Интерлийз“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул.“Цариградско шосе“ №135А, представлявано от А.Х.Б., с искане за
издаване на дубликат на издаденият по Разпореждане №3535/04.04.2019г. по
настоящото дело въз основа на влязло в сила арбитражно Решение от 17.12.2018г.
постановено от Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата по
арбитражно дело №26/2018г. по описа на Арбитражния съд за вътрешни дела,
изпълнителен лист против “ИСТ 90“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ******,
представлявано от Г.Н.Д. и Г.Н.Д., с ЕГН **********, с адрес ***, за следните
суми:
-1103.99 евро, представляващи неплатени лизингови вноски
от №20 до №24, дължими за периода от 04.05.2017г. до 04.09.2017г. по Договор
№2025304/А auto/03.09.2015г. за лизинг за автомобил с опция за прехвърляне
право на собственост;
-300.65лв., представляващи застрахователна премия по фактура
№**********/15.09.2017г., платена от “Интерлийз Ауто“ ЕАД за сметка на
ответника, заедно със законна лихва от 11.03.2018г. до окончателното плащане;
-280.74лв., представляващи застрахователна премия по фактура №**********/15.09.2017г.,
платена от “Интерлийз Ауто“ ЕАД за сметка на ответника, заедно със законна
лихва от 11.03.2018г. до окончателното плащане;
-6.17лв., представляващи данък превозни средства за 2017г., платени платена от
“Интерлийз Ауто“ ЕАД за сметка на ответника, заедно със законна лихва от
01.03.2018г. до окончателно плащане;
-566.22 евро, представлявана неустойка при прекратяване
на договора поради неизпълнение от лизингополучателя, заедно със законна лихва
от 11.03.2018г.;
-1862.57 евро, представляващи неустойка при прекратяване
на договора поради неизпълнение от лизингополучателя, заедно със законна лихва
от 11.03.2018г.;
-201.33 евро, представляващи неустойка за забава върху
неплатените лизингови вноски от №20 до №24 за периода от падежите им до
03.01.2018г.;
-2072лв., представляващи обезщетение за разноски по делото.
-50лв., представляващи съдебно-деловодни разноски направени пред ВОС.
В молбата се
твърди, че полученият изпълнителен лист е препратен чрез вътрешна поща на
дружеството молител, като предвид огромният обем на разменяната кореспонденция,
изпълнителният титул е изгубен и не може да бъде открит.
В съдебно заседание
молителят, чрез процесуалният си представител, подържа молбата и моли за
издаване на дубликат от ИЛ, ведно с присъждане на деловодни разноски.
Ответникът “ИСТ 90“
ООД, не изпраща представител и не взема становище.
Ответникът Г.Н.Д.,
чрез назначеният му особен представител, оспорва молбата като твърди, че не са
налице предпоставки за издаване на дубликат на изпълнителен лист, като излага
подробни съображения.
Като съобрази
доводите на страните и относимите правни норми, както и със събраните по делото
доказателства, съдът приема от фактическа и правна страна, следното:
Видно от
материалите по делото е, че с Разпореждане №3535/04.04.2019г. по настоящото
дело въз основа на влязло в сила арбитражно Решение от 17.12.2018г. постановено
от Арбитражния съд при БТПП по арбитражно дело №26/2018г. по описа на АС за
вътрешни дела, е издаден изпълнителен
лист против длъжниците “ИСТ 90“ ООД, с ЕИК *********, и Г.Н.Д., с ЕГН **********.
От разписката на л.50
от делото, е видно, че на 11.04.2019г., молителят е получил въпросният изпълнителен
лист.
От представените с
молбата инициирала настоящото производство доказателства, се установява, че
оригинала на процесният ИЛ е изпратен от процесуалният представител на
дружество молител, респективно че е получен от дружеството на 12.04.2019г.
Съобразно разпоредбата на чл.409, ал.1 от ГПК основание за издаване на
дубликат, е първообразният изпълнителен лист да бъде изгубен или унищожен, т.е.
следва да е налице физическо изгубване на документа, което обуславя
невъзможност за упражняване права по същия. В случая е налице твърдение на
молителят, че изпълнителния лист е изгубен, което твърдение е отрицателно и
съдържа в себе си, както признание, че изпълнителният лист е издаден и получен
от молителя, така и че към момента на подаване на молбата този документ
физически не съществува или не се намиране в негово държане, който поради това
не е в състояние да упражни правата си по него. Доказването на тези отрицателни
факти става, чрез ангажиране на доказателства да положителни факти, които да
създадат достатъчно убеждение за сбъдването на отрицателният. Ето защо и тъй
като в продължителният период от време от получаване на изпълнителният лист от
правоимащия до настоящият момент, няма данни по този лист да е образувано
изпълнително производство, или че вземането по него е прехвърлено или погасено
по друг начин, е достатъчно да се приеме за доказано твърдението на молителя,
че изпълнителният лист е изгубен.
Водим от
горното, съдът намира, че в разглеждания случай, са налице предпоставките по
чл.409, ал.1 от ГПК за издаване дубликат от изпълнителен лист и молбата за
издаване на такъв следва да бъде уважена.
С оглед изхода на спора в полза на молителят, следва да се присъдят
допълнителни деловодни разноски за настоящото производство в размер на 780лв.,
или общо сумата от 830лв.
Предвид
разпоредбата на чл.409, ал.5 от ГПК във връзка с чл.407, ал.1 от ГПК,
настоящото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му
на страните пред Ап.С Варна.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на “ОББ Интерлийз“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул.“Цариградско шосе“ №135А, представлявано от А.Х.Б.,
против “ИСТ 90“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: ******, представлявано от Г.Н.Д. и Г.Н.Д., с ЕГН **********, с адрес ***,
дубликат на изпълнителен лист,
издаден по Разпореждане №3535/04.04.2019г. по т.д.513/2019г. на ОС Варна въз
основа на влязло в сила влязло в сила арбитражно Решение от 17.12.2018г.
постановено от Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата по
арбитражно дело №26/2018г. по описа на Арбитражния съд за вътрешни дела, за
следните суми:
-1103.99 евро, представляващи неплатени лизингови вноски
от №20 до №24, дължими за периода от 04.05.2017г. до 04.09.2017г. по Договор
№2025304/Аauto/03.09.2015г. за лизинг за автомобил с опция за прехвърляне право
на собственост;
-300.65лв., представляващи застрахователна премия по фактура
№**********/15.09.2017г., платена от “Интерлийз Ауто“ ЕАД за сметка на
ответника, заедно със законна лихва от 11.03.2018г. до окончателното плащане;
-280.74лв., представляващи застрахователна премия по фактура
№**********/15.09.2017г., платена от “Интерлийз Ауто“ ЕАД за сметка на
ответника, заедно със законна лихва от 11.03.2018г. до окончателното плащане;
-6.17лв., представляващи данък превозни средства за 2017г., платени платена от
“Интерлийз Ауто“ ЕАД за сметка на ответника, заедно със законна лихва от
01.03.2018г. до окончателно плащане;
-566.22 евро, представлявана неустойка при прекратяване
на договора поради неизпълнение от лизингополучателя, заедно със законна лихва
от 11.03.2018г.;
-1862.57 евро, представляващи неустойка при прекратяване
на договора поради неизпълнение от лизингополучателя, заедно със законна лихва
от 11.03.2018г.;
-201.33 евро, представляващи неустойка за забава върху
неплатените лизингови вноски от №20 до №24 за периода от падежите им до
03.01.2018г.;
-2072лв., представляващи обезщетение за разноски по делото.
-830лв., представляващи съдебно-деловодни разноски направени пред ВОС.
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред Апелативен съд Варна в двуседмичен срок от съобщаването на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: