П Р О
Т О К О Л
гр. София, 24.03.2021
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 22-ри състав в
открито съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ
|
СЕКРЕТАР: |
СВЕТОСЛАВА МАТЕЕВА |
|
|
||
ПРОКУРОР: РАДОСТ НАЦЕВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия МЛАДЕНОВ ЧНД №
895 по описа за 2021 г.
Производството е по чл. 437 и сл. от НПК. Постъпила е молба от осъденото лице
А.К., чрез упълномощения му защитник, с която прави искане за условно-предсрочно освобождаване /УПО/ от
остатъка на наложеното му наказание
„лишаване от свобода“.
На поименното повикване в 10.33 часа, се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ А.К. –
явява се лично, доведен от СЦЗ и с адв. С.Л. – упълномощен защитник.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява
М.М. – инспектор ГДИН и представя
заверен препис от заповед № Л-91/06.04.2020 г. съдържаща упълномощаване по производства,
по които СЦЗ е страна.
ЯВЯВА СЕ и К. С.Х.– преводач от турски на български език
и обратно.
Тъй като осъденото лице е турски
гражданин и не владее български език
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА К. С.Х.за преводач на
осъденото лице К. от турски на български език и обратно за настоящето
производство.
СНЕМА самоличност на преводача - К. С. Х.
– 37 г., б.д.р., не осъждан.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната
отговорност по НК за не верен превод.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Няма искания
за отводи.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице А.К. – роден на *** г., Роден в гр.******турски гражданин, шофьор,
образование средно, женен, постоянен адрес ***, ул. ******личен турски паспорт
№******издаден на
15.5.17 г., валиден до 5.4.23 г. Този номер
фигурира в досието.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в материалите в затворническото досие в
писмо от началника на СЦЗ до Окръжна прокуратура гр. Ямбол от 4.2.20 г. е
записано, че е роден на *** г., а в досието
от ГДИН е записано 21.7.1976 г.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Роден съм на *** г.
СЪДЪТ приема, че е допусната техническа грешка във формуляра
досието, като правилната дата на раждане да се счита 25.08.1976 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
С оглед липсата на искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата от осъденото лице
/прочете се/.
ОСЪДЕН: Поддържам молбата.
АДВ. Л.: Поддържам молбата
ПРОКУРОР: Оспорвам молбата, нямам доказателствени искания.
ИНСП. М.: Оспорвам молбата. Допустима е, но не е
основателна. Представям и моля да приемете актуална справка за статута за
изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента .
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ счита, че
представеното писмено доказателство е относимо към настоящето производство,
поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за
изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента и заповед за
представителна власт № Л-91/06.04.2020
г..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме
други искания за събиране на доказателства.
С оглед горното и като счита
делото за изяснено от правна и фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към
молбата на осъдения изготвени за целта на настоящото производство справки, доклад, становища протоколи и документи от
затворническото досие /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА
ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
адв.Л.: Моля да уважите молбата.
Подзащитният ми е изтърпял повече от половината наложено наказание и с
приспадане на задържането се равнява на около 60% от срока на наложеното
наказание и не е пречка да се приложи институт на УПО. Считаме, че са
постигнати целите на наказанието, общата превенция и поправянето на лицето. Той
е с безупречно поведение, не употребява алкохол и наркотици, не е агресивен, не
е бил в тежест за органите на надзор. Осъзнал е престъплението, признава вината
си, но няма възможност да общува пълноценно с останалите осъдени, поради
езиковата бариера. Не може да излиза на външна работа. Поради ковид кризата
положението му е тежко, няма контакт със своите близки, поради разстоянието и режима на придвижване. Разрешено му едно свиждане и
с оглед разстоянията до Турция не може да бъде посещаван от своите близки, но
не е създавал грижи на затворническата администрация. Считам, че се е поправил,
риска от рецидив е малък и целите на наказанието са постигнали и престоя му там няма да допринесе още за
неговото превъзпитание. Обективно невъзможни са контактите с близките му.
ИНСП. М.: Мнение на затворническата администрация е отрицателно. Считаме, че е налице само
първата предпоставка за УПО. По отношение доказателства за поправяне по чл.
36 от НК не може да се направи извод за поправянето на лицето, като доказателствата
за това са в становището на началника на СЦЗ. Оценка на риска е в средни
стойности.
Няма доказателства за поправяне,
както и за трайно превъзпитание на
лицето и за изпълнение на целите на чл. 36 от НК, поради което моля да оставите без уважение молбата.
ПРОКУРОР: Моля да не уважавате молбата.Налице е само
първата предпоставка за УПО, тъй като лицето е изтърпяло повече от 1/2 от
наложеното му наказание. Към момента не са налице изискуемите предпоставки за втората такава, не е дал доказателства за
поправянето си. Видно от доказателствата по делото оценката на риска и вреди
към обществото е с непроменени стойност. Риска от рецидив е 24 точки, но продължава
да е висок риска от вреди. Видно от доклада приложен към делото лицето е
наказвам на 9.1.20 г. и не е оправдал
даденото му доверие. Мотивацията му е формална. Поради което моля да оставите
без уважение молбата му за УПО.
ОСЪДЕН /по същество и последна
дума/: Съгласен съм с адвоката си. Моля
да бъда освободен. Искам да ми се уважи молбата за УПО, тъй като съм семеен,
имам три деца и искам да се върна при тях да се грижа за тях, съжалявам за това
което съм направил. Аз съм шофьор изкарвам си прехраната си и моля да уважите
молбата.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, след като изслуша становищата на страните и се
запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, вр. чл. 70 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице с
искане за условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“.
В молбата осъденото лице желае да
ползва правото за УПО, като сочи, че е излежал повече от 1/2 от присъдата. Сочи
се, че при престоя си в СЦЗ се е
поправил, не е създавал проблеми и търпи негативи предвид пандемията, което затруднява
задгранични пътувания и свиждания с негови близки.
И в частност защитника формулира в
процентно изражение, че осъденото лице е изтърпял 60% от срока на наказанието
си. Сочи се, че при престоя си в СЦЗ се е поправил и не е създавал проблеми.
Представителя на СЦЗ и прокурора
считат, че молбата е не основателна, базирайки се на материалите по делото,
висок риск от вреди към обществото и налични проблемни зони.
Видно е, че от всички писмени
доказателства не се оспорва обстоятелството, че осъденото лице и изтърпял
повече от 1/2 от наложеното наказание,
Съгласно актуалната справка от
днес осъденото лице изтърпял фактически 2 години, 5 месеца и 23 дни. От работа
4 месеца и 8 дни, всичко 2 години, 10 месеца и 1 ден. Остатък за изтърпяване 1
година, 9 месеца и 29 дни.
Остатъка за изтърпяване, като
абсолютна величина не е голяма и като процент от срока на общото наказание е
по-малко от половината, т.е. налице е първата предпоставка за постановяване на
УПО.
По отношение на втората
предпоставка -дали осъденият е дал доказателства за поправянето си. Защитата сочи,
че той не е създавал проблеми и е имал съответно поведение в СЦЗ. Това
обстоятелство, според съда, е дължимо поведение, а не нещо, което да се приеме
като предпоставка, че едно лице е дало доказателства за поправяне и което да е
основание за УПО. Всички лишени от свобода имат дължимо поведение, каквито
дават законите предвид статута им. Същевременно за постановяване на УПО е
необходимо повече от дължимото поведение. В този смисъл, както сочат и писмените
доказателства, риска от сериозна вреди
за обществото е определен, като висок има и дефицитни зони, не разпознава
проблемите и не е изпълнена до край прогресивната система. Нагласата за
законосъобразно поведение се приема за формално. Има данни за награда и
наказание. На 9.10.2020 г. със заповед е наказан за срок от 7 дни за притежание
на мобилен апарат. За това дали са постигнали целите на наказание се преценява
поведението на осъдения през целия срок на изтърпяване.
Относно трудностите причинени корона
инфекция – съдът се съгласява с доводите на защитата, че последиците са за
обществото генерално. Тези условия са валидни, както за всички лишени от
свобода, така и за всички свободни граждани, които търпят също ограничения. Тази пандемия не поставя осъдения в някакво по
различно поведение от другите затворници и граждани и съдът счита, че осъденото
лице не е дал доказателства за поправянето си и корекционната дейност следва да
продължи.
С оглед горното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на осъденото лице А.К. за
постановяване на УПО от остатъка на наказанието му, тъй като е не основателна и не са налице
предпоставките на чл. 70, ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
и протестиране по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.
, ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение на преводача участие в съдебното заседание в размер на 60.00
/шестдесет/ лева от бюджета на СГС, за
което да се издаде РКО.
Да се издаде препис от протокола
на защитника по негово искане.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.55
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: