П Р О Т О К О Л
Година 2018
Град Свиленград
Свиленградски
районен съд
наказателен състав
На осемнадесети
декември две хиляди и осемнадесета година
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА
Членове:
Съдебни
заседатели: 1. С.П.
2. В.Я.
Секретар: Ангелина Добрева
Прокурор: Мария Кирилова
сложи за
разглеждане докладваното от Съдия КИРЕВА
НОХ дело №630 по описа на Съда за 2018
година
На именното
повикване в 14.00 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща
представител – Прокурор Мария Кирилова.
Подсъдим В.Д.П., редовно призован, явява се
лично и с адвокат Христина Саламбаси,
упълномощен защитник в съдебното производство, представя пълномощно и адв.М.,
упълномощена от ДП.
Подсъдим В.Д.П. – Желая адв. Саламбаси да ме представлява, като оттеглям
пълномощието си за адв М..
Съдът като взе предвид
изявлението на подсъдимия счита, че следва адв. М. да бъде отведена от настоящото производство доколкото
подсъдимия е упълномощил друг адвокат и оттегля пълномощието си спрямо адвокат М..
Мотивиран от
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА адв.М. от
настоящото производство.
По хода на делото:
Прокурорът –
Да се даде ход на делото.
Адв. Саламбаси
– Да се даде ход на делото.
Подсъдимият В.Д.П. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, водим от което
О П Р Е Д Е
Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за
обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Сне се
самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият В.Д.П., роден на ***
***, българин, български гражданин, живущ ***,
с основно образование, неженен, безработен, ЕГН: **********, осъждан.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно
връчването на обвинителния акт,преписите и съобщенията по чл. 247б
от НПК на страните по делото.
Прокурорът –
Връчени са ни преди повече от седем дни.
Адв. Саламбаси
– Връчени са ни преди повече от седем дни.
Подсъдимият В.Д.П. – Връчени ми са преди повече от
седем дни.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на отводи
срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът –
Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на
подсъдимия и секретаря.
Адв. Саламбаси
– Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
Подсъдимият В.Д.П. – Не възразявам срещу състава на
съда, прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата
им, предвидени по НПК.
Подсъдимият В.Д.П. – Запознах се с правата си по НПК.
Съдът прикани страните да вземат
становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът –
По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка
2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 заявявам, че със защитника на
подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда
на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По
точка 7 не се налага събирането на нови доказателства,като представям и моля
съда да приеме като доказателство по делото писмо с рег.№Р-51/2018 от
02.07.2018г. на РП Свиленград и писмо от 20.06.2018г. на ОД на МВр
Хасково,сектор „Пътна полиция” и по точка 8, ако приемете, че делото следва да
се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават
свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на
основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага към разглеждане на
Споразумението след приключване на настоящото разпоредително заседание.
Адв. Саламбаси
– Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на
Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че
с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда
на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По
точка 7 не се налага събирането на нови доказателства,като не възразявам да се
приеме представеното от прокуратурата писмено доказателство и по точка 8, ако
приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не
следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на
Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
Подсъдимият В.Д.П. – Съгласен съм с казаното от
защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.
Действително сме постигнали споразумение.
Съдът като
изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото е
подсъдно на настоящия Съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия. Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените
правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава ХХІХ
с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се
налага събирането на нови доказателства,като следва да се приеме като
доказателство по делото представеното от страна на РП Свиленград в днешно
съдебно заседание писмо с рег.№Р-51/2018 от 02.07.2018г. на РП Свиленград и
писмо от 20.06.2018г. на ОД на МВр Хасково,сектор „Пътна полиция” и следва да
се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на
разпоредителното заседание.
Мотивиран от
горното и на основание чл.248,ал.5, т.4, във вр. с ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните на основание
чл. 248, ал. 6 от НПК, че по въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото
е подсъдно на Съда.
2. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. Не
са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4. С
оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и желаят делото да
се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ.
5. Не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия
и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.
6. Не се налага изменение на мярката
за неотклонение по отношение на подсъдимия
В.Д.П..
7. Не
се налага събирането на нови доказателства, като ПРИЕМА като доказателство по делото : писмо с рег.№Р-51/2018 от
02.07.2018г. на РП Свиленград и писмо от 20.06.2018г. на ОД на МВр
Хасково,сектор „Пътна полиция”.
8. На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на настоящото
разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните,
че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се
насрочва дата за разглеждане на делото по общия ред, нито да се призовават
свидетелите.
Определението
подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред Окръжен съд - Хасково в
седемдневен срок, считано от днес.
Прокурорът –
Както посочих по-горе постигнахме Споразумение с адв. Саламбаси – защитник на
подсъдимия В.Д.П. и внасям на
основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля
производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.
Адв. Саламбаси
– От мое име и от името на подсъдимия заявявам, че действително сме
постигнали споразумение, което молим да одобрите.
Подсъдимия В.Д.П. - Действително сме
постигнали споразумение.
Представянето
на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на
Прокурора и защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо
волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 630/2018
година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382
от НПК, спрямо подсъдимия В.Д.П. за разглеждане и одобряване на
представеното споразумение.
Прокурорът -
Поддържам споразумението, което сме подписали с адв.Саламбаси – защитник на
подсъдимия В.Д.П., с което уреждаме всички въпроси по
чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв. Саламбаси – Поддържам представеното Споразумение, което
сме подписали и моля да прекратите производството по
делото.
Подсъдимият В.Д.П.
– Аз също поддържам представеното споразумение.
Съдът на
основание чл. 382, ал. 4 от НПК
запитва подсъдимия В.Д.П. разбира ли
обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че споразумението има
последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
Подсъдимият В.Д.П.
- Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение
има последиците на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след
като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на
окончателното споразумение и доколкото
не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото
споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес 18.12.2018 г. в гр. Свиленград
между подписаните Мария Кирилова- Прокурор при Районна прокуратура-Свиленград и
Христина Саламбаси -адвокат от
АК-гр.Перник, упълномощен защитник на В.Д.П.
ЕГН: **********,***-подсъдим по НОХД №
630/2018 год. по описа на РС-Свиленград, като констатирахме, че са налице
условията визирани в чл.384 от НПК , постигнахме помежду си споразумение за
решаване на делото включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381,
ал. 5 от НПК относно следното:
1.Подсъдимият В.Д.П., роден на *** ***, българин,български
гражданин, живущ ***, основно
образование, не женен, безработен, ЕГН: **********, не осъждан/реабилитиран/ се признава за виновен в това, че -На 19.01.2018 г.под мост на
Автомагистрала Марица при километър 98+560 землището на гр. Свиленград в лек
автомобил марка „Мерцедес“ с рег.№ Х 8120 КВ и в дома си находящ се в
с.Момково,общ.Свиленград без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество /съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и вещест вата като
наркотични във вр. чл.3 ал.2 т.1 от ЗКНВП/, а именно: марихуана с нето
тегло 1,7547 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрохидроканабинол 4,1 % /тегловни процента/ и марихуана с нето тегло 11,9309
грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрохидроканабинол 84,1 % /тегловни процента/ всичко на обща
стой ност 82.11 лева,установено с Протокол за физико-химическа експертиза № 51/
23.01.2018 год.на БНТЛ при ОД МВР-Стара Загора- престъпление по чл.354а, ал.3 т.1
от Наказателния кодекс.
2. За така извършеното престъпление
по чл.354а,ал.3 т.1 от НК от В.Д.П.
със снета по-горе самоличност и на основание чл.354 а,ал.3 т.1 вр. чл.55 ал.1
т.1 и ал.2 от НК се налага наказание
“лишаване от свобода “ за срок от 10 /десет / месеца и „глоба“ от 1500 /хиляда и петстотин/ лева.
На
основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване
от свобода” се отлага за срок от 3 / три / години.
3. От деянието извършено от подсъдимия В.Д.П.
не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
4. На основание чл.354 а ал.6 от НК предмета на престъплението,а именно:
остатъка след изследване на неизразходваната марихуана със съдържание на
активен наркотично действащ компонент „тетрохидроканабинол“ 4,1 тегловни % с
общо нето тегло 13,6856 грама и предаден на Агенция Митници – ЦУ се отнемат в полза на държавата и да
бъдат унищожени чрез изгаряне.
5.
Направените по делото разноските в размер на 309,82 лева за извършена
експертиза на основание чл.189, ал.3 от НПК се възлагат да се заплатят от
подсъдимия В.Д.П. .
С настоящото споразумение страните
уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381, ал.5 от НПК.
За
така извършеното престъпление чл. 381, ал.2 от НПК допуска сключването на
споразумение за решаване на делото.
На
подсъдимия В.Д.П. ЕГН: **********,*** беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и
същия декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
Д Е К Л А Р А Ц
И Я
Долуподписания В.Д.П. ЕГН: **********,*** с оглед постигнатото по-горе
споразумение, досежно извършеното от мен престъпление, деклари рам, че съм
съгласен и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:…………………..
/ В.Д.П. /
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ГРАД СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:………………… ЗАЩИТНИК:…………………
/Мария Кирилова/ / Христина Саламбаси /
ПОДСЪДИМ:……………………
/ В.Д.П. /
Съобразявайки
се с текста на окончателното Споразумение, Съдът намира, че то не противоречи
на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание
чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Мария Кирилова при Районна прокуратура – Свиленград и адвокат
Христина Саламбаси от Адвокатска колегия - Перник - защитник на подсъдимия В.Д.П. СПОРАЗУМЕНИЕ, както
следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия
В.Д.П., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ
***, с основно образование, неженен,
безработен, ЕГН: **********, неосъждан /реабилитиран/.
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 19.01.2018 г. под мост на
Автомагистрала Марица при километър 98+560 землището на гр. Свиленград в лек
автомобил марка „Мерцедес“ с рег.№ Х 8120 КВ и в дома си находящ се в
с.Момково,общ.Свиленград без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество /съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и вещест вата като
наркотични във вр. чл.3 ал.2 т.1 от ЗКНВП/, а именно: марихуана с нето
тегло 1,7547 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрохидроканабинол 4,1 % /тегловни процента/ и марихуана с нето тегло 11,9309
грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрохидроканабинол 84,1 % /тегловни
процента/ всичко на обща стойност 82.11 лева, установено с Протокол за
физико-химическа експертиза № 51/ 23.01.2018 год.на БНТЛ при ОД МВР-Стара
Загора- престъпление по чл.354а, ал.3
т.1 от Наказателния кодекс,
поради което и на основание чл.354а,
ал.3, т.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК
ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 10 /десет / месеца и „Глоба“
в размер на 1 500/хиляда и
петстотин/ лева.
ОТЛАГА, на основание чл.66,
ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 3 /три/ години.
ОСЪЖДА на основание чл. 189,
ал.3 от НПК подсъдимия В.Д.П., със снета по делото
самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
Държавата, по бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР – Хасково,
направените по досъдебното производство разноски в размер на 309,82 лв. /триста и девет лева и осемдесет
и две стотинки/, представляващи разноски за експертиза.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на
основание чл.354а, ал.6 от НК, предмета на престъплението, а именно: остатъка след изследване на
неизразходваната марихуана със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрохидроканабинол“ 4,1 тегловни % с общо нето тегло 13,6856 грама
и предаден на Агенция Митници – ЦУ ДА СЕ
ОТНЕМАТ в полза на държавата и да бъдат унищожени чрез изгаряне.
С оглед горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 630/2018г. по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу В.Д.П. ***, за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Прокурорът
– Моля съдът да отмени взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия доколкото е налице влязъл в сила съдебен акт и
отпаднала нуждата за осигуряване на подсъдимия по делото.
Адв. Саламбаси – Съгласен съм
с казаното от прокурора и моля съда да отмени взетата спрямо подзащитния ми
мярка за неотклонение.
Подсъдимият В.Д.П. - Съгласен съм с казаното от
защитника ми и моля съда да отмени взетата спрямо мен мярка за неотклонение.
Съдът счита, че доколкото
наказателното производство е прекратено с влязъл в сила съдебен акт, то следва
мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия В.Д.П. на досъдебното производство да
бъде отменена на основание чл.309,ал.4 от НПК, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение “Подписка”, спрямо подсъдимият В.Д.П. с ЕГН: ********** ***.
Определението не подлежи на обжалване.
Прокурорът-
Моля съдът да открие производство по реда на чл.306,ал.1,т.1 във връзка с чл.25
във вр. с чл.23 от НК спрямо предходните осъждания на подсъдимия.
Адв.
Саламбаси – Не възразявам
срещу искането на представителя на РП Свиленград.
Подсъдимият
В.Д.П. – Съгласен съм с адвоката ми.
Съдът намира
искането за допустимо и своевременно отправено, поради което следва да бъде
открито производство по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
С оглед на
изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА производство по реда на чл.306,
ал.1, т.1 от НПК за произнасяне относно приложението на чл.25 във вр. с
чл.23 от НК спрямо предходните осъждания на подсъдимия В.Д.П. с ЕГН: **********
***.
Прокурорът- Моля
съда да групира предходните осъждания на подсъдимия,тъй като видно от справката
му за съдимост същият е осъждан 6 пъти
до настоящото и за част от престъпленията са налице предпостивките на чл.25 във
вр с чл.23 от НК , в частност по настоящото и по осъждането по НОХД № 262/2018 година по описа на РС – Свиленград са налице
посочените предпоставки. Моля съда да наложи на същият най тежкото измежду
посочените по горе осъждания ,а именно ЛС за срок от 10 месеца,което общо
наказание на основание чл.66 от НК отложи за срок от 3 години. На основание
чл.23,ал.3 от НК да присъедени наказанието глоба в по тежкия му размер ,а
именно в размер на 1500лева,наложена му по последното осъждане по НОХД
№630/2018година по описа на РС Свиленград,както и на основание чл.23,ал.2 от НК
присъедени и наказанието Лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година
наложено му по НОХД №262/2018г. по описа на РС Свиленград.При групиране на
наказанията,моля съда да приспадне и
търпените наказания,съобразявайки приетите по делото справки.
Адв.
Саламбаси – Не възразявам
срещу искането на представителя на РП Свиленград.
Подсъдимият
В.Д.П. – Съгласен съм с адвоката ми.
Даде се правото на последна дума на подсъдимия.
Подсъдимият
В.Д.П. –Моля съда да извърши групиране на
осъжданията ми.
Съдът, след като изслуша страните и се запозна с
приобщените по делото писмени доказателства, в частност - справката за съдимост
и приложените бюлетини за съдимост на подсъдимия, както и от материалите по
делото , намира следното:
Подсъдимият В.Д.П. е осъждан, както следва
1 По НОХД №205/1998г. по описа на РС Свиленград с Присъда №294/02.11.1998г. в сила от
03.12.1998г. е осъден на ЛС за срок от
1година и 3месеца,като на основание чл.23, ал.1 от НК, е определено общо наказание
ЛС за срок от една година и шест месеца. На основание чл.24 от НК увеличава
определеното общо наказание с 1/3, като определя наказание Лишаване от свобода
за срок от две години, чието изтърпяване е отложено за срок от четири години за
престъпление чл.194,ал.1, т.2 и 4 вр. чл.194, ал.1 от НК и престъпление чл.197,
т.3 вр чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр чл.194 ал.1 от НК.
Същият е
реабилитиран по право на 21.03.2003г.
2 По НОХД №282/1999г. по описа на РС Свиленград с Присъда №404/13.12.1999г. в сила от
13.01.2000г. е осъде на на ЛС за срок от 10месеца за извършено престъпление по чл.215,
ал.1, вр чл.20, ал.2от НК и на ЛС за срок от 8месеца за
престъпление по чл.194, ал.1 вр чл.20, ал.2 вр чл.18, ал.1 от НК
като на основание чл.23, ал.1 от НК,е
определено едно общо наказание ЛС за срок от десет месеца. На основание чл.25
вр с чл.23, ал.1 от НК е определено общо наказание между наложеното по НОХД №282/1999г. по описа на РС
Свиленград и по НОХД
№205/1998г. по
описа на РС Свиленград, явяващо се по- тежкото, а именно две години лишаване от
свобода. На основание чл.25, ал.4 вр чл.66, ал.1 от НК е отложено изпълнението
за изпитателен срок от три години за престъпления по и.
Същият е
реабилитиран по право на 21.03.2003г.
3. По НОХД №53/1997г. по описа на РС Свиленград с Определение №34/20.03.2000г. в сила от
20.03.2000г. на наказание ЛС за срок от три месеца, при първоначален общ режим за престъпления
по чл.197, т.3, врчл.195, ал.1, т.3
от НК.. На основание чл.25 вр с чл.23, ал.1 от НК е определено общо
наказание между наложеното по настоящото и
тези наложени по НОХД
№282/1999г. по
описа на РС Свиленград и по НОХД
№205/1998г. по
описа на РС Свиленград, явяващо се по- тежкото, а именно две години лишаване от
свобода. На основание чл.25, ал.4 вр чл.66, ал.1 от НК е отложено изпълнението
за изпитателен срок от три години
Същият е реабилитиран по право на 21.03.2003г.
4. По НОХД №148/2002г. по описа на РС
Свиленград с
Определение №156/27.09.2002г. в сила от
27.09.2002г. му е наложено наказание Глоба в размер на 1000лв. и
наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, като на основание чл.59, ал.3 от НК е
приспаднато времето през което същия е бил лишен от право да управлява МПС по
административен ред, считано от 23.07.2002г.,като деянието е извършено на
23.07.2002г.
Наказанието лишаване от право да управлява МПС за
срок от една година е изтърпяно на 23.07.2003г.
5. По НОХД №552/2014г. по описа на РС Свиленград с Определение №284/24.07.2014г. в сила от
24.07.2014г. на наказание Пробация със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от десет месеца с
периодичност на явяването два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от десет месеца
и наказания Глоба в размер на 300лв. ,като деянието е извършено в
периода 15.05.2013г. до 22.10.2013г.
Наказанието Пробация е изтърпяно на 07.06.2015г.
6. По НОХД № 262/2018 година по описа на РС – Свиленград със Споразумение №102/06.06.2018г.
в сила от 06.06.2018г.,за извършено на 13.05.2018г. престъпление по
чл.343б,ал.3 от НК е осъден на наказание
лишаване от свобода за срок от осем месеца и глоба в размер на 450лв., като на
основание чл.66, ал.1 от НК, съдът е отложил изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години. На основание
чл.343г, вр чл.343б , ал.3 вр чл.37 ал.1, т.7 от НК, същия е бил лишен от право
да управлява МПС за срок от една година, като на основание чл.59, ал.3 от НК е
приспаднато времето през което същия е бил лишен от право да управлява МПС по
административен ред, считано от 13.05.2018г.
По настоящото производство подсъдимият се е признал за
виновен за извършено от него на 19.01.2018г. престъпление по чл.354а,ал.3,т.1
от НК,
,за което съдът му е наложил наказания “Лишаване от свобода“ за срок от 10 /десет/
месеца и „глоба” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, като на основание чл.66, ал.1 от НК ,съдът е отложил изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 3 /три/ години.
За постановяване на общо наказание разпоредбите на
чл. 25-23 НК въвеждат задължителното изискване лицето да е извършило деянията
по отделно постановените присъди, преди да е имало влязла в сила присъда за
всяко от тях.
Съгласно ТР №3 от 16.11.2009г. на ВКС ,т.2 от същото
– в мотивната си част ВКС е приело, че:
Правилата за определяне на общото наказание при съвкупност от
престъпления са отражение на особената същност на самата съвкупност – едно лице
е извършило отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за
което и да е от тях. При реалната съвкупност всички престъпления биха могли да
бъдат разгледани в един съдебен процес, в който случай общото наказание за тях
се определя с присъдата. Престъпленията обаче могат да бъдат разгледани и в
отделни процеси и за тях да бъдат постановени отделни присъди. Тогава общото
наказание за тях се налага с последната присъда или с отделно определение. Различието
в процесуалния път, по който се разглеждат престъпленията от реалната
съвкупност, дава отражение и върху начина, по който се определя наказанието в
единия и в другия случай. Това, което е общото при двете възможности, е че
всички престъпления са извършени до момента на влизане в сила на присъда за
което и да е от тях. Материалноправните положения за определяне на общото
наказание при няколко присъди са уредени в чл. 23-25 НК, а процесуалният ред за
това – в чл. 301, ал.1, т.3 и в чл. 306, ал.1, т.1 НПК. Целта на правната
уредба на този институт е да се определи общото за изтърпяване наказание като
се обхване цялостната престъпна дейност на осъденото лице. Затова, когато бъдат
събрани „нови данни” за осъжданията му, въпросът за общото наказание, което
трябва да бъде наложено, следва да бъде пререшен.
Съгласно Р-246-2000, ІІ н.о. на ВКС, ”Предходното
произнасяне по чл.25 от НК (с присъда или по реда на чл.304, ал.1, т.1 от НПК
(сега чл.306 НПК) при установяване на нови данни за всички осъждания не съставлява
такава неизменяема и обвързваща част от влязлата в сила присъда, каквато е
частта, с която са решени въпросите, свързани с наказателната отговорност за
конкретното деяние, предмет на обвинителния акт, и с всички аспекти на
наказанието, което се налага за това деяние”.
Съгласно решение № 151 от 15.04.2008 г. на ВКС по
к.д. № 62/2008 г., І н.о., „Съвкупността по смисъла на НК е съвкупност от
престъпления, а не от осъжданията, и затова преценката за приложимост на
правилата й се прави именно с оглед момента на извършване на деянията,
съставляващи престъпления по нашия наказателен закон. Въпросът за общото
наказание при наличие на съвкупност от престъпления винаги може да се пререшава
от съда, който преценява цялостната престъпна дейност на осъденото лице.”
В случая наличието на ново осъждане на лицето води
до разграждане на предходното групиране на наложените му наказания и извършване
на ново цялостно групиране.
Съгласно решение № 116 от 29.03.2001 г. на ВКС по
н.д. № 621/2000 г., І н.о., „Невъзможността осъденият да бъде реабилитиран по
право за първото си осъждане е пречка за настъпването на последваща
реабилитация по право”.
Според решение № 751 от 13.02.2004 г. на ВКС по н.д.
№ 611/2003 г., І н.о., „При условно осъждане реабилитацията може да настъпи по
право и когато осъденият е извършил друго престъпление в изпитателния срок, ако
бъде освободен от изтърпяване на условното наказание”. В мотивите на решението
съдът е посочил, че след като чл.86, ал.1, т.1 НК свързва настъпването на
реабилитацията с условието, че отложеното наказание „следва” да бъде изтърпяно,
очевидно е, че законът има предвид най-вече онази хипотеза в уредбата на
условното осъждане, при която отложеното наказание се изтърпява безалтернативно
(по чл.68, ал.1 НК) или за което съдът реши, че трябва „да бъде изтърпяно
изцяло или отчасти (чл.68, ал.2-пряко, или чрез препращането в чл.69, ал.2 НК).
В тълкувателно решение № 38 от 3.ІV.1957 г. по н.д.
№ 38/57 г., ОСНК, т.2 е посочено, че „Недопустимо е прилагането на правилата за
съвкупността относно наказание, което подлежи на изпълнение, с наказание, което
въобще не е търпяно или което е изцяло помилвано”.
На осъдения
не е извършвано групиране, като от така посочените по горе осъждания,единствено
по настоящото НОХД №630/2018г. по описа
на РС Свиленград и по НОХД № 262/2018 година по описа на РС – Свиленград, са налице предпоставките на чл.23-25
от НК,като за осъжданията посочени по горе под точки 1,2 и 3 следва да се
посочи,че за тях подсъдимия е реабилитиран по право на основание чл.86,ал.1,т.1
от НК,считано от 21.03.2003г.,т.е.са заличени последиците от осъжданията,поради
което спрямо тези осъждания не може да се извърши групиране, а що се отнася
до осъжданията по т.4 и т.5 не са налице предпоставките на чл.25 вр с чл.23 от НК.
Съдът намира, че от посочените
горе съдебни актове единствено - по НОХД
№ 262/2018 година по описа на РС
– Свиленград и по настоящото НОХД № 630/2018г по описа на РС - Свиленград, е видно, че са
извършени при условията на реална съвкупност, т.е. преди да е имало влязла в
сила присъда, по което и да е от тези дела, за определяне на общо
наказание, явяващо се най-тежкото, а
именно “Лишаване от свобода” за срок от 10 месеца.
След преценка на съдебното минало на осъдения и като
съобрази разпоредбата на чл.66,ал.1 от НК ,съдът прие,че спрямо същия така определеното общо най-тежко наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
10/десет/ месеца следва да се
отложи за срок от три години,т.к
осъдения към инкириминираните дати не е осъждан на Лишаване от Свобода за
престъпление от общ характер и съдът
прие,че за постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправяне на
дееца не е наложително да изтърпи така определеното общо наказание.
Следва на основание чл.23,ал.3 от НК към така
определеното общо най тежко наказание Лишаване от свобода да се присъедини и
наказанието глоба в размер на 1500лева, наложено му по НОХД № 630/2018
година по описа на РС – Свиленград.
Също така на основание чл.23,ал.2 от НК към така
определеното най-тежко наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок 10/десет/ месеца следва да се
присъедини и Наказанието „Лишаване
от право да управлява МПС” за срок от
1/една /годинаналожено му по : НОХД №262/2018г. по описа на РС-Свиленград .
На основание
чл.25,ал.2 от НК от така присъединеното Наказание „Лишаване от право да управлява МПС” следва
се приспадне времето през което осъдения е започнал да търпи това
наказание,а именно считано от 13.05.2018г.
Съдът не обсъжда възможността за увеличаване на така
определеното общо наказание по реда на чл. 24 НК, тъй като имайки в предвид съдебното минало на осъдения,
предвид целите на наказанието и водейки се от принципните правила за
най-благоприятното за осъдения
съчетание,счита че така определеното общо наказание,ще е достатъчно с оглед постигане целите на
наказанието в чл.36 от НК и поради което не следва да бъде приложена разпоредбата на чл.24 от НК.
Мотивиран от горното и на основание чл. 306, ал.1,
т.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
: №..........
ОПРЕДЕЛЯ на основание
чл.25, ал.1 във вр. чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия В.Д.П. с ЕГН: ********** ***, едно общо наказание, явяващо се най-тежкото, измежду наказанията, наложени му по НОХД № 262/2018г по описа на РС – Свиленград
и по НОХД № 630/2018г. по описа на РС - Свиленград, а именно:
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 10
/десет/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното общо
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание
чл.23,ал.3 от НК към така определеното общо най –тежко наказание „Лишаване от
свобода” в размер на 10 месеца и наказанието
„ГЛОБА” в размер на 1500лева, наложено му по
НОХД №630/2018г. по описа на РС-Свиленград.
ПРИСЪЕДИНЯВА
на основание чл.23,ал.2 от НК към така определеното общо,най-тежко
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10/десет/ месеца и Наказанието
„Лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 1/една/година , наложено му по
НОХД №262/2018г. по описа на РС-Свиленград.
ПРИСПАДА
на основание чл.25,ал.2 от НК от така присъединеното Наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” в размер на 1/една/година, времето през
което осъдения В.Д.П. с ЕГН: **********
е
започнал да търпи същото,считано от 13.05.2018г.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Хасковски
окръжен съд в 15 - дневен срок, считано от днес.
Председател: ........................
/Д. Кирева/
Съдебни заседатели: 1.
........................
/С.П./
2.
...........................
/В.Я./
Заседанието
завърши в 14.30 часа.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
СЪДИЯ:
..........................
Секретар: ...........................