№ 31098
гр. София, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110169901 по описа за 2022 година
М. В. Т. е предявила срещу „Т,,,,,,,“ЕАД иск с правно основание чл. 439 от ГПК във
вр. с чл.124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че не
дължи на ответника сумата от 416,62 лв., представляваща част от присъдените в общ размер
от 1 125,62 лв. по гр. дело №54675/2014 г. разноски, за която сума е образувано
изпълнително производство №1327/2020 г. по описа на ЧСИ Димоларова.
Ищцата твърди, че по силата на влязло в сила решение по гр. дело №54675/2014 г. по
описа на СРС е осъдена да плати сумите от: 1 125,31 лв. главница за доставена топлинна
енергия, ведно със законната лихва върху главницата считано от 16.07.2014 г. до изплащане
на вземането, 179.34 лв.- законна лихва за забава за периода 30.06.2011 - 26.06.2014 г.; 873.74
лв.- разноски за исковото производство и 251.88 лв., представляващи разноски в
заповедното. Твърди да е погасила доброволно сума в размер на 2 973,96 лв., с което е
считала задължението си по горепосоченото производство за изплатено. Поддържа, че през
месец септември 2022 г., от наложен на сметка и запор, е разбрала, че срещу нея има
образувано изпълнително производство №1327/2020 г. по описа на ЧСИ Димоларова за
описаната сума. Поддържа, че задължението и е изплатено, отделно от изложеното навежда
твърдения, че същото е погасено, поради изтичане на обща, петгодишна погасителна
давност.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Т,,,,,,,“ЕАД оспорва предявения иск. Оспорва
твърдението на ищцата, че задължението на ищцата са изплатени. Поддържа, че давността в
изпълнителното производство многократно е прекъсвана, поради което отрича твърдението,
че за вземането изтекла погасителна давност за предявяване на вземането.
По предявения иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК в тежест на ответника е да
докаже, че след влизане в сила на изпълнителното основание, са се осъществили факти,
довели до спиране/прекъсване теченето на давностния срок на вземането, предмет на
процесния изпълнителен лист.
Представените от ищцата документи са относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат приети като писмени доказателство по делото.
Съдът намира, че следва да уважи искането на ответника за изискване на заверен
1
препис от производството по изпълнително дело № 20208580401327 на ЧСИ У,,,,,,арова.
Искането по чл. 192 от ГПК следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2024 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК в двуседмичен срок от съобщението
заверен препис от изпълнително дело 20208580401327 на ЧСИ У,,,,,,арова.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е
обективиран проектът на доклада по делото, а на ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ и препис от исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2