№ 2373
гр. София, 27.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110159017 по описа за 2021 година
Ищецът „фирма” АД, с ЕИК: ....... е предявил срещу Ц.К. М.-А., с ЕГН: ********** по реда
на чл.422, ал.1 от ГПК иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр с чл.83,ал.1, т.6 и
чл.51 ПИКЕЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за сумата от 957,54 лева, дължима по фактура №
*********/27.06.2018г., представляваща главница за за начислена по реда на чл.83, ал.1, т.6
от ЗЕ и чл.51 от ПИКЕЕ и сумата от 280,88 лева мораторна лихва за периода от
13.07.2018г. до 09.07.2021г. ведно със законната лихва от 07.06.2021г. до окончателното
плащане на сумата, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д.№ 32076/2021г. по описа на СРС, 176 състав.
Ищецът твърди, че ответницата е потребител и обитава имотът, в който е била извършена
проверката в адрес, с кл.№............ Твърди, че след проверка на електромера за обекта от
служители на фирма АД поради констатирана манипулация върху СТИ /електромер/ -
присъединяване преди средството за търговско измерване, изпълнено с проводник ПВА
2х10 мм², довела до неправилно/неточно отчитане на потребеното от клиента количество
електрическа енергия, същата е преизчислена по правилата на ПИКЕЕ, приети на
07.11.2007г., в сила от 26.11.2007г. и изменени с решение № ОУ – 03 от 26.04.2010г. на
КЕВР. За извършаната корекция абонатът е бил уведомен по предвидения ред. На
проверката е присъствал и служител на МВР.
Ответникът оспорва иска. Твърди, че не е собственик и не обитава имота на проверката.
Твърди, че към датата на извършване на процесната проверка не е собственик на имота, в
който тя е направена.
Обявява на страните следния ПРОЕКТ на ДОКЛАД:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр с чл.83,ал.1, т.6 и чл.51 ПИКЕЕ в
тежест на ищеца е да установи наличието на предпоставките и законосъобразното протичане
на направената корекционна процедура след която е издадена № *********/27.06.2018г.,
1
както и че ответникът е собственик на имота.
По иска с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че
ответникът е изпаднал в забава за плащане на сумата по главницата, като при доказване на
горното, в тежест на ответника е да докаже плащане.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техничекса експертиза със задачи посочени в
исковата молба, следва да бъде уважено.
Следва да се уважи искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.04.2022 г. от 09.30
ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 41408/2021г. по описа на 176 състав на СРС.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - техническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба. НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.Г. като вещото лице да се уведоми за експертизата и да
се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СЧЕ в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ищеца до разпит двама свидетели: първият – при довеждане, а вторият
Е.С.Й. – при призоваване от адрес: населено място
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призования свидетел в размер на 50 лева, вносими от ищеца в
седмичен срок.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните и третото лице, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2