№ 2632
гр. София, 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110159574 по описа за 2023 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание 45, ал. 1 от ЗЗД от ищцата Е.
В. И. срещу ответника Г. Ц. Д., както следва: 1) за заплащане на сума в размер от
5000лева, представляваща обезщетение за причинени на ищцата неимуществени вреди
– болки и страдания, вследствие на деликт, осъществен от ответника спрямо ищцата
на 01.11.2020г., около 16.30ч., в поземлен имот, находящ се в ********, изразяващ се в
нанасяне на удари в областта гръдния кош, удар в дланта на дясната ръка и в горната
част на дясната ръка, вследствие на който ищцата изпитвала затруднения поради
невъзможност да полага труд за периода от 01.11.2020г. до края на месец декември
2020г., както и 2) за заплащане на сума в размер от 5000лева, представляваща
обезщетение за причинени на ищцата неимуществени вреди - нанесени обиди и
психически тормоз от ответника спрямо ищцата на същата дата и място.
Ищцата твърди, че на 01.11.2020г., около 16.30ч., в двора на собствения на
ищцата имот, находящ се в ********, ответникът я нападнал без причина, като й
нанесъл удари в областта гръдния кош, удар в дланта на дясната ръка и в горната част
на дясната ръка, изпълващи медико – биологичния признак на лека телесна повреда,
вследствие на което ищцата изпитала болки и страдания в областта на предмишницата
и по обратната страна на дланта на ръката и била в невъзможност да полага труд за
период от 01.11.2020г. до края на месец декември 2020г. Твърди, че на същата дата и
място ответникът й крещял и размахвал лозарска ножица, обиждал я и я заплашвал с
думите, че ще ги ликвидира със съпруга й, наричал ищцата с думите: „ломска
циганка“, „Ще ти еба майката ломска циганко“, както и употребил по отношение на
ищцата и мъжа й следните думи: „лайнари“, „убийци“ „крадци“. Твърди, че получила
стрес и до момента, минавайки по двора, когато видела ответника, получава уплаха и
стрес и ответникът често отново започва да я псува и обижда със същите думи и
изрази, като по този начин упражнява спрямо ищцата непрекъснат психически тормоз.
1
На процесната дата имотът бил посетен от полицейски служители, които съставили
протокол за предупреждение на страните да не влизат в конфликт. Твърди, че
образуваната по повод процесния случай прокурорска преписка била прекратена
поради това, че деянието съставлявало лека телесна повреда и обиди. Сочи, че между
страните се водели дела относно имотните граници между имота на ищцата и нейния
съпруг и имота на ответника.
Представя под опис 2 бр. писмени доказателства. Прави доказателствено искане
за допускане на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели.
Ответникът в срока по 131 депозира отговор на исковата молба, в който оспорва
предявените искове. Не оспорва, че на процесната дата между страните е осъществено
вербално спречкване, като сочи, че поводът за същото било арогантното поведение на
ищцата, която при преминаване през имота на ответника започнала да чупи клони на
овощно дърво, което нейно действие ответникът видял и поради това възникнали
пререкания межди страните. Оспорва да е употребил по отношение на ищцата
посочените в исковата молба думи и изрази, както и да е докосвал физически ищцата.
Твърди, че по повод процесния случай единствено на ищцата е съставен протокол за
полицейско предупреждение. Оспорва да е налице основание за ангажиране на
отговорността му поради липсата на осъществен деликт. Оспорва наличието на
причинно-следствена връзка между констатациите, обективирани в представеното
съдебномедицинско удостоверение и действията, които ответникът действително е
извършил на мястото на спречкването на 01.11.2020г. Твърди, че между страните се
водели дела относно имотните граници между двата имота. С оглед на изложеното,
счита, че исковете следва да бъдат отхвърлени.
Представя под опис 1 бр. писмено доказателство. Прави доказателствено искане
за допускане на гласни доказателствени средства.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявените осъдителни искове са с правно основание
45, ал. 1 от ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК в тежест на ищцата по исковете с правно
основание 45, ал. 1 от ЗЗД е да докаже, че е претърпяла твърдените неимуществени
вреди (конкретно следва да докаже пълно и главно, че на 01.11.2020г., около 16.30ч.,
ответникът нанесъл на ищцата удари в областта гръдния кош, удар в дланта на дясната
ръка и в горната част на дясната ръка, и употребил по отношение на ищцата следните
думи и изрази: „ломска циганка“, „Ще ти еба майката ломска циганко“, както и
2
употребил по отношение на ищцата следните думи: „лайнари“, „убийци“ „крадци“,
както и ищцата била в нетрудоспособност за периода от 01.11.2020г. до края на месец
декември 2020г.), в пряка причинна връзка от противоправно поведение на ответника,
от което е претърпяла твърдените неимуществени вреди (вида на претърпените болки и
страдания, както и негативни преживявания и емоции), като вината се предполага по
арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да
обори презумпцията на виновност.
3. Безспорни и ненуждаещи от доказване обстоятелства: че на 01.11.2020г., около
16.30ч., в двор в рамките на имотните граници на собствените на страните два
съседни поземлени имота, находящи се в ********, между страните е възникнал
конфликт.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените от ищцата към исковата молба
и от ответника към отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са
допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор - предмет на
делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в
крайния съдебен акт.
Съдът, като съобрази, че фактите, чието установяване се цели чрез свидетелските
показания на всеки един от тримата свидетели, не са конкретно разграничени, намира,
че доказателствените искания на ищцата и на ответника следва да бъда уважено и за
разпит на по двама свидетели на всяка страна при довеждане при условията на чл.159.
ал.2 ГПК
5. Друго:
Съдът констатира, че ищцата следва да поясни по чл.143 ГПК исковата молба
дали вторият иск касае претенция за нанесен деликт, изразяващ се в нанесени обиди и
психически тормоз на визираната дата (01.11.2020г.), както съдът е възприел в доклада
по т.2 претенцията, или с оглед описаното в края на л.4 от исковата молба при
формулиране на петитума в частта „5000 лева за нанесените обиди и психически
тормоз до днес“) касае и последващи деяния, в който случай всяко едно деяние следва
да се индивидуализира с посочване на конкретно време, място и противоправно
деяние.
Съдът констатира, че ищцата следва да посочи банкова сметка, по която
ответникът би могъл да заплати претенцията, в изпълнение на задължението си по
чл.127, ал.4 ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
3
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 28.03.2024 г. от 12:00ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на по двама
свидетели на ищцата и на ответника, при режим на довеждане, за установяване на
посочените от всяка от страните обстоятелства, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ищцата, най-късно в насроченото открито съдебно заседание, да
посочи банкова сметка за плащане - чл.127, ал.4 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4