РЕШЕНИЕ
№ 481
гр. Перник, 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Симона Пл. Кирилова
при участието на секретаря ЕМИЛ Н. КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от Симона Пл. Кирилова Гражданско дело №
20231720100257 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 235, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на А. П. И. срещу „Топлофикация-Перник“ АД.
Ищецът твърди, че ответното дружество се е снабдило срещу него, с изпълнителен
лист, издаден въз основа несъдебно изпълнително основание, за принудително събиране
вземанията по който е образувано изп.д. № 1019/2008 г. по описа на ДСИ към СИС на РС
Перник. Твърди се, че действия по изпълнение не са били предприемани своевременно,
поради което изпълнителното дело е прекратено по силата на закона, а погасителната
давност за вземанията е изтекла към момента на депозиране на исковата молба. Твърди се,
че въпреки това делото е със статут „висящо“, което обуславя и правния му интерес от
съдебна защита. Твърди се, че с писмо, изх.№ 3787/29.11.2022 г. ответникът уведомил
ищцата, че същата има задължения към дружеството, в частност – по посоченото
изпълнително дело на ДСИ.
При изложените твърдения се иска признаване за установено в отношенията между
страните, че в полза на „Топлофикация-Перник“ АД не съществува изискуемо вземане
спрямо ищеца за следните суми: 3319,51 лева – главница, представляваща стойност на
неплатена топлинна енергия за топлоснабден имот за периода от 01.01.2004 г. до 31.08.2006
г., както и законната лихва върху главницата, считано от 22.01.2008 г. до окончателното и
изплащане, сумата от 577,76 лева – законна лихва за забава на месечните плащания за
периода от 01.03.2004 г. до 14.03.2007 г., както и сумата 80,95 лева – разноски, за които
суми е издаден изпълнителен лист въз основа на несъдебно изпълнително основание ч.гр.д.
1
№ 323/2008 г. по описа на РС Перник и е образувано изп.д. № 1019/2008 г. по описа на ДСИ
към СИС на РС Перник. Претендират се разноски.
Ответната страна е депозирала писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК. Прави
признание на иска по см. на чл. 237 ГПК като признава и факта, че сумите са начислени така
както е посочено в исковата молба, но действия по изпълнение не са предприемани от 2008
г., погасени са по давност и оттогава не са били търсени от дружеството по принудителен
ред. С тези съображения моли съда да постанови решение по чл. 237, ал. 1 ГПК, както и
присъждането на разноски да бъде приложена нормата на чл. 78, ал. 2 ГПК.
В с.з. ищецът не е направил изрично изявление за постановяване на решение при
условията на чл. 237 ГПК, като е предоставил преценката на съда.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото относими
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Районен съд Перник е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за отричане на съществуващо в полза на ответника право на
принудително изпълнение и притезания, посочените в исковата молба суми, поради
погасяването им по давност.
Нормата на чл. 124, ал. 1 ГПК урежда по общ начин предявяването на установителен
иск, като въвежда правния интерес от него като абсолютна процесуална предпоставка за
допустимостта му. В случая наличието на изпълнителен титул в полза на ответника за
вземанията обосновава и правен интерес на ищеца от депозиране на настоящите искове.
В процесния случай ответникът е признал иска и всички факти, пораждащи
спорното материално право, а с доклада по делото по реда на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК са
отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
образуването на изп.д. № 1019/2008 г. по описа на ДСИ към СИС на РС Перник по
изпълнителен лист, издаден въз основа на несъдебно изпълнително основание, че са налице
счетоводни записвания у ответното дружество за задълженията, обективирани в
изпълнителния титул, както и обстоятелството, че по делото няма плащания и действия,
считано от 2008 г.
Като служебно известни са отделени обстоятелствата относно образуваните между
страните други граждански дела пред РС-Перник – гр.д. № 255/2023 г. и 256/2023 г., респ.
техния предмет – оспорване съществуването на изискуеми вземания между страните за
цената на доставена топлинна енергия за различни периоди от 2002-2003 г. и 2006-2007 г., за
които също са били образувани дела при държавен съдебен изпълнител.
От представеното копие от постановление на ДСИ се установява, че последното
валидно изпълнително действие по изп.д. № 1019/2008 г. е извършено на 21.04.2008 г.,
поради което към 22.04.2010 г. делото се явява прекратено по силата на закона в хипотезата
на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. От тази дата, съобразно разясненията на ТР № 3/2020 г. на ОСГТК
на ВКС е започнала да тече нова давност – тригодишна, доколкото изпълнителният титул е
издаден въз основа на несъдебно изпълнително основание, и е изтекла на 22.04.2013 г.
При тези данни съдът формира извода, че в полза на взискателя не съществува
изпълняемо право за оспорените вземания, поради което отрицателните установителни
искове са основателни и следва да бъдат уважени в цялост.
По разноските:
Доколкото след изтичане на давността за вземанията взискателят не е поискал или
предприемал каквито и да е изпълнителни действия, същият не е станал повод за завеждане
2
на производството, поради което и доколкото с отговора на исковата молба е признал иска,
налице са кумулативните предпоставки за приложение на чл. 78, ал. 2 ГПК при определяне
отговорността за разноските в процеса и същите следва да се възложат на ищците.
Нещо повече, в конкретния случай перемпцията е настъпила още през 2010 г.,
изпълнителни действия по същото не са били извършвани от 21.04.2008 г. /видно от
документа на л. 5/, делото е унищожено, а изпълнителният титул не се намира у взискателя,
а в СИС при РС. Видно от представеното уведомление от „Топлофикация-Перник“ АД /л.6/
за задължения и образувани дела по партидата на ответницата, същото е изготвено не по
инициатива на взискателя, а по молба на ищцата, следователно не може да се приеме, че
взискателят е предприел каквито и да е действия по принудително реализиране на
вземането.
При тези фактически данни натоварването на ответника с разноски в настоящия
процес и присъждането им на ищеца – който в период от почти двадесет години системно
не е изпълнявал задълженията си към кредитора, а към момента претендира процесуални
разноски от последния, основани на собственото му недобросъвестно поведение и
договорно неизпълнение, не би почивало нито на правна, нито на житейска логика.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от А. П. И., ЕГН **********
срещу „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ж. к. „Мошино“, ТЕЦ „Република“ обективно съединени
отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че в полза на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД, ЕИК ********* НЕ съществува изпълняемо право
(право на принудително изпълнение) срещу А. П. И. за сумата в размер на 3319,51 лева –
главница, представляваща стойност на неплатена топлинна енергия за топлоснабден имот за
периода от 01.01.2004 г. до 31.08.2006 г., както и законната лихва върху главницата, считано
от 22.01.2008 г. до окончателното и изплащане, сумата от 577,76 лева – законна лихва за
забава на месечните плащания за периода от 01.03.2004 г. до 14.03.2007 г., както и сумата
80,95 лева – разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист въз основа на несъдебно
изпълнително основание ч.гр.д. № 323/2008 г. по описа на РС Перник
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 2 ГПК А. П. И., ЕГН ********** да заплати в полза на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД, ЕИК ********* сумата от 200,00 лева –
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Перник
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3