Решение по дело №49/2024 на Военен съд - Сливен

МОТИВИ: След съвкупна преценка на събрания и проверен в съдебно
заседание доказателствен материал по делото, съдът прие за установено
следното:
Цивилен служител Р. Ж. Д. от в.ф. *****-В. бил назначен на длъжност
„Техник-механик централно топлоснабдяване“ в отоплителна централа във
формированието, с трудов договор №6058/2007г. През периода на изпълнение
на трудовите правоотношения, ц.сл. Д. се отнасял към служебните си
задължения добросъвестно, винаги бил дисциплиниран, изпълнителен, никога
не закъснявал за работа и не допускал аварийни ситуации по своя вина.
Във в.ф. *****-В. в паровата централа, в която работели цивилните
служители свидетелите Д. П., Ц. Ц., С. Д., Л. Л., Л. К., Г. И. и Р. Д., същите
ползвали едно общо помещение тип коридор, където имало поставени
гардероби, които не се заключвали. Самото помещение също не се
заключвало, то било преходно, което водело към стая за отдих, баня с тоалетна,
работно хале, омекотителна станция и изход. При започване на работният ден
цивилните служители се преобличали в стаята за отдих, където оставяли
ежедневните си дрехи, както и личните принадлежности.
На 23.06.2023 г., преди обед, ц.сл. Д. П. изтеглил пари от банкомат във
формированието на два транша по 400 лева - общо 800 лева, банкноти по 20
лева. Сумата я разделил на две пачки по 400 лв., като прибрал парите в
предния джоб на своята чанта, която носил през рамо. Чантата била кожена,
черна на цвят, без капак, като предният джоб бил с цип за затваряне. В
началото на работния,както правил обикновено свидетелят П. оставил чантата
си в помещението за отдих на етажерката. До края на работното време ц.сл. П.
не извършвал абсолютно никакви плащания. На тази дата П. и колегите му
били редовна смяна от 07.45 часа до 16.15 часа, като цивилен служител Р. Д.
също бил на работа. След работа свидетелят П. се прибрал вкъщи без да
похарчи нищо от горепосочената сума. У дома си той установил, че от двете
пачки липсвали по две банкноти от по 20 лева, като общо липсвала сумата от
40 лева. Това обстоятелство го усъмнило, че някой негов колега от паровата
централа ги е откраднал.
На 17.10.2023 г., свидетелят П. бил на работа без книжни пари, като
преди това закупил ядки за колегите си от групата на пожарната на в.ф.*****-
В.. Свидетелят предал поръчката на всеки един от тях като те му дали сума на
стойност от 95 лева на банкноти от три по 20 лева, три по 10 лева и една
банкнота по 5 лева. Парите свидетелят поставил в предния джоб на чантата си,
която оставил на етажерка в стаята за отдих. Чантата му останала там до края
на работния ден, като в работно време не се връщал при нея. Този ден заедно с
ц.сл. П. на работа били и ц.сл.С. Д., ц.сл. Ц. Ц., ц.сл. Р. Д.. В края на работния
ден свидетелят П. взел чантата си като установил, че от чантата му липсвала
една банкнота от 20 лева.
На 15.09.2023 г., след работа, свидетеля С. И. Д. изтеглил от банкомат на
1

„Уникредит“, находящ се в гр.В., ул.“Д-р П. С.“ 2 в магазин „К.“, сумата от 350
лева. Банкнотите били една от 100 лева и пет банкноти от 50 лева. Тези пари
ги поставил в портфейла си, като предвидил да заплати своята застраховка
„Гражданска отговорност“. На 21.09.2023 г., след края на работния ден,
свидетеля С. Д. отишъл при застрахователен брокер, находящ се в близост до
пазар „Ч.“ в гр.В.. При плащането свидетеля установил, че му липсвали три
банкноти по 50 лева - общо 150 лева. За времето от 15-ти до 21-ви септември,
всеки ден, същият поставял портфейла си в шкафче в парова централа във
в.ф.*****-В. и не го заключвал. Освен него, за този период на работа били
обвиняемия Р. Д. и свидетелите Г. И., Д. С. и Ц. Ц..
Свидетелят Д. Г. П. решил да сложи свой личен телефон в помещението
за почивка, за да установи кой е вземал пари, без негово разрешение от
чантата му. На 25.10.2023г., в началото на работния ден, сложил телефона си в
помещението за почивка на етажерката до телевизора, странично от чантата, в
която държал парите си. Камерата на мобилния телефон била така настроена,
че при засичане на движение, започвала да прави автоматично видео запис,
като го изпращала на другия му личен телефон. Свидетеля П. използвал
приложение „Alfred home security camera“. Преди това оставил сумата от 240
лева в предния джоб на чантата си, като в нея имало единадесет банкноти по
20 лева, една банкнота от 10 лева и две банкноти по 5 лева. Освен него на
работа били още ц.сл.С. Д., ц.сл.Ц. Ц., ц.сл.Р. Д.. Преди обед на същата дата
свидетелите П., С. Д. и Ц. Ц. монтирали радиатори в новата учебна зала на
в.ф.*****-В., а побвиняемия Р. Д. останал в халето и изпълнявал други
задължения. Цивилен служител П. получил известие с видео запис на личния
си телефон, посредством горепосоченото приложение, от другия му телефон,
който поставил в стаята за отдих. Свидетелят П. заедно с ц.сл.С. Д. и ц.сл.Ц.
Ц. прегледали записа, като на него видели как входната врата на помещението
за отдих се отворила и обвиняемия Р. Д. влязъл в помещението, същият се
пресегнал, отворил ципа на чантата на ц.сл.П., която се намирала на
етажерката, извадил всички банкноти от предния джоб, от които заделил една
банкнота от 20 лева, като започнал да брои останалите пари, след което взел
още една банкнота от 20 лева. Свидетелят П. изпратил видео записа на
началника на парова централа - ц.сл. Д. С. посредством мобилно приложение
„Viber“.
От заключението по извършената съдебна видео-техническа и лицево
идентификационна експертиза е видно, че бил изследван обект № 1 - 1 бр.
оптичен диск DVD+R с марка „RiDATA“ с фабрични надписи „RiDATA
DVD+R 4.7GB/ 120MIN 16Х“, с изписан ръкописен текст със синьо пишещо
средство „ЗМ 63/2023“, съдържал два видеофайла с наименования и
времетраене както следва: „20231025 100011 273“ -00:00:13 секунди и
„20231025_100031_147“-00:00:29 секунди. При прегледа на видеофайловете
било установено, че те били цифров презапис, записан във вътрешната памет
на мобилно устройство или компютърна система. Не били установени следи
от манипулация/намеса върху записаната информация, нарушения в
2

структурата на пикселната решетка както и допълнителна пикселизация в
образа. Установил се вкопиран текст в долен десен ъгъл, изобразяващ лого с
наименование „AlfredCamera“, представлявало знак за използван
софтуер/хардуер за видеозаснемане. При предварителния преглед на
файловете от Обект №1 било установено, че те са от една цветна камера със
звук. В обхвата на записващото устройство попадало вътрешно пространство,
наподобяващо помещение в сграда, с врата в лявата част на кадрите, закачалка
с дрехи и черна чанта с цип, която се намирала в долна лява част на кадрите.
При стартирането на видеофайл с наименование „20231025100011_273“ се
наблюдавало гореописаното помещение, като на 00:00:01 секунда от началото
на записа се отворила вратата и в стаята влязло лице от видимо мъжки пол на
видима възраст около 60-65 години, с едро телосложение и къса прошарена
коса. Лицето било облечено с тъмна на цвят тениска. Същото се насочило към
поставена чанта, която се намирала в непосредствена близост до вратата на
помещението, отворило преден цип, бръкнало с дясната си ръка в преден джоб
и извадило тънки, сгънати предмети, наподобяващи банкноти. Взимайки ги,
лицето извършило действия извън обсега на камерата, като на 00:00:02
секунда от началото на запис с наименование „20231025 100031 147“, лицето
от мъжки пол поставило банкнота в близост до чантата, след което отново
извършило действия с ръцете си, които са извън обхвата на записващото
устройство. На 00:00:11 секунда от началото на записа, същото отново
поставило банкнота в близост до чантата, като върнал друга част обратно в
мястото от където ги извадил. Лицето затворило ципа, след което взел
оставената банкнота и излязло от помещението, след което записът
приключил. От лицето и действията му били извлечени снимкови кадри. При
прегледа на извлечените снимкови кадри от видеозаписите и направената им
оценка било констатирано, че те са с качество, което позволявало
отграничаване на частни признаци, характеризиращи заснетото лице. При
предварителния преглед на видеофайловете се установило, че лицето от
видимо мъжки пол било със сходни общи черти на главата и лицето с тези на
представения сравнителен материал на обвиняемия Р. Ж. Д.. Резултатът от
сравнителния анализ позволявал да се направи извод, че на горепосочените
фотокопия било заснето едно и също лице, посочено като подсъдимия Р. Ж. Д..
На 04.06.2024 г. по банков път свидетеля Д. Г. П. получил сумата от 100
лева, а свидетеля С. И. Д. съответно 150 лева от подсъдимия Р. Д..
Свидетелите П. и Д. нямали повече претенции към обвиняемия Р. Д..

С деянието си обвиняемият гражданското лице Р. Ж. Д., бивш цивилен
служител на длъжност „Техник-механик централно топлоснабдяване“ във в.ф.
*****-В., осъществил деянието по чл.197, т.2, вр. с чл. 194, ал.3, вр. с чл.26,
ал.1 от НК, тъй като при изпълнение на службата му във в.ф.*****-В., за
периода от 23.06.2023г. до 25.10.2023г., на територията на в.ф.*****-В., при
условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи - пари
от владението на ц.сл. Д. Г. П. и ц.сл. С. И. Д., без тяхното съгласие, с
3

намерение противозаконно да ги присвои, както следва: на 23.06.2023г. отнел
две банкноти с номинална стойност 20 лева от владението на ц.сл. Д. Г. П.; на
17.10.2023г. отнел една банкнота с номинална стойност 20 лева от владението
на ц.сл. Д. Г. П.; за периода от 15.09.2023г. до 21.09.2023г. отнел три банкноти
с номинална стойност 50 лева от владението на ц.сл. С. И. Д.; на 25.10.2023г.
отнел две банкноти с номинална стойност 20 лева от владението на ц.сл. Д. Г.
П., на обща стойност 250 лева които до приключване на съдебното следствие
върнал на собствениците им, като деянието представлява маловажен случай.
Съдът счита, че се касае за маловажен случай с оглед незначителността
на вредните последици: деянието е извършено през определен период от
време, като са отнемани малки суми, а деецът е имал възможност
противозаконно да отнеме по-големи такива. Налице е ниска степен на
обществена опасност на деянието и дееца в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от този вид, като извод за това може да се направи от
установените обстоятелства, че извършителят е възрастен човек, с чисто
съдебно минало, без криминални прояви и с добри характеристични данни.
Съдът счита, че деянието е извършено при изпълнение на службата на
обвиняемия Р. Д. във в.ф.*****-В., а не по повод на изпълнение на службата
му, тъй като обвиняемият е извършил противоправните деяния в дни, когато е
бил на работа и е изпълнявал служебните си задължения като „Техник-
механик централно топлоснабдяване“.

Гореизложената фактическа обстановка и правна квалификация се
установява по безспорен и категоричен начин от доказателствата по делото, от
досъдебното производство, които се кредитират от съда, като последователни,
логични и кореспондиращи помежду си.
Обвиняемият Р. Д. редовно призован не се явява в съдебно заседание,
като не сочи уважителна причина за неявяването си, поради което съдът
разгледа делото в негово отсъствие, съгласно разпоредбата на чл. 378 ал. 1 от
НПК.
Съдът счита за безспорно установено от обективна и субективна страна,
че обвиняемият Д. е осъществил инкриминираното деяние.
От доказателствата по делото се установява, че свидетелите П., и Д. са
държали в помещението за отдих в паровата централа на в. ф.*****-В.
инкриминираните суми през периода 23.06.2023 г. до 25.10.2023 г., а
обвиняемият Р. Д., противозаконно ги присвоил. Тези обстоятелства
безспорно се доказват от показанията на свидетелите, заключението по
назначената съдебна видео-техническа и лицево идентификационна
експертиза и останалите материали по делото. От субективна страна
обвиняемият Д. е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал настъпването
им.
4

Съдът като взе предвид, че за извършеното престъпление се предвижда
наказание „пробация“ или „глоба“ от сто до триста лева, че обвиняемия Р. Ж.
Д. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност, както и че е възстановил откраднатите парични
средства, счита, че са налице предпоставките визирани в чл. 78а от НК, поради
което обвиняемият Д. следва да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание „Глоба“, която с оглед семейното и
материално положение на обвиняемия и смекчаващите отговорността
обстоятелства: чисто съдебно минало и добри характеристични данни следва
да бъде в размер на 1000/хиляда/ лева.
Предвид осъдителното решение обвиняемия Р. Д. следва да заплати по
сметка на РС „Военна полиция“ В. деловодни разноски в размер на 261,82
/двеста шестдесет и един лев и осемдесет и две стотинки/лева.
Мотивите се написаха днес, 12 август 2024 година.

ВОЕНЕН СЪДИЯ: полк. /п/
5

Номер на акта:	8
Дата:	6 август 2024 г. (в сила от 22 август 2024 г.)
Съдия:	Полк. Георги Панев Георгиев

Дело:	20246500200049
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	17 юли 2024 г.

Решение по дело №49/2024 на Военен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите