Р Е Ш Е Н И Е
№ 37/ 9.6.2020г.
09.06.2020г., гр.Карнобат
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд- гр.Карнобат, 4 наказателен състав, в открито съдебно
заседание, проведено на първи юни две хиляди и двадесета
година, в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
При секретаря: Дарина Енева, разгледа
докладваното от съдия Красимир Сотиров НАХД №67 по
описа за 2020г. на РС- гр.Карнобат и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на постъпила в съда жалба от М.Е.Д., срещу Наказателно постановление №НП- ***г. на Кмета на община Карнобат, с което е наложено на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 50 лв., за нарушение на чл.4 от Наредба №3 за опазване на обществения ред и чистотата на територията на община Карнобат, приета с Решение №***г. на Общински съвет- гр.Карнобат. Изложени са съображения, че е допуснато нарушение на чл.57 от ЗАНН при издаване на наказзателното постановление относно липсата на описание на обстоятелствата, при които е извършено процесното нарушение. Посочено е, че не е мотивиран конкретния размер на наложената глоба, както и че не става ясна заеманата от актосъставителя длъжност. Иска се отмяна на обжалваното наказателно постановление и присъждане на сторните разноски.
В публично съдебно заседание жалбоподателят се явява и се представлява от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и излага съображения по съществото на делото. Процеуалният представител на административнонаказващия орган заема становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, след преценка на жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законен срок и от активно легитимирано лице и има предвиденото от закона съдържание. По съществото на спора настоящият съдебен състав намира жалбата за основателна. Съображенията за това са следните:
От фактическа съдът намира следното:
С акт за установяване на административно нарушение №83621/30.12.2019г., съставен от С.Б., полицейски инспектор при РУ на МВР- гр.Карнобат, е установено, че на 30.12.2019г., около 16:35 ч., в гр.Карнобат, на ул. „Х.Д.“, в близост до кръстовището с бул. „Д.С.“, жалбоподателят е извършил действия, с които грубо е нарушил обществения ред и е изразил неуважение към обществото.
Съставеният АУАН за констатираното нарушение е връчен на същата дата.
Издадено е процесното наказателно постановление, с което на основание чл.64, ал.1 от Наредба №3 за опазване на обществения ред и чистотата на територията на община Карнобат, приета с Решение №***г. на Общински съвет- гр.Карнобат, за нарушение на чл.4 от същата наредба е наложена глоба в размер на 50 лв. Наказващият орган е възприел фактическите констатации, изложени в съставения АУАН.
Препис от наказателното постановление е връчен на 21.02.2020г.
В открито съдебно заседание е проведен разпит на свидетеля С.Б., който посочва, че във връзка с лично явяване на гражданина И.В.И. *** в края на работния ден на 30.12.2019г. с оплакване за възникнал конфликт между него и две други лице е образувана преписка от 31.12.2019г. по описа на РУ- гр.Карнобат и е извършено разследване. Установено е, че на обществено място- гр.Карнобат, на кръстовището на ул. „Х.Д.“ с бул. „Д.С.“ във връзка с препирня за паркиране в близост един до друг на два леки автомобили на улицата е възникнала конфликтна ситуация между М.Д. и брат му от една страна и пострадалия И. от друга. Посочва се, че е иззет видеозапис от охранителна камера, от които се установява, че пострадалият е заплашвал с нож двамата братя. Установени са щети по автомобила на И., изразяващи се в хлътвания по предната броня и шофьорската врата на автомобила му вследствие на нанесени удари. Посочва се, че са съставени протоколи за предупреждение по чл.65 от ЗМВР на участниците в конфликтната ситуация, а на М.Д. и на И.И.- актове за установяване на административни нарушения съответно за увреждане на лично имущество и за ваденето на нож на обществено място.
Служебно е изискана преписка №*********/31.12.2019г. на РУ- гр.Карнобат. Видно от материалите по същата участници в процесната конфликтна ситуация са: жалбоподателят М.Д., Д. Д., Ч.Д. от една страна и И.В.И. от друга. Снети са обяснения от горните лица и от съпругата на И..
В съдебно заседание е проведен разпит на И.В.И., който поддържа, че виновни за конфликтната ситуация са двамата братя, които безпричинно се нахвърлили върху него, докато е седял в паркираното си МПС. Посочва, че са му били отправяни обиди, заплахи и са му нанасяли удари с ръце. Посочва, че е успял да отнеме от единия нападател нож, който последният е взел от задната седалка на собственото му МПС.
Обяснения са дадени в открито съдебно заседание от жалбоподателя Д., който посочва, че при молба да си премести колата, която е била паркираната пред гаража на дома им, И. в изленал от МПС- то си и е посегнал с нож към тялото на жалбоподателя.
Съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.4 от Наредба №3 за опазване на обществения ред и чистотата на територията на община Карнобат, непристойните действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото се забраняват. На нарушителите на тази наредба на основание чл.22, ал.3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ се налага административно наказание глоба в размер до 500 лв., съгласно чл.64, ал.1 от Наредбата. Актовете за установяване на нарушенията се съставят от служители на общинска администрация, кметовете, кметските наместници, служители на Районно полицейско управление и други лица, определени от Кмета на Общината. Наказателните постановления се издават от Кмета на Общината или упълномощено от него лице.
В настоящото съдебно производство съдът извършва пълна
проверка за законосъобразното приложение на закона, независимо от наведените в
жалбата аргументи. По своето съдържание наказателното постановление е правораздавателен акт
на административнонаказателна юрисдикция, чрез който се установява факта на
административно нарушение, нарушителя и се индивидуализира санкцията. При
обжалване на наказателното постановление районният съд извършва на първо място
проверка за формална законосъобразност на съставения АУАН и на издаденото
наказателното постановление. В случай, че липсват процедурни нарушения се
извършва проверка по същество, която включва дали е налице извършено
администратино нарушение, кой е неговия извършител и правилно ли е наложено
административно наказание.
В процесния
случай е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в това, че направеното
описание на конкретното проявено от жалбоподателя поведение и обстоятелствата,
свързани с него не отговаря на изисканията на разпоредбите на чл.42, т.4 и
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В съставения АУАН и в издаденото наказателно
постановление следва да се съдържа конкретно описание на извършеното нарушение
и обстоятелствата, при които е било извършено, както и посочване на
доказателствата, които го потвърждават. В процесния случай горните повелителни
изисквания на закона не са спазени. Изложението на фактите е формулирано
неизчерпателно и неясно в достатъчна степен. Налице са две противоречащи си
тези относно това кое от лицата е предизвикало конфликта. Не са посочени и
конкретните действия на жалбоподателя, за които е санкциониран по
административнонаказателн ред. Горното обоснова отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
За пълнота
следва да се посочи, че е налице неправилно приложение на материалния закон.
Жалбоподателят е санкциониран за публична хулиганска проява. Обект на хулиганството
са редът, установен в страната и общественото спокойствие. От субективна страна
умисълът на дееца, който може да е пряк или евнтуален, е насочен към явно
неуважение на обществото. Не е налице хулиганство тогава, когато
посегателството върху имуществото или личността на пострадалия е конкретната
цел на дееца и представлява проява на индивидуално, лично отношение. От
събрания доказателствен материал по делото не се установяват действия на
жалбоподателя, водещи до извод за хулигански умисъл. С оглед на горното
неправилно е приложена разпоредба на горния подзаконов нормативен източник.
Процесният случай подлежи на разгледане в рамките на наказателния, респ,
гражданския процес.
С рапоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН е регламентирана правна възможност
за присъждане на разноски в производството по обжалване на наказателно
постановление. По делото е представен договор за правна и защита и съдействие
от 18.05.2020г., /стр.25/, видно от който жалбоподателя е заплатил сума от 300 лв.,
представляваща адвокатско възнгараждение за настоящото съдебно производство. На
основание чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.1, в редакцията й съобразно Решение №5419 на ВАС
на РБ от 08.05.2020г. - бр. 45 от 15.05.2020г., в сила от 15.05.2020г., от приложимата наредба за минимални
адвокатски възнаграждения, ако
административното наказание е под формата на глоба, възнаграждението се
определя върху стойността на санкцията, като в процесния случай възлиза на 100
лв. Същите размери са минимални такива на адвокатски хонорари. С оглед на
горното възраждението за прекомерност следва да бъде уважено до сумата от 150
лв.
Така мотивиран, на основание чл.63,
ал.1, предл. III oт ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №НП- ***г. на Кмета на община Карнобат, с което на М.Е.Д., ЕГН: **********, е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лв., на основание чл.64, ал.1 от Наредба №3 за опазване на обществения ред и чистотата на територията на община Карнобат, приета с Решение №***г. на Общински съвет- гр.Карнобат, за нарушение на чл.4 от същата Наредба.
ОСЪЖДА община Карнобат, с адрес: гр.Карнобат, бул. „Б.“ №12,
представлявана от Г.Д.- Кмет, на
основание чл.63, ал.3 от ЗАНН,
вр. чл.143, ал.1 от АПК, да заплати на М.Е.Д., ЕГН: **********, сумата от 150 /сто и петдесет/ лв.,
представляваща разноски за възнаграждение на един адвокат.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд- гр.Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: