№ 11
гр. Добрич, 25.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
СъдебниИвелина В. Г.
заседатели:Велизара Д. Митева
при участието на секретаря ВЕРОНИКА Г. СТАМАТОВА
и прокурора В. С. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Ив. Николов Наказателно
дело от общ характер № 20223230201008 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: М. Г. Г. – Редовно призован, явява се и се
представлява от адв. С. И. от АК ***, редовно упълномощена по досъдебното
производство.
ПОСТРАДАЛИТЕ: Т. Д. Д. – Редовно призована, не се явява.
А. Г. Х. – Редовно призована. Не се явява.
Т. И. П. – Редовно призована, не се явява.
С. Й. С. – Редовно призована, не се явява.
К. Д. С. – Редовно призована, не се явява.
С. А. П. – Редовно призован, не се явява.
С. И. Ю. – Редовно призован, не се явява.
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Редовно призована,
представлява се от прокурор В. З..
Съдът предоставя възможност на явилите се да изразят становище по
хода на разпоредителното заседание
Подсъдимият: Получил съм документите за делото преди повече от 7
дни. Запознат съм с правата си.
Прокурорът: Съобщението по чл. 247б, ал. 2 от НПК е получено в ДРП
преди повече от 7 дни. Няма пречки за даване ход на разпоредителното
1
заседание.
Адв. И.: Подзащитният ми е получил копие от разпореждането на
съда.
С оглед становището на явилите си и липсата на процесуални пречки,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към проверка самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: М. Г. Г. – ***, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора и съдебния секретар, като обявява имената на Председателя
на състава, съдебните заседатели, прокурора и съдебния секретар.
Адв. И.: Не правим отвод на съда.
Съдът запитва участниците в разпоредителното заседание за
становищата им по въпросите, регламентирани в разпоредбите на чл. 248, ал.
1, т. 1-8 от НПК.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Добрич, не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалите лица. Към настоящия
момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при
закрити врати, няма основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и няма основания за назначаване на защитник, преводач или
тълковник, както и за извършване на действия по делегация. По отношение на
подсъдимия няма взета мярка за неотклонение. Нямам искане за събиране на
нови доказателства. Наблюдаващия прокурор е сключил споразумение с
подсъдимия и неговия защитник.
Адв. И.: Придържам се към казаното от представителя на
прокуратурата. Моля, да ни дадете възможност да сключим споразумение с
представителя на ДРП.
Подсъдимият: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми. Желая да
2
сключа споразумение.
Съдът след като изслуша становищата на страните по чл. 247б, ал. 1 и
ал. 2 от НПК приема, че:
Предвид горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Районен съд - Добрич.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХIX от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно-следствени
действия по делегация;
6. Няма взета мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия М. Г.
Г.;
7. Няма искания за събиране на доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и по т.6 подлежи на обжалване и
протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд - Добрич по реда
на глава ХХІІ от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. …………………..
/В. Митева/
2. …………………..
/И. Г./
3
Съдът счита, че са налице условията за разглеждане на делото по реда
на глава XXIX от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК.
Съдът запитва за становище
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постигнато между прокурор Живко Желязков при
РП – Добрич, ТО Тервел и защитника на подсъдимия М. Г. Г. - адв. С. И.
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
1008/2022 г. по описа на РС Добрич спрямо М. Г. Г. с рег. № 19628/10.11.2022
г.
Прокурорът: С подсъдимия и защитника му сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го
приемете и одобрите.
Адв. И.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.
Съдът прочита и вписва в съдебния протокол съдържанието на
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: М. Г. Г. – ***, ЕГН **********.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата през
месец юни 2019 г., в условията на продължавано престъпление, в различни
населени места на територията на Република България извършил следните
деяния:
- на неустановена дата през м. юни 2019 г. в град ***, с цел да набави за
4
себе си имотна облага възбудил и поддържал у А. Г. Х. от град ***
заблуждение и с това на 09.06.2019 г. и причинил имотна вреда в размер на
*** (***) лева;
- на неустановена дата през м. юни 2019 г. в град ***, с цел да набави за
себе си имотна облага възбудил и поддържал у Т. И. П. от град ***
заблуждение и с това на 12.06.2019 г. и причинил имотна вреда в размер на
*** (сто) лева,
- на неустановена дата през м. юни 2019 г. в град ***, с цел да набави за
себе си имотна облага възбудил и поддържал у С. Й. С. от град ***
заблуждение и с това на 14.06.2019 г. и причинил имотна вреда в размер на
*** (***) лева,
- на неустановена дата през м. юни 2019 г. в град ***, с цел да набави за
себе си имотна облага възбудил и поддържал у Т. Д. Д. от град ***
заблуждение и с това на 17.06.2019 г. и причинил имотна вреда в размер на
*** (***) лева;
- на неустановена дата през м. юни 2019 г. в град ***, с цел да набави за
себе си имотна облага възбудил и поддържал у К. Д. С. от град ***
заблуждение и с това на 17.06.2019 г. и причинил имотна вреда в размер на
*** (***) лева,
- на неустановена дата през м. юни 2019 г. в гр. Добрич, с цел да набави
за себе си имотна облага възбудил и поддържал у С. А. П. от ***, общ.
Добрич заблуждение и с това на 18.06.2019 г. му причинил имотна вреда в
размер на *** (***) лева,
- на неустановена дата през м. юни 2019 г. в гр. Добрич, с цел да набави
за себе си имотна облага възбудил и поддържал у С. И. Ю. от ***, общ.
Добрич заблуждение и с това на 19.06.2019 г. му причинил имотна вреда в
размер на *** (***) лева, като нанесените имотни вреди са в общ размер на
520.00 (петстотин и двадесет) лева и седемте деяния, осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите – престъпление чл. 209,
ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.55, ал.1,
т.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание Лишаване от свобода за срок от 3
/три/ месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за
5
изпълнение за срок от 3 /три/ години.
Възпитателната работа по време на условното осъждане се възлага на
полицейски инспектор при РУ на МВР по местоживеенето на обв. М. Г. Г..
Направените разноски по ДП № 194/2020 г. по описа на Сектор „ПИП“
при ОД на МВР гр. Добрич, в размер на 312лв. - възнаграждение на вещи
лица за изготвени два броя Графически експертизи да се заплатят от
обвиняемия М. Г. Г. по сметка на ОД на МВР Добрич.
Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното
споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл.382, ал.4
от НПК.
Подсъдимият: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези
последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се
гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът поканва страните към подписване на настоящия протокол от
съдебното заседание по одобряване на постигнатото споразумение.
П О Д П И С И :
ПРОКУРОР – В. З.: ..........................
ПОДСЪДИМ М. Г. Г.: .........................
ЗАЩИТНИК АДВ. С. И.: ..........................
Съдебното производство по НОХД № 1008/2022 г. по описа на Районен
съд – гр. Добрич е образувано въз основа на внесен обвинителен акт и в
последствие внесено споразумение, постигнато между Районна прокуратура –
гр. Добрич, представлявана от прокурор Живко Желязков, подсъдимия М. Г.
Г. и защитника му адв. С. И., за прекратяване на наказателното производство
по НОХД № 1008/2022 г. по описа на РС Добрич.
Съдът, на осн. чл.382 от НПК разгледа постигнатото споразумение,
чието съдържание е отразено в протокола от съдебното заседание от дата
25.01.2023 г. и е подписано от всяка една от страните.
След като обсъди постигнатото споразумение, съдът намира, че същото
не противоречи на закона и морала. Подсъдимият М. Г. Г. декларира, че
разбира повдигнатото срещу него обвинение, обстоятелството, че е виновен,
6
последиците от споразумението и съгласието си с тях, обстоятелството, че е
подписал същото доброволно и че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
Воден от изложеното и на осн. чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура гр. Добрич,
представлявана от прокурор В. З., подсъдимия М. Г. Г. и защитника му адв. С.
И. от АК Добрич, споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 1008/2022 г. по описа на Районен съд – гр. Добрич,
спрямо М. Г. Г., по силата, на което:
ПОДСЪДИМИЯТ: М. Г. Г. – ***, ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата през
месец юни 2019 г., в условията на продължавано престъпление, в различни
населени места на територията на Република България извършил следните
деяния:
- на неустановена дата през м. юни 2019 г. в град ***, с цел да набави за
себе си имотна облага възбудил и поддържал у А. Г. Х. от град ***
заблуждение и с това на 09.06.2019 г. и причинил имотна вреда в размер на
*** (***) лева;
- на неустановена дата през м. юни 2019 г. в град ***, с цел да набави за
себе си имотна облага възбудил и поддържал у Т. И. П. от град ***
заблуждение и с това на 12.06.2019 г. и причинил имотна вреда в размер на
*** (сто) лева,
- на неустановена дата през м. юни 2019 г. в град ***, с цел да набави за
себе си имотна облага възбудил и поддържал у С. Й. С. от град ***
заблуждение и с това на 14.06.2019 г. и причинил имотна вреда в размер на
*** (***) лева,
- на неустановена дата през м. юни 2019 г. в град ***, с цел да набави за
себе си имотна облага възбудил и поддържал у Т. Д. Д. от град ***
заблуждение и с това на 17.06.2019 г. и причинил имотна вреда в размер на
*** (***) лева;
- на неустановена дата през м. юни 2019 г. в град ***, с цел да набави за
себе си имотна облага възбудил и поддържал у К. Д. С. от град ***
заблуждение и с това на 17.06.2019 г. и причинил имотна вреда в размер на
7
*** (***) лева,
- на неустановена дата през м. юни 2019 г. в гр. ***, с цел да набави за
себе си имотна облага възбудил и поддържал у С. А. П. от ***, общ. ***
заблуждение и с това на 18.06.2019 г. му причинил имотна вреда в размер на
*** (***) лева,
- на неустановена дата през м. юни 2019 г. в гр. ***, с цел да набави за
себе си имотна облага възбудил и поддържал у С. И. Ю. от ***, общ. ***
заблуждение и с това на 19.06.2019 г. му причинил имотна вреда в размер на
*** (***) лева, като нанесените имотни вреди са в общ размер на 520.00
(петстотин и двадесет) лева и седемте деяния, осъществяват поотделно един
състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите – престъпление по чл. 209, ал. 1 във връзка с
чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ наказание Лишаване от свобода за срок от 3 /три/ месеца,
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпълнение за
срок от 3 /три/ години.
Възпитателната работа по време на условното осъждане се възлага на
полицейски инспектор при РУ на МВР по местоживеенето на обвиняемия М.
Г. Г..
Направените разноски по ДП № 194/2020 г. по описа на Сектор „ПИП“
при ОД на МВР гр. Добрич, в размер на 312лв. - възнаграждение на вещи
лица за изготвени два броя Графически експертизи да се заплатят от
обвиняемия М. Г. Г. по сметка на ОД на МВР Добрич.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1008/2022г.
по описа ДРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:00 ч.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 25.01.2023 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
8
2._______________________
Секретар: _______________________
9