№ 12603
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Частно
гражданско дело № 20221110118177 по описа за 2022 година
Производството е по чл.11, ал.2 от ДОПК
Производството е образувано по искане от Директора на ТД на НАП,
гр.София за назначаване на временен представител на „Ермарк“ООД.
Молителят твърди, че със заповед за възлагане на ревизия №Р-
22220221002538-020-002/08.07.2021, заповед за изменение на заповед за
възлагане на ревизия №Р-22220221002538-020-003/04.08.2021, ЗИЗВР № Р-
22220221002538-020-004/05.08.2021, ЗИЗВР № Р-22220221002538-020-
005/01.09.2021 е възложена ревизия на „Ермарк“ООД.Поддържа, че към
датата на възлагане на ЗВР, дружеството е с управител Анна Витола.Твърди,
че на 15.09.2021 в Агенцията е подадено предизвестие за заличаване на
управителя на дружеството Анна Витола на основание чл.141, ал.5 от
ТЗ.Поддържа, че „Ермарк“ООД е без представляващ и управител повече от 3
месеца..Твърди, че поради липсата на представител на дружеството
„Ермарк“ООД е невъзможно да се продължи ревизионното
производство.Поради това прави искане на основание чл.11 от ДОПК за
назначаване на временен особен представител на „Ермарк“ООД.
Съдът като се запозна с доводите на молителя намира следното:
Съгласно чл.11, ал.2 от ДОПК когато органът по приходите или
публичният изпълнител следва да извърши процесуални действия спрямо
юридическо лице, което няма представляващ за повече от 3 месеца, той може
да поиска от районния съд по местонахождението му да назначи негов
1
временен, съответно особен представител.
Съдът намира, че горепосочената хипотеза е приложима само при
извършване на неотложни действия.В случая съдът намира, че възложената
ревизия, както и връчване на актове в хода на ревизията не представляват
действия, нетърпящи отлагане.Със заповед може да бъде удължен срока на
ревизията до вписване на управител на дружеството.
С оглед на изложеното съдът намира, че искането следва да бъде
оставено без уважение.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане от Директора на ТД на НАП,
гр.София за назначаване на временен представител на „Ермарк“ООД.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2