№ 72
гр. К., 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело №
20211850100845 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
съд, предявена от ищеца – „Т.С.” ЕАД ЕИК ******, седалище/адрес на управление:
гр. С., ул. ”Я.”, № 23Б, представляван от А.С.А. – изпълнителен директор, пълномощник по
делото: И. Г. - юрисконсулт, с която иска да бъде признато за установено по отношение на
ответника – Г. П. Й., ЕГН **********, настоящ адрес: общ. К., с. Г., че дължи на ищеца
общата сума от 3 048.54 лева, в това число сумата от 3 029.32 лева, представляваща
главница – стойността на незаплатена топлинна енергия и за дялово разпределение за
периода от месец 05.2018 г. до месец 04.2020 г., сумата от 19.22 лева, представляваща
мораторна лихва за забава за периода от 16.12.2018 г. до 09.04.2021 г.
Претендира и обезщетение за направените съдебни разноски, включително и
адвокатско възнаграждение при условията на чл. 78, ал. 8 от ГПК.
Исковата молба е подадена при условията и в срока по чл. 415, ал. 1, т. 1, вр.
ал. 4, вр. чл. 422 от ГПК след като по ч. г. гр. д. № 517/2021 г. по описа на съда, е издадена
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК. Заповедта е връчена на длъжника, като в
срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК, същият е подал възражение. На заявителя е изпратено
съобщение за подаденото възражение, като в едномесечния срок по чл. 415, ал. 4 е
предявена настоящата искова молба.
Твърди се в исковата молба, че ответникът е клиент на ищеца, като
отношенията възникват по силата на Общи условия, като заплащането на топлинната
енергия е по правилата за дялово разпределение, което е извършвано от лице, с което е
сключен договор от страна на ЕС в сградата, където се намира имота на ответницата, а
1
именно това разпределение е осъществявано от трето лице „Т.“ ЕООД.
Твърди, че ответника е използвала доставяната от ищеца ТЕ през процесния период,
като не е погасил задължението си, дължимо до 45 дни от публикуване на общата фактура за
отоплителния сезон.
Ищецът сочи също, че за процесния период действали Общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от "Т. С." АД на потребители в гр. С.,
одобрени с решение на ДКЕВР в сила от 10.07.2016 г., съгласно които ответницата дължи
заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане
на периода, за който се отнасят.
С допълнителна молба уточнява, че в периода след издаване на заповедта за
изпълнение ответника е заплатил сума от 500 лева, поради което в исковото производство се
претендират суми, различни от заповедното.
В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. Писмено иска уважаване на
претенциите.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника, но преди
съдебно заседание е постъпила молба от него за разсрочено плащане, към която прилага
вносна бележка за заплатена сума от 500 лева от м.08.2021 г. /преди завеждане на ИМ/.
В съдебно заседание ответникът се явява лично, като заявява, че не оспорва
дължимостта на сумите. Иска разсрочване на задълженията, като се аргументира с размера
на пенсията си. Представя вносна бележка за заплатена и сума от 500 лева, също преди
завеждане на ИМ, като плащането на сумите е потвърдено от ищеца с молба от 17.05.2022 г.
Без да са налице предпоставките за постановяване на решение при признание на иска
– липсва искане на ищеца в тази насока, съдът приема, че претенциите на ищеца са
основателни и следва да бъдат уважени.
Налице са доказателства – нотариален акт № 94 от 1983 г., че ответникът е
собственик на топлоснабдения имот, намиращ се на адрес в гр. С., ж.к. К.С., бл. 38А, вх. Б,
ет. 4, ап. 44, като към момента на придобиване на имота по нот. акт адреса е бил в кв. Р., със
същата номерация на блок и апартамент. Налице са доказателства, че имота се намира в
сграда ЕС, като за разпределяне на топлинната енергия, за отделните имоти и е избран
топлинен счетоводител – „Т.“ ЕООД, който има сключен договор с ищеца за осъществяване
на дейността си. Налице са и фактури и отчети на показанията на индивидуалните уреди за
измерване през за процесния период.
С цел избягване на допълнителни разноски за страните съдът не е допуснал
извършване на поисканите от ищеца съдебно-счетоводна и съдебно-технически експертизи,
след като от цитираните документи, представени от ищец – сметки, извлечения за
задължения и цитираните документи за собственост и договори между собственици,
топлинен счетоводител и доставчика на топлинна енергия дават основание за извод, че
претенцията е основателна и следва да бъде уважена.
2
Доколкото в заповедното производство са присъдени отделни суми за топлинна
енергия и за дялово разпределение, в исковото се претендират заедно и така следва да бъдат
уважени.
Направените от ответника плащания в размер на 1 000 лева са отчетени от ищеца,
като с молба в хода на п-вото е посочено, че се претендира от ответника само сума в размер
на 2 833.57 лева.
Поради липса на уточнение от страна на ищеца как е разпределена сумата от 1 000
лева, заплатена от ответника преди предявяване на исковата молба то следва съдът да
разпредели тази сума съобразно разпоредбата на чл. 76 от ЗЗД.
Предвид присъдените суми в заповедното производство – за топлинна енергия в
размер на 2 996.82 лева, за мораторна лихва върху тази главница в размер на 443.36, за
дялово разпределение в размер на 32.50 лева и за лихва върху тази сума в размер на 6.28
лева и направеното признание от ищеца за плащания от ответника в размер на 1 000 лева то
следва да бъде разпределена тази сума към задълженията и бъде прието, че са погасени
изцяло задълженията за заплащане на мораторна лихва за дължимата цена на топлинна
енергия, както и за дължимите суми за дялово разпределение и лихва върху тази сума, както
и за разноски в заповедното производство и след това частично за дължимата главница.
При разпределяне на заплатената сума от 1 000 лева към дължимите по заповедното
п-во, то са погасени изцяло посочените задължения и частично за топлинна енергия в размер
на 517.86 лева, поради което е основателна претенцията за топлинна енергия в размер на
2,648.54 лева.
С решението следва да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца
именно тази сума, като се остави без уважение претенциите в останалата част.
Не следва да бъде присъждана лихва за забава върху тази сума след като с исковата
молба няма искане в тази насока.
Следва да бъдат присъдени разноски за исковото производство в размер на 101.59
лева за заплатената ДТ и сумата от 50 лева за адвокатско възнаграждение при условията на
чл. 78, ал. 8 от ГПК, като преценката за размера на последното е определен от съда по
справедливост, след като ищеца не е направил искане с конкретен размер /представен е
списък по дело пред СРС/.
На основание чл. 241 от ГПК следва да бъде разсрочено задължението на ответника,
след като същият е в пенсионна възраст и получава пенсия в размер на 315 лева /според
разпореждане от 2022 г./, поради което плащане на големи суми са непосилни за него и ще
създадат неоправдани затруднения, съответно искането му за разсрочване е основателно и
следва да бъде постановено такова като бъде постановено плащане на разсрочване
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО че ответника - Г. П. Й., ЕГН **********,
настоящ адрес: общ. К., с. Г. дължи на ищеца - „Т.С.” ЕАД ЕИК ******, седалище/адрес
на управление: гр. С., ул. ”Я.”, № 23Б сумата от 2 648.54 /две хиляди шестстотин
четиридесет и осем лева и петдесет и четири стотинки/ лева, представляваща дължима
сума за ползвана топлинна енергия за имот в гр. С., ж.к. К.С., бл. 38А, вх. Б, ет. 4, ап.
44, абонатен номер 225983, инсталация **********, за периода от м.05.2018 г. до
м.04.2020 г., КАТО ОТХВЪРЛЯ ПРЕТЕНЦИЯТА НА ИЩЕЦА в частта над тази сума
до размера от 3 029.32 /три хиляди и двадесет и девет лева и тридесет и две стотинки/
лева за топлинна енергия и дялово разпределение, както и изцяло за сумата от 19.22
/деветнадесет лева и двадесет и две стотинки/ лева за мораторна лихва за забава за
периода от 12.12.20198 г. до 19.04.2021 г.
ОСЪЖДА ОТВЕТНИКА - Г. П. Й., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА
- „Т.С.” ЕАД ЕИК ****** сумата от 151.59 /сто петдесет и един лева и петдесет и девет
стотинки/ лева за направените разноски по делото, в това число сумата от 101.59 лева
за заплатената държавна такса и сумата от 50 лева за адвокатско възнаграждение при
условията на чл. 78, ал. 8 от ГПК.
РАЗСРОЧВА плащането от ответника на посочените задължения за петнадесет
равни месечни вноски, дължими до 10 число от всеки месец, считано от влизане в сила
на решението.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок, считано от
получаването му пред Софийския окръжен съд .
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4