МОТИВИ към Решение по АНД №223/2020 г.
Обвиняемия С.И.Е. *** е бил привлечен като
обвиняем по ДП № 80/2020 г. по описа на РУ – Момчилград за престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, предл.второ, т.1 от
НК.
С постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание от 10.08.2020 год., прокурор от Районна прокуратура - Момчилград на
осн.чл.199, ал.1, чл.242, ал.1, предл.трето и чл.375 от НПК е предложил
обвиняемият С.И.Е. да бъде освободен от наказателна
отговорност за престъплението по чл.354а,
ал.5, във вр.с ал.3, предл.второ,
т.1 от НК, с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.
В съдебно заседание представителят на
РП-Момчилград намира обвинението за доказано, а обвиняемият за виновен по
същото. Счита, че са нА.це условията
за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемият и налагане на административно наказание,
като пледира за минимално наказание глоба в размер на 1000 лева. Същият да бъде осъден да заплати и разноските по делото.
Обвиняемият С.И.Е. редовно призован
не се явява. Представлява се от пълномощник адв.Мария
Чилова, която пледира подзащитния
му да бъде признат за виновен по предявеното му обвинение, като съдът да
приложи разпоредбата на чл.78а от НК и на същия да бъде наложено наказание
„глоба” в минимален размер.
Съдът, като обсъди доводите на
страните и съобрази събраните по делото гласни доказателства, както и тези
намиращи се в ДП№80/2020г. по описа на РУ – Момчилград намира за установено от
фактическа страна следното:
На
16.06.2020 год. във връзка
с провеждаща се СПО в гр.Момчилград, св.П.П., И.И.Т.и св.Я.Ч.и тримата служители на РУ - Момчилград извършвА. проверки на водачи на МПС в района
на ул.„******" до бензиностанция „Петрол". Около 20:00 часа И.Т.със стоп - палка спрял за
проверка лек автомобил, марка „****", модел ******управляван от св.С.С.М.от с.****, общ.Момчилград. В автомобила като пътници пътувА. обв.С.Е. и св.Ю.А.. Тъй
като по време на проверката св.С.М., обв.С.Е. и св.Ю.А.
били видимо притеснени и неспокойни, св.Я.М.попитал обв.
С. А. дА. в него се намират инкриминирани вещи и
предмети забранени от закона, а именно наркотични средства.След зададения
въпрос притесненията на обв.С.Е. се увеличили, като в
първия момент отговорил колебливо, че не притежава наркотични вещества, а цвета
на лицето му се променило. След този отговор св.Я.М.помолил обв.С.Е.
да излезе от автомобила след което отново го попитал дА.
притежава наркотични средств при което същият заявил,
че в левия джоб на панталона си има три пакетчета марихуана. Св.Я.М.извършил
личен обиск на обв.С.Е., при който в левия джоб на
панталона му намерил три броя топчета увити с найлон (целофан) и съдържащи суха
зелена листна маса.Обв.С.Е. заявил, че сухата зелена
листна маса я закупил от лице от гр.КърджА. същата е
марихуана и е за лична употреба. За извършеното действие св. Я.М.съставил
протокол за обиск на лице на основание чл.80 от ЗМВР в който описал намерените
вещи. Във връзка с извършената проверка на лек автомобил, марка „****",
модел ******на 16.06.2020 год., св.Пламен Петров на основание чл.81 от ЗМВР
съставил протокол за проверка на лични вещи, превозни средства, кораби,
въздухоплавателни средства, контейнери и на вещите превозвани в тях. При
извършения полеви наркотест с тестер „Cannabis pray" 1 и „Cannabis pray" 2, сухатата зелена листна маса съдържаща се в трите топчета се
оцветила в характерния за марихуана червеникав цвят.
От протокол № 331 / 26.06.2020 год. на БНТЛ при ОД
на МВР - Стара Загора се установява, че: 1. Растителната маса от обект № 1 - суха зелена листна маса
представлява коноп (марихуана, канабис)
със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 6,9 % (тегловни проценти). Нетното
тегло преди анА.з е 2,48 грама, остатък - 2,18 грама.
Нетните тегла са били определени на анА.тична електронна везна „Сарториус" № 10100486, в ОД на МВР - БНТЛ - гр. Стара
Загора.
Марихуаната
(коноп,канабис) се намира в Списък 1 - „Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични във вр. с чл.З, ал.2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП).
В приложение № 2 на Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 год. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството е фиксирана цена в лева на наркотични вещества - марихуана
пласирана на улицата, без изисквания за процентно съдържание - 1 грам -6.00 лева.
На основание чл.91 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, веществените
доказателства по делото, а именно: коноп
(марихуана, канабис) с нетно тегло на обекта след анА.з
- 2,18 грама със съдържание на тетрахидроканабинол
6,9 % (тегловни проценти) са изпратени на Централно митническо управление отдел
„МРР-НОП" -София.
От приложената справка за съдимост е видно, че обв.С.И.Е. не е осъждан.
Горната фактическа обстановка се установява
по безспорен и несъмнен начин от признанията на обв.С.И.Е. на досъдебното производство, показанията на
свидетелите по Досъдебното производство и от материА.те по Досъдебно производство № 80/2020 год. по описа на
РУ Момчилград.
При така приетата фактическа
обстановка, от правна страна съдът съобрази следното:
По така описания начин обв.С.И.Е. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, предл.второ, т.1 от НК, а именно:
На 16.06.2020 год. в гр.Момчилград, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсори / ЗКНВП /, държал високорисково наркотично
вещество по смисъла на § 1, т.П от ДР на ЗКНВП, включено в Списък I по чл.З,
ал.2, т.1 от ЗКНВП, именно -коноп (марихуана, канабис) със съдържание активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 6,9
% (тегловни проценти) с нетно тегло 2,48 грама на стойност 14,88 лева
определена съгласно Приложение № 2 към член единствен на Постановление № 23 на
МС от 29.01.1998 год. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството, като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.З, предл.второ, т. 1 от НК.
Преценката за „маловажност" е винаги конкретна и комплексна, изводима
е от установените по делото факти и тяхната относимост към общите
положения, разписани в нормата на
чл.93, т.9 от НК. От значение са конкретния механизъм
на осъществяване на деянието, вида и стойността на предмета му, на вредните
последици, данните за личността на дееца и другите смекчаващи отговорността
обстоятелства, като всичко това следва да сочи на по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обичайната за престъпленията от този вид. Несъмнено,
количеството и стойността на предмета на престъплението са от съществено
значение, но те не са единствения фактор при извършване на дължимата преценка
за степента на обществената опасност и моралната укоримост
на извършеното.
В случая се касае за
сравнително неголямо количество наркотик -общо тегло 2,48 грама марихуана на стойност
14.88
лв. В този смисъл е и практиката на ВКС, като в
редица решения висшата съдебна инстанция е приемала за неголямо количество
наркотик: марихуана и амфетамин на обща стойност 299
лв. /Решение № 34 от 8.04.2015 г. на ВКС по н.д. № 1914/2014 г., III н.о.;
марихуана на стойност 120 лв. /Решение № 242 от 25.04.2012 г. на ВКС по н.д. №
669/2012 г., I н.о./; хероин на стойност 120 лв. /Решение № 362 от 15.07.2011
г. на ВКС по н.д. № 1776/2011 г., III н.о./; марихуана на стойност 80 лв.
/Решение № 253 от 11.06.2009 г. на ВКС по н.д. № 241/2009 г. I н.о./.
Като занижаващо
степента на обществена
опасност на деянието следва да се отчете и вида на държаното наркотично
вещество - марихуана, която макар и високорисков наркотик, спада към групата на
т.нар. мека дрога /Решение № 19 от 30.01.2008 г. на
ВКС по кас.д.№ 616/2007 г., II н.о./.
На следващо място от обясненията на
обвиняемия се установява, че държаното количество е за лична употреба, което
обстоятелство също се разглежда в практиката на ВКС като смекчаващо
обстоятелство - Решение № 34 от 8.04.2015 г. на ВКС по н.д.№ 1914/2014 г., III н.о.,
Решение № 362 от 15.07.2011 г. на ВКС по н.д. № 1776/2011 г., III н.о.
В сравнително ниска степен на
обществена опасност е и личността на дееца - същият не е осъждан, с добри
характеристични данни е, признал за вината си, изразил съжаление за стореното и
намерение деянието повече да не се повтаря.
Всичко гореизложено обуславя извод,
че деянието извършено от обв.С.И.Е. представлява
по-ниска степен на
обществена опасност от типичния случай на престъпление от този вид.
Деянието е извършено при форма на
вината пряк умисъл.
Разпитан на досъдебното производство обв.С.И.Е. се признава за виновен
и съжалява за извършеното.
Съдът
като взе предвид, че за посоченото престъплението се предвижда наказание „Глоба” до 1000 лева, обвиняемият не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава осма, раздел IV от
НК, но сочения институт е приложим повторно, с престъплението не са причинени
имуществени вреди счита, че са нА.це
условията за приложение на чл.78а
от НК, поради което следва обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание глоба.
При определяне на наказанието,
което следва да се наложи
на обвиняемия С.И.Е. и основавайки се на двата основни
принципа, залегнА. в разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на законност и индивидуА.зация на наказанието, съдът прецени следното: обществената опасност на деянието е завишена
предвид обществените отношения, които засяга; обществената опасност на обвиняемия
е ниска, с оглед чистото му съдебно
минало; нА.чието на смекчаващи отговорността
обстоятелства - изразена самокритичност към извършеното заявено на Досъдебното производство, младата му възраст; отегчаващи
отговорността обстоятелства:
недостатъчното уважение към установените обществени и нормативни правила.
Предвид гореизложеното съдът счита, че на обвиняемия
С.И.Е. следва да бъде определено наказание при превес на смекчаващите
отговорността му обстоятелства, към установения в закона размер, а именно: административно наказание „глоба“ в размер на 1000/хиляда/ лева.
На основание чл.354а, ал.6 във вр. с чл.53, ал.2, б.“а“ от НК следва да се отнеме в полза на Държавата веществените доказателства – предмет на престъплението притежаването
на които е забранено, а именно - коноп
(марихуана, канабис) с нетно тегло на обекта след анА.з - 2,18 грама със съдържание на тетрахидроканабинол
6,9 % (тегловни проценти) намиращи се на съхранение в Централно митническо управление
отдел „МРР-НООП" –София.
С оглед изхода на делото, съдът
осъди обвиняемия да заплати по сметка на ОД МВР КърджА.
и разноските по делото за вещи лица в размер на 77.16 лв.
Водим от изложеното съдът постанови решението
си.
Районен съдия:
/Й.Геров/