Р
Е Ш Е
Н И Е № 1500
гр.
Сливен, 19.12.2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І-ви граждански
състав в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВКА КИРИЛОВА
при участието на съдебен секретар А. В.,
като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 1209 по описа на
съда за 2019 год., за да се
произнесе, съобрази:
Предявен е иск
с правно основание чл. 45 и сл. от ЗЗД, във връзка с чл. 86 от ЗЗД.
В депозираната искова молба след
окончателното й поправяне се твърди, че ищцата е собственик на лек автомобил
„Ситроен АХ„ с рег.№ СН ... АС, като на 24.10.2018 г. автомобила е бил паркиран
пред входа на жилището и находящо се в гр.С., кв. „Р.” бл. №. вх.. ап.. На
следващата сутрин излизайки от входа на блока видяла, че контейнер за смет на
Община С. е врязан в предната лява врата на лекият и автомобил. В следствие на
удара е пукнато предното стъкло на лекият автомобил, ожулена предна лява врата, като щетите по предното
стъкло са значителни и същото следва да бъде подменено.
Сочи, че съгласно чл.19 ал.1 т.7 от ЗУО,
Кметът на Общината отговаря за организирането на дейностите по разделно
събиране на масово разпространени отпадъци и/или оказва съдействие на
организациите за оползотворяване на масово разпространени отпадъци, в т.ч.
определя местата за разполагане на необходимите елементи на системите за
разделно събиране, а претендираната сума представлявала обезщетение за
претърпени вреди, следствие на бездействие на ответника, изразяващо се в липса
на обезопасяване и укрепване на контейнера, стопанисван от Общината, както и
факта,че така се създава предпоставка за лесното им преместване от силен вятър
и не са поставени на обособен за целта участък.
Твърди, че има 72% степен на увреждане,
съгласно Експертно Решение на ТЕЛК № 3606/ 15.10.2013 г. на МБАЛ „ Д-р Иван
Селимински” АД – С., като автомобила и е необходимост, за да може да се
предвижва до медицински заведения, тъй като е трудно подвижна с множество
заболявания и често се налага да посещава болницата за различни изследвания и
манипулации, като за периода, в който не може да ползва автомобила си за
личните си нужди, търси съдействие от близки и приятели, за да бъде
транспортирана до лечебното заведение за прегледи и изписване на лекарства,
като понякога се налага да използва и таксита, за който заплаща със средства
взети в заем.
Предвид изложеното моли съда да постанови
решение, с което да осъди Община Сливен представлявана от Кмета, като отговорна
за причинените й имуществени вреди на собствения й лек автомобил марка “Ситроен
модел „АХ“ с ДК№ СН 6187 АС, да заплати сумата от 200 лв., ведно със законната
лихва от датата на увреждането, представляваща подмяна на предно стъкло, поради
настъпила щета от врязал се върху него контейнер за сметосъбиране на 24.10.2018
г.
Също така моли съда да постанови решение, с
което да осъди Община С. представлявана от Кмета, като отговорна за причинените
и неимуществени вреди в размер на 200 лв., изразяващи се във влошаване на
здравословното състояние на ищцата в следствие на невъзможността й да използва
лекия си автомобил, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 24.10.2018
г. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.
При условията на чл.
131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна, с който оспорват изцяло основателността на исковете за претендирано
обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди, като молят съда да
отхвърли исковете като неоснователни и недоказани.
Сочат, че на собственика на МПС не са
причинени вреди в резултат на описания удар, като оспорват механизма на
събитието /удара/, причинно - следствената връзка между твърдения удар на
предното стъкло /и/или други части на автомобила и автомобила изобщо/ с
контейнер за сметосъбиране и претендираните вреди. Оспорват изцяло размера на
вредите, които се претендират, както и факта, че същите са настъпили.
Твърдят, че неоснователна е и акцесорната
претенция за съдебно-деловодни разноски.
Оспорват твърденията в исковата молба, че
дейностите по разделно събиране на отпадъците на територията на Общината се
осъществява от Община – С., тъй като с договор за възлагане на обществена
поръчка с предмет „Сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане на местата за
обществено ползване в община Сливен”, сключен на 17.07.2015 г. между община С.
и Дружество по ЗЗД „Грийн Партнърс-БКС” дейността по сметосъбиране и
сметоизвозване на територията на Община - С., в т.ч. и кв. „Р.”, се извършва от
служители на ДЗЗД „Грийн Партнърс-БКС”, като за работата свързана с обслужване
на различните територии от града се съставят графици. Територията обхващаща кв.
„Р.” се обслужва в понеделник, сряда и петък за
Оспорва твърдението, че е налице влошаване на
здравословното състояние на ищцата, че същото се дължи на невъзможността да
използва автомобила си, че вина има Община – С., както и причинно следствена
връзка между описаните в исковата молба имуществени и неимуществени вреди и
действие или бездействие на Общината.
Предвид гореизложеното оспорва изцяло по
основание и размер предявените искове, като моли съда да отхвърли същите, както
и претенцията за разноски. Претендират за направените деловодни разноски,
включително юрисконсултско възнаграждение.
Направено е искане за разглеждане на
предявения срещу Община – С. осъдителен иск в случай на уважаването му, то след
уважено и допуснато искане за привличане на третото лице помагач на Община С.,
на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, в лицето на „Грийн Партнърс” АД, Булстат *********,
и „БКС-Х. Н.” ЕООД, ЕИК: *********, в качеството им на съдружници в ДЗЗД „Грийн
Партнърс-БКС”, Булстат *********, да се постанови съдебен акт при участието на
трето лице помагач на ответната страна.
Твърди, че отношенията между Община - С. и
„Грийн Партнърс” АД и „БКС – Х. Нанев“ ЕООД, в качеството им на съдружници в
ДЗЗД „Грийн Партнърс – БКС“ са уредени с приложения към отговора договор за
възлагане на обществена поръчка с предмет „Сметосъбиране, сметоизвозване и
поддържане на местата за обществено ползване в община С.”, сключен на
17.07.2015 г., въз основа на който Община - Сливен има регресни права против
третото лице, спрямо които правата, предмет на първоначалния иск са
преюдициални. Правният интерес се определя от материалноправните отношения
между Община - Сливен и „Грийн Партнърс” АД и „БКС – Х. Н.“ ЕООД, в качеството
им на съдружници в ДЗЗД „Грийн Партнърс- БКС”, които позволяват при
неблагоприятно решение по главния иск, Община - С. да предяви иск против „Грийн
Партнърс” АД и „БКС – Х. Н.“ ЕООД, в качеството им на съдружници в ДЗЗД „Грийн
Партнърс-БКС”, в който процес, по силата на чл. 223, ал. 2 от ГПК, третото лице
ще бъде подчинено на мотивите на постановеното решение. В тази връзка за
привлеченото трето лице съществува интерес от постановяване на решение в полза
на привляклата го страна - Община - С.
Предвид липсата на конкретни данни за лицата,
осъществявали дейност по сметосъбиране в кв. „Р.“ – гр. С.за периода от
22.10.2018 г. до 26.10.2018 г. и във връзка с предприемане на действия по
доказване на факти и обстоятелства в отговора, считат, че е налице необходимост
за снабдяване с информация и документи по реда на чл. 190 от ГПК, поради което
прилагат 2 бр. молби.
Със Становище
конституираните трети лица помагачи заявяват, че предявеният иск е допустим, но
неоснователен и недоказан по размер и основание. Излагат аргументи, че ищцата
не е конкретизирала механизма на осъществяване на процесния деликт, кога е
настъпило непозволеното увреждане, нито е навела твърдения, годни да ангажират
отговорността на ответника за обезпечаване на имуществени и неимуществени
вреди. Също така сочат, че не става явно причината за осъществяване на деликта,
като следва да се има предвид, че е възможно съдът за сметосъбиране да е
променил местоположението си в резултат на различни въздействия, включително от
действие на физическо лице. Считат, че това обстоятелство е от съществено
значение и следва да бъде конкретизирано и надлежно доказано, тъй като в случай
че нанесената щета е в резултат от противоправно действие на конкретно лице,
исковата претенция следва да бъде насочена към действителния деликвент. Сочат,
че не са представени доказателства, доказващи размера на претендираната сума от
200 лв. за твърденията за влошаване на здравословното състояние на ищцата, като
пряка последица от инцидента. Съгласно Закона за управление на отпадъците,
кметовете на общините са оправомощени да организират управлението на битовите и
строителните отпадъци, съобразно изискванията на закона и наредбата.
Твърдят, че съгласно
сключения Договор на 17.07.2015 г. - в качеството им на изпълнители, изпълняват
всички поети задължения, съобразно указанията на Възложителя, поради което не
следва да отговарят за обезщетяване на вредите от процесното непозволено
увреждане.
Считат ищцовата претенция
за неоснователна и недоказана, поради което молят съда да отхвърли предявените
искове за имуществени и неимуществени вреди в общ размерна 400 лв.
В съдебно заседание ищцата не се явява, представлява се
от пълномощник, който моли съда да уважи предявените искове в пълния
претендиран размер. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.
Ответната Община в съдебно заседание се представлява
от пълномощник, който моли съда да
отхвърли предявените искови претенции. Претендират за заплащане на направените
по делото разноски.
Третото лице - помагач „Грийн Партнърс" АД, редовно
призовано не изпраща представител или пълномощник в съдебно заседание.
Третото лице - помагач „БКС-Х. Н.” ЕООД не се
представлява в открито съдебно заседание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
Представено е копие от Свидетелство за регистрация на МПС
за лек автомобил марка “Ситроен модел „АХ“ с ДК№ СН 6187 АС, собственост на
ищцата, Експертно Решение на ТЕЛК № 3606/ 15.10.2013 г. на МБАЛ „Д-р Иван
Селимински” АД – С. за 72% степен на увреждане на ищцата М.М.У., както и
декларация за материално и гражданско състояние.
С отговора е представен Договор за възлагане на
обществена поръчка от 17.07.2015 г., в който възложител е Община С., а
изпълнител ЗЗД "Грийн Партнърс - БКС", в който са уговорени различни
територии за обслужване на града за сметосъбиране на отпадъци. Представен е и
двустранен протокол от 01.11.2017 г. между Община С. и ДЗЗД "Грийн
Партнърс - БКС" гр. София за разполагане на съдове за битови отпадъци,
собственост на ДЗЗИ "Грийн Партнърс-БКС", както и график/седмичен
протокол сметоизвозване. Представени са и фирмените досиета на "Грийн
Партнърс-БКС", "Грийн Партнърс" и "БКС-Х. Н.".
Изискана е справка
от Национален институт по метеорология и хидрология, филиал Пловдив, МО-Сливен
на която е отговорено, че на 24.10.2018 г. на територията на гр. Сливен е
регистриран запад-северозападен вятър с максимална скорост на поривите 24 м/s,
придружен със слаб валеж от дъжд с времетраене от 12.30 ч. до 22.20 ч.
Максималната температура за деня - 18,4 градуса, минималната температура 7,5
градуса.
По делото са разпитани двама свидетели, свид. И.И. - внук
на ищцата разяснява, че живее с баба си, която е инвалид, със счупен крак и той
лично се грижи за нея. Автомобилът е в движение, собственост на баба му, и има сключена гражданска отговорност и с този
автомобил придвижва баба си по лекари и санаториуми. Сутринта на 24.10.2018 г.
излязъл на терасата и видял контейнера забит на капака на колата. Не е бил
очевидец на инцидента, но обяснява, че през нощта имало буря, скоростта на
вятъра била около 80-
Свид. М.Б.
*** от 11 години разяснява, че работи в кв. "Р." и никой не се е
оплаквал от казаните за смет. Разяснява, че има казани и без спирачки, но те са
толкова много, че не могат да ги следят и да ги подменят постоянно.
По делото
е назначена съдебно-автотехническа експертиза, като вещото лице след извършен
анализ и оглед на автомобила е установило получените увреди деформация на
предната лява врата и увреждане на предното панорамно стъкло в средната част и
пред водача. Увреждането на предната
лява врата от техническа гледна точка е възможно да е в причинно следствена
връзка с настъпилото събитие - удар на контейнер за смет, но увреждането на
предното стъкло не е възможно да е в причинно следствена връзка с описаното
събитие - удар на контейнер за смет в предната лява врата. Стойността на
нанесените щети по повредената лява врата е в обща стойност 130.80 лв., а
щетата на предното ветрово стъкло е 197.69 лв.
При така
установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Деликтната отговорност
произтича от общото законово задължение да не се вреди другиму - чл. 45 и сл. от ЗЗД. Съгласно разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД, този който е възложил на друго
лице някаква работа, отговаря за вредите причинени от него, при или по повод
изпълнение на тази работа. Тази отговорност се поражда при наличието на
причинна връзка между противоправното и виновно поведение на дееца и
настъпилите вреди.
Съгласно чл.19, ал.1, т.7 от ЗУО, Кметът на
Общината отговаря за организирането на дейностите по разделно събиране на
масово разпространени отпадъци и/или оказва съдействие на организациите за
оползотворяване на масово разпространени отпадъци, в т.ч. определя местата за
разполагане на необходимите елементи на системите за разделно събиране.
С договор за възлагане на обществена
поръчка с предмет „Сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане на местата за
обществено ползване в община С.”, сключен на 17.07.2015 г. между община С. и
Дружество по ЗЗД „Грийн Партнърс-БКС” дейността по сметосъбиране и
сметоизвозване на територията на Община - С., в т.ч. и кв. „Р.”, се извършва от
служители на ДЗЗД „Грийн Партнърс-БКС”, като за работата свързана с обслужване
на различните територии от града се съставят графици.
Възложителят на работа отговаря
по чл. 49 от ЗЗД за вредите, причинени от негови работници и служещи при или по
повод на възложената им работа и тогава, когато не е установено кой конкретно
измежду тях е причинил тези вреди. Достатъчно е да се касае за дейност, която
се осъществява по възлагане на този работодател и при или по повод изпълнението
й да са причинени вредите, без да е необходимо се персонифицира прекия
причинител на увреждането – работник или служител на работодателя. Отговорността
по чл. 49 ЗЗД съществува и когато причинителят на увреждането е нарушил
дадените му указания или подлежащите правила за извършване на възложената
работа – от значение е, че е действал при или по повод възложената работа, има
вина на работника, а вина на възложителя не се изисква.
Исковата претенция на ищцата е
за вреди причинени от ответната Община, възникнали от възложена работа, при
която отговорността на възложителя и на прекия извършител спрямо увредения е
солидарна. Пострадалия може да предяви едновременно претенции както срещу
прекия причинител на вредите, така и срещу възложителя на работата, но е
допустимо искът да се предяви и само срещу единия от тях.
В конкретния случай ищцата е
предявила иск за вреди настъпили при извършване на Сметосъбиране,
сметоизвозване и поддържане чистотата на местата за обществено ползване в
Община С., при което на ищцата са нанесени вреди по лекият й автомобил марка “Ситроен модел „АХ“ с ДК№ СН ... АС.
Ответното дружество оспорва механизма на събитието
/удар/, оспорва причинно-следствената връзка между твърдения удар на предното
стъкло или други части на автомобила и автомобила с контейнер за сметосъбиране
и претендираните вреди. Оспорва изцяло размера на вредите, както и факта че са
настъпили.
Съгласно чл.51 от ЗЗД подлежат на
обезщетяване всички вреди, които са пряка и непосредствена
последица от увреждането.
В настоящото производство ищцата претендира
имуществени и неимуществени вреди. Размерът за обезщетението за неимуществени
вреди от непозволено увреждане е свързан с критерият за справедливост,
дефинитивно определен от нормата на чл. 52 от ЗЗД, спрямо който настъпилата
вреда се съизмерява. В този смисъл справедливостта по смисъла на чл. 52 от ЗЗД
не е абстрактно понятие. Тя се извежда от преценката на конкретни
обстоятелства, които носят обективна характеристика - характер и степен на
увреждането, начин и обстоятелства, при които е получено, вредоносни последици,
тяхната продължителност и степен на интензитет, възраст на увредената, неговото
обществено и социално положение, обусловени от съществуващата икономическа
конюктура в страната /съгласно Решение № 407/26.05.2010 г. на ВКС по гр.д. №
1273/2009 г., ІІІ ГО, ГК, постановено в производство по чл. 290 от ГПК/.
Съдът
като взе предвид съвкупността от посочените обстоятелства, обусловени от
съществуваща икономическа конюктура в страната, намира че справедливото
обезщетение на претърпените от ищцата неимуществени вреди възлизат на сума в
размер на 200 лв. са измерени с критерия за справедливост по чл. 52 от ЗЗД.
Следва да се присъди и законна лихва от датата на увреждането 22.07.2018 г. до
окончателното изплащане на задължението, съгласно чл. 84, ал. 3 от ЗЗД във вр.
с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Съдът счита, че тази стойност нанеимуществените вреди е
несъпоставима дори с вредите, които ищцата е преживяла, тъй като същата е на
преклонна възраст, освен това е инвалид и за нейното предвижване е необходимо
пътно транспортно средство, като единственото такова е бил този увреден
автомобил и поради невъзможността да го ползва, въпреки ограничителните размери
финансови, които възрастните хора, особено тези които са с особени
необходимости като инвалиди и др. съдът намира, че тези неимуществени вреди
следва да бъдат обезщетени на пълната претендирана стойност от 200 лв.
По
делото се събраха доказателства, е за обгрижването за болната ищца нейният
близък ползва друг вид транспорт, което допълнително оскъпява издръжката на
ищцата, а в същото време плаща
необходимите застраховки, данъци на този автомобил, който са принудени да не ползват по обективни причини.
Съдът намира, че следва да присъди сумата от 130.80 лв., представляваща
стойността на нанесената щета по предна лява врата на лек автомобил марка
"Ситроен модел "АХ", с ДК№ СН ... АС, съгласно заключението на
вещото лице, ведно със законната лихва от датата на увреждането 24.10.2018 г.
до окончателното изплащане на сумата.
Съдът не счита, че следва да присъжда претендирата щета за увреденото
предно ветрово стъкло, тъй като съгласно автотехническото заключение липсва
причинно следствена връзка между тази повреда и описания механизъм на
увреждане, т.е.е намира че не е в резултат на удара на контейнера в автомобила,
поради което следва да се отхвърли претенцията за заплащане стойността на
предното ветрово стъкло в размерна
197.69 лв.
С оглед изхода на процеса, съдът следва да осъди ответната община да
заплати на ищцата направените по делото разноски в размер на 248.10 лв. за
адвокатско възнаграждение, съобразно уважената част на иска. Ответната Община
следва да заплати по сметна на СлРС държавна такса в размер на 50 лв. и 100 лв.
за вещо лице.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
ОБЩИНА С. с ЕИК ********* и
адрес гр. Сливен, бул. „Ц. О.” № ., представлявано от Кмета С. Р. ДА ЗАПЛАТИ на М.М.У., с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, пл. "Х. Д."
№ ., ет. ., офис ., чрез адв. А. ***, сумата от 200 /двеста/ лв., изразяващи се във влошаване на здравословното
състояние на ищцата, в следствие на невъзможността й да ползва лекия автомобил
„Ситроен АХ", с рег.№ СН ... АС, в резултат на инцидента на 24.10.2018 г.,
ведно със законна лихва от датата на увреждането 24.10.2018 г. до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА ОСЪЖДА ОБЩИНА С. с ЕИК ********* и адрес гр. С., бул. „Ц. О.”
№ ., представлявано от Кмета С. Р. ДА ЗАПЛАТИ на М.М.У., с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, пл. "Хаджи
Димитър" № 6, ет. 1, офис 2, чрез адв. А. ***, сумата от 130.80
лв. /сто и тридесет лева и осемдесет стотинки/, представляваща обезщетение
за нанесена щета по предна лява врата на лек автомобил „Ситроен АХ", с
рег.№ СН ... АС, в резултат на инцидента на 24.10.2018 г., ведно със законна
лихва от датата на увреждането 24.10.2018 г. до окончателното изплащане на
задължението, като до пълният претендиран размер ОТХВЪРЛЯ иска, като НЕОСНОВАТЕЛЕН
и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА ОБЩИНА С. с ЕИК ********* и адрес гр. Сливен, бул.
„Ц. О.” № ., представлявано от Кмета С. Р. ДА ЗАПЛАТИ на М.М.У., с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, пл. "Х. Д."
№ ., ет. ., офис ., чрез адв. А. ***, направените по делото разноски в размер
на 248.10
лв. /двеста четиридесет и осем лева и
десет стотинки/, представляващи адвокатско възнаграждение, съобразно уважената
част на иска.
ОСЪЖДА ОБЩИНА С. с ЕИК ********* и адрес гр. С., бул. „Ц. О.”
№ ., представлявано от Кмета С. Р. да заплати по сметка на СлРС сумата от 50 /петдесет/ лв., представляващи дължимата
държавна такса и 100 /сто/ лв. за вещо
лице.
Решението
се постанови при участието на трето лице - помагач на позицията ответник ДЗЗД „Грийн
Партнърс" АД, Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр.С.
1138, ж.к.’’М.”, бул. „Ц.о ш.” № .-., представлявано от управителя П. Й. Ц.
Решението
може да бъде обжалвано пред СлОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: