№ 1023
гр. София, 20.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Емилия А.а
Членове:Катя Хасъмска
Таня Кандилова
при участието на секретаря Кристина П. Георгиева
като разгледа докладваното от Емилия А.а Въззивно гражданско дело №
20241100505735 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на малолетните деца А. А. Б. и В. А. Б., действащи
чрез майка си и законен представител М. Д. Л., чрез пълномощник адв. И. И., с която се
обжалва Решение № 7027/17.04.2024 г., постановено по гр. дело № 1801 по описа за 2024 г.
на Софийски районен съд, в частите, в които са отхвърлени исковите претенции за издръжка
над сумата от 233.00 лева за всяко дете, до пълния предявен размер от 400.00 лв. месечно - за
детето А. А. Б. и съответно до пълния предявен размер от 300.00 лв. - за детето В. А. Б..
Твърди се, че решението в тези части е неправилно и незаконосъобразно,
несъобразено с доказателствата по делото, като се излагат съображения.
Моли се да се отмени решението в обжалваните части и да се постанови друго, с
което да се уважат изцяло претенциите на въззивниците.
Пълномощникът им претендира адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв.
Въззиваемата страна А. Б. Б. оспорва въззивната жалба и моли за оставянето й без
уважение. В открито съдебно заседание, проведено на 10.02.2025 г., чрез пълномощник,
пледира, с оглед увеличението на минималната работна заплата за страната, респ. с оглед
увеличението на минималния размер на издръжката, за изменение на съдебното решение,
като се присъди издръжка в минимален размер, а именно по 270 лева за всяко дете, като се
1
отхвърли исковата претенция до пълния предявен размер, съответно – 300 лева за едното
дете и 400 лева за другото дете.
Пълномощникът на въззиваемата страна претендира адвокатско възнаграждение по
чл. 38, ал. 2 ЗАдв. с включен ДДС.
Въззивната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 259, ал.1 ГПК, от страна,
имаща правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ на въззивно обжалване акт,
който е валиден като цяло и допустим в обжалваната му част.
Софийският градски съд, като прецени относимите доказателства и доводи на
страните, приема за установено следното:
С Решение № 7027/17.04.2024 г., постановено по гр. д. № 20241110101801/2024 г. по
-ви
описа на Софийски районен съд, 91 състав, е увеличен размерът на издръжката от 200
лева, присъдена с Решение № 5105 от 31.03.2023г. на Софийски районен съд, 86 състав, по
гр. д. № 58226 по описа за 2021 г., влязло в сила на 21.04.2023г., като е осъден А. Б. Б. да
заплаща на малолетните си деца А. А. Б. и В. А. Б., действащи чрез тяхната майка и законен
представител М. Д. Л., месечни издръжки в размер на по 233 лева на всяко дете, считано от
10.01.2024 г. (датата на предявяване на иска), ведно със законната лихва за забава върху
всяка просрочена сума, като е отхвърлен предявеният иск до пълния му размер от 300 лева –
за детето В. А. Б., и от 400 лв. – за детето А. А. Б..
Районният съд е допуснал предварително изпълнение на решението в частта за
присъдените издръжки, осъдил е ответника да заплати на СРС държавна такса върху
присъдените издръжки в размер на 95.04 лева, а на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да заплати
на малолетните деца А. А. Б., ЕГН ********** и В. А. Б., ЕГН **********, действащи чрез
своята майка и законен представител М. Д. Л., ЕГН **********, сумата в размер на 96.25
/деветдесет и шест лева и двадесет и пет стотинки/ лева – разноски в производството.
В настоящия случай въззивникът А. А. Б. е на близо 9 години, а въззивникът В. А. Б.
е на 6 години и техните нужди от средства за съществуване, образование и социално-
културно развитие са нараснали, респ. са се появили, след определянето на сегашната им
издръжка.
Видно и от събраните пред първата инстанция доказателства, детето А. А. Б. е
записан в 1 „а“клас на 53 ОУ „Николай Хрелков“ за учебната 2023/2024г. в дневна форма на
обучение. Същото посещава тренировки по таекуондо, като майката е заплатила такси,
както следва: за месец януари 2024г. – 120 лева; за месец декември 2023г. – 150 лева; за
месец ноември 2023г. – 70 лева; за месец февруари 2024г. – 120 лева; за месец март 2024г. –
90 лева; за месец октомври 2023г. – 70 лева. Майката е заплатила сумата от 150 лева –
капаро за пролетен лагер на детето А., както и 216.00 лева – капаро за летен лагер. На
27.02.2024г. е сключен договор за услуга между Екотур Консултинг ЕООД и М. Д. Л., с
предмет на същия: организиране на детски лагер „Ваканция на село“ в къща за гости
Млечен дом, с. Смилян, с дата 1.07 – 07.07.2024г. Цена на лагера: 626 лева и е за детето А..
2
На 29.02.2024г. е сключен договор за услуга между Екотур Консултинг ЕООД и М. Д. Л., с
предмет: организиране на детски лагер „Ваканция в ботаническата градина“, осъществена в
Ботаническа градина на БАН, бул. Околовръстно шосе № 22, 01.04 – 05.04.2024г., цена на
лагера: 300 лева за детето А..
За периода от месец януари 2023г. до месец май 2023г. майката на децата е получила
среден месечен брутен доход в размер на 302.25 лева, за периода от месец януари 2023г. до
месец декември 2023г. е получила средно брутно трудово възнаграждение в размер на 752.14
лева. Ответникът е заплащал издръжка на двете деца, както следва: за месец януари 2024г. –
466.00 лева; за месец май 2023г. – 400.00 лева; за месец юни 2023г. – 400.00 лева; за месец
юли 2023г. – 400.00 лева; за месец август 2023г. – 400.00 лева; за месец септември 2023г. –
400.00 лева; за месец октомври 2023г. – 400.00 лева; за месец ноември 2023г. – 400.00 лева; за
месец декември 2023г. – 400.00 лева; за месец февруари 2024г. – 466.00 лева.
Не се оспорва от въззивниците (ищци в първоинстанционното производство)
твърдението, че въззиваемата страна (ответник в първоинстанционното производство) е
безработен. Видно от проведеното социално проучване и пред настоящата инстанция,
бащата е неосигурен, няма регистрация в ДБТ.
Пред въззивната инстанция се представи и се прие като писмено доказателство по
делото амбулаторен лист от 18.11.2024 г. относно въззиваемия, издаден от медицински
специалист, в който са налице данни за здравословни проблеми у въззиваемия, но не са
представени доказателства за трайно намалена негова работоспособност.
Въззиваемият, чрез пълномощник, е заявил пред настоящата инстанция в откритото
съдебно заседание на 10.02.2025 г., че може да заплаща на децата си месечни издръжки в
размер на по 270 лева на всяко лице.
Въззивният съд кредитира това изявление, поради което увеличава участието на
бащата в издръжките на въззивниците с по още 37 лв. месечно, или въззиваемият трябва да
заплаща по 270 лв. месечна издръжка на всяко от децата А. А. Б. и В. А. Б.. По-голяма сума
за издръжки на двете деца към настоящия момент лицето не следва да отделя, предвид
липсата на доказателства за наличие на материални възможности за това.
С оглед изложеното, обжалваното решение следва да се отмени в частта, в която
искът за увеличение на месечната издръжка е отхвърлен за разликата от 233 лева до 270лева,
като въззиваемият се осъди да заплаща на въззивниците месечни издръжки от по още 37
лева на всяко от двете деца, считано от датата на подаване на исковата молба, ведно със
законната лихва за забава, а решението в частта, в която искът за увеличение на месечната
издръжка е отхвърлен за разликата от 270 лева до 300 лева – за детето В. А. Б. и за разликата
от 270 лева до 400 лева – за детето А. А. Б., да се потвърди като правилно и
законосъобразно.
Върху присъдените от въззивната инстанция издръжки въззиваемият дължи държавна
такса в размер на 106.56 лева по сметка на СГС.
По разноските: с оглед изхода на делото, следва да бъдат присъдени адвокатски
3
възнаграждения на пълномощниците на страните, които своевременно са заявили такива
искания и са представили доказателства в тази насока, на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за
адвокатурата, съобразно уважената, респ. съобразно отхвърлената част от исковите
претенции, при съобразяване разпоредбите на чл. 78, ал. 1 и чл. 78, ал. 3 ГПК, както и чл. 7,
ал. 1, т. 6 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, в която е предвидено, че за процесуално представителство, защита и
съдействие по дело за издръжка, минималното адвокатско възнаграждение е в размер на 500
лв.
Така мотивиран, Софийският градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 7027/17.04.2024 г., постановено по гр. д. №
-ви
20241110101801/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 91 състав, в частта, в която е
отхвърлен искът за увеличение на месечната издръжка на детето А. А. Б. над 233 лева до 270
лева, и вместо него ПОСТАНОВИ:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената с Решение № 5105 от 31.03.2023г. на Софийски
районен съд, 86 състав, по гр. д. № 58226 по описа за 2021 г., влязло в сила на 21.04.2023г., в
полза на А. А. Б. месечна издръжка от 200 лева, на основание чл. 150, предл. 1 и предл. 3 от
СК, като:
ОСЪЖДА на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, А. Б. Б., ЕГН
**********, да заплаща на малолетното си дете А. А. Б., ЕГН **********, чрез неговата
майка и законен представител М. Д. Л., ЕГН **********, още 37 лева месечна издръжка
(или общо 270 лева), считано от 10.01.2024 г. до настъпване на законни причини за
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума до
окончателното й изплащане.
ОТМЕНЯ Решение № 7027/17.04.2024 г., постановено по гр. д. №
-ви
20241110101801/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 91 състав, в частта, в която е
отхвърлен искът за увеличение на месечната издръжка на детето В. А. Б. над 233 лева до 270
лева, и вместо него ПОСТАНОВИ:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената с Решение № 5105 от 31.03.2023г. на Софийски
районен съд, 86 състав, по гр. д. № 58226 по описа за 2021 г., влязло в сила на 21.04.2023г., в
полза на В. А. Б. месечна издръжка от 200 лева, на основание чл. 150, предл. 1 и предл. 3 от
СК, като:
ОСЪЖДА на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, А. Б. Б., ЕГН
**********, да заплаща на малолетното си дете В. А. Б., ЕГН **********, чрез неговата
майка и законен представител М. Д. Л., ЕГН **********, още 37 лева месечна издръжка
(или общо 270 лева), считано от 10.01.2024 г. до настъпване на законни причини за
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума до
4
окончателното й изплащане.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 7027/17.04.2024 г., постановено по гр. д. №
-ви
20241110101801/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 91 състав, в останалите
обжалвани части.
ОСЪЖДА А. Б. Б., ЕГН **********, да заплати по сметка на Софийски градски съд
сумата от 106.56 лева – държавна такса, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
ОСЪЖДА А. Б. Б., ЕГН **********, да заплати на адвокат И. Д. И. - САК, на
основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, вр. чл. 78, ал. 1 ГПК, адвокатско
възнаграждение в производството по въззивно гражданско дело № 20241100505735/2024 г.
-ви
по описа на Софийски градски съд, ГО, I въззивен брачен състав, в размер на 158.12 лв.
ОСЪЖДА А. А. Б., ЕГН ********** и В. А. Б., ЕГН **********, действащи чрез
своята майка и законен представител М. Д. Л., ЕГН **********, да заплатят на адвокат Ж.
В. И. – САК, с личен номер от единния адвокатски регистър **********, на основание чл.
38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, вр. чл. 78, ал. 3 ГПК, адвокатско възнаграждение в
производството по въззивно гражданско дело № 20241100505735/2024 г. по описа на
-ви
Софийски градски съд, ГО, I въззивен брачен състав, в размер на 410.26 лв. с вкл. ДДС.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5