Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. София, 29.10.2024 г.
В
И
М Е Т О Н
А Н
А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, Гражданско
отделение, 23 състав, в публично съдебно заседание на четвърти октомври през
две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА
ЖЕЛЯЗКОВА
при секретаря Галина Христова като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 3435/ 2017 г., за да постанови
решение, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл. 49 вр. 45 от ЗЗД с искане за солидарно осъждане на „Б.Д.“ ООД,
ЕИК:******, „Б.Р.К.“ ЕООД, ЕИК: ******и Н.К."Ж.И." ДП, ЕИК: ******да
заплатят сумата от 70 000 лв., претендираната като обезщетение на причинени
неимуществени вреди в резултат от настъпил на 10.12.2016 г. взрив на вагони от
влакова композиция в ЖП гара Хитрино, ведно със законната лихва, считано
10.12.2016 г. до окончателното изплащане
След
постъпила молба от ищеца с правно основание чл. 233 ГПК, производството по
делото е прекратено по отношение на ответниците Б.Д.“ ООД, ЕИК: ******, „Б.Р.К.“
ЕООД, ЕИК: ******и остава висящо срещу ответника Н.К."Ж.И." ДП, ЕИК: ******.
Ищецът в молбата за отказ от исковете срещу тези ответници твърди, че е сключил
с тях спогодба, с която се задължили да му
изплатят исканото обезщетение.
Производството е продължило срещу
ответника ДП „Н.К.Ж.И.”, ЕИК ******.
ИЩЦЪТ- Р.С.И., ЕГН **********, чрез адвокат Н.Д. твърди, че на 10.12.2016 г. по
линия Дружба - Образцов чифлик, влакова композиция ДТВ 90570, с лок. № 86-003 и
№ 87-009, а по описа на НСлСл е 87-025, преминава в 05:37 ч. през района на
железопътната гара при с. Хитрино, обл. Шумен, управлявана от машинистите: Д.А.М.,
ЕГН ********** (главен машинист в първи локомотив № 86-003), идентификационен
номер на свидетелство за управление на локомотив BG712016004; В.П.П., ЕГН **********
(машинист във втори локомотив № 87-009, а по описа на НСлСл е 87-025,
идентификационен номер на свидетелство за управление на локомотив BG7*********; Р.С.П.,
ЕГН ********** (помощник-машинист на главния машинист), идентификационен номер
на свидетелство за управление на локомотив BG7120160043, всички в трудово
правоотношение с „Б.Р.К.“ ЕООД, транспортираща процесните вагони. Навежда, че
при преминаване през процесния железопътен участък влаковата композиция
дерайлира, от което последва взривяване на няколко вагона с пропилен и появата
на изключително мощна взривна вълна, която нанася унищожителни щети по
инфраструктурата на селото и сградите в близост. В пряка причинно-следствена
връзка с така настъпилото събитие в с.Хитрино загиват 7 човека, а повече от 30
души са пострадали, сред които е и той. Ищецът твърди, че при процесното
събитие са му причинени следните травматични увреждания: мозъчно сътресение; разкъсно-контузна рана на
главата; множество охлузвания на лицето; счупване на III - IV лева ребра; счупване на
ляв максиларен синус /предна стена/; счупване и кръв в синусите на черепа
/хемосинуси - сфеноидален; събиране на въздух под черепната обвивка /
пневмоцефалия -фронто базално и между двете хемисфери /; изквлчване на
акромиоклавикуларна става на ключицата в ляво; остра психотравма с реакция на
силен стрес; захарна болест - новооткрита. Сред инцидента е приет в Отделение
за реанимация, където след извършване на изследвания и прегледи от специалисти
е опериран по спешност - зашиване на раните на лицето и главата. Лекуван е в
продължение на 10 дни с венозни системи, антибиотици, витамини, кръвоспиращи,
обезболяващи, успокояващи и други лекарства за понижаване на кръвната захар.
Един месец от изписването си е ходил на превръзки и прегледи, след което лечението
се е извършвало от личния лекар и от хирург. Навежда, че във връзка с
мащабното бедствие почти цялото село е било евакуирано до обезопасяване на
останалите невзривени вагони с пропилен, като процесното събитие, подробностите
около неговото настъпване и крайно негативни последици са получили изключително
силен и продължителен отзвук в националните медии и преса. Налице е и висящо
наказателно производство, образувано
като ДП № 52 по описа на Национална следствена служба за 2016 г. и пр. пр. №
3306 по описа на Окръжна прокуратура Шумен, водено срещу неизвестен извършител.
Позовавайки се на данните, събрани към момента в рамките на наказателното
производство излага, че локомотивите № 86-003 и № 87-009, а по описа на НСлСл е
87-025, са собственост на „Б.Д.”ООД, а композицията е заявена от “Б.Р.К.“ ЕООД
в Годишния график за движение на влаковете. Удостоверена е в Натурен лист на
влак № 90570, и е управлявана от машинисти, намиращи се в трудово
правоотношение с горепосоченото дружество. Влаковата композиция навлиза в
района на жп гара при с. Хитрино със скорост на движение на локомотив № 86-003
в момента на преминаване през входна стрелка № 1 на жп гара Хитрино от 80 км/ч.,
а през стрелка № 5 от 78 км/ч, като автоматичната влакова спирачка е
задействана на 17 метра преди стрелка № 1 и не е предприето екстрено задържане:
скорост на движение на локомотив № 87-009, а по описа на НСлСл е 87- 025, в
момента на преминаване през входна стрелка № 1 на жп гара Хитрино от 80 км/ч.,
а през стрелка № 5 от 78 км/ч, като автоматичната влакова спирачка е
задействана на 17 метра преди стрелка № 1 и не е предприето екстрено задържане.
Автоматичната влакова спирачка е задействана на 18 метра преди стрелка № 1,
като спирането на композицията започва от километър 745,560 и завършва на
километър 746,128, т. е. спирачният път на локомотива е 568 метра, като
диаграмата на налягането в главния въздухопровод на влака потвърждава липсата
от предприемане на екстрено задържане. Заключението на експертите било, че
поради поведението на машинистите на композицията, същата навлиза в района на
гарата с недопустимо висока скорост от около 80 км/ч., въпреки че входният
светофар по скоростната сигнализация е сочел, че композицията следва да навлезе
в гарата със скорост не повече от 40 км/ч. (съгласно разпоредбата на чл. 324 от
Наредба № 58 от 02.08.2006 г. за правилата за техническата експлоатация,
движението на влаковете и сигнализацията в железопътния транспорт), както и че
поради влошеното състояние на железопътната инфраструктура, дерайлират вагоните
от № 6 /вкл./ до № 17 /вкл./, като вагон № 10 бива и пробит, при което започва
нерегулирано изтичане на газ пропилен с високо налягане от 5 атмосфери и след няколко
минути настъпва взривът, довел до опустошителната за с. Хитрино, ударна вълна.
Процесната композиция е следвало да спре на коловоз № 3, към който е била
насочена, като при извършените огледи в един от локомотивите от композицията е
намерено и промененото разписание, съгласно което, машинистите са били надлежно
уведомени, че е трябвало да спрат на коловоз № 3, за да изчакат преминаването
на насрещно движещ се пътнически влак процесен превоз, както и поради влошено
състояние на железопътната инфраструктура, за поддръжката на която и съгласно
Закона за железопътния транспорт, отговаря ответникът НК „Ж.И.“ ДП. С оглед
изложеното намира, че исковете следва да бъдат квалифицирани по реда на чл. 49 ЗЗД, доколкото дерайлирането на влаковата композиция е настъпило не само поради
неправомерното поведение на машинистите, но и от лошото стопанисване на
железопътната инфраструктура от лицата, отговорни за това съгласно закона.
ОТВЕТНИКЪТ - ДП „Н.К.Ж.И.”, ЕИК ******,
представлявано от инж. З.А.К.- генерален директор, оспорва предявените срещу
него искове изцяло като твърди, че посочените в исковата молба твърдения са
неоснователни. Не оспорва единствено обстоятелството, че на посочената дата е
станал инцидент с дванадесет пълни
вагона –цистерни от състава на товарен влак № 90570 при влизане в гара Хитрино
и възпламеняването на една от тях. Излага, че железопътната инфраструктура е
поддържана в нормативно изискуемото състояние, което позволява безопасната й
експлоатация, като изискуемите прегледи се осъществяват регулярно. Поддържа, че
процесната катастрофа се дължи на виновното и противоправно поведение на
служителите на „Б.Р.К.“ ЕООД, ЕИК: ******, които не са спазили сигнализацията и
се движили с превишена скорост в гарата. Представя подробно становище във
връзка с направените твърдения. Оспорва размера на
претендираното обезщетение като прекомерен.Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като обсъди направените
доводи и прецени събраните по делото доказателства съобразно разпоредбата на
чл.235 от ГПК, намира за установено
следното:
По делото не се спори, а и
ноторен факт е ,че за ПТП в Хитрино има
постановена влязла в сила присъда по образуваното НОХД № 349/2017 г. по описа на ОС Шумен, с която двамата
машинисти, служители на „Б.Р.К.“ ЕООД - Д.А.М. и Р.С.П. са признати за виновни
затова, че са причинили смъртта на седем лица, както и че са причинили тежки
телесни повреди на четири лица, и средни телесни повреди на десет лица.
Представена
е медицинска документация, която е
обсъдена от СМЕ и съдът не следва да я обсъжда отделно, тъй като за целта са
необходими специални знания.
От
заключението на СМЕ, ценено от съда изцяло като компетентно и
По делото е
прието и заключение на СПЕ, според което
процесното
събитие е с много висок стресогенен потенциал за ищцата поради прякото й
участие в него и смъртта на близките й. Тежкият психичен стрес е довел до
психично заболяване- посттравматично стресово разстройство, за което е
провеждано комплексно лечение - психологично и медикаментозно. Последното /по
данни на ищцата/ продължило около две години. Към настоящия момент болестните
симптоми са отзвучали, не се налага изписване на медикаменти. Персистират
психологични последици, които причиняват субективен дискомфорт. Постепенно ще
отслабват с времето, но загубата на близките й е тежка психотравма с трайни
последици във всички области на живота й.
Представени са писмени
доказателства, установяващи техническото
състояние на железния път и съоръженията
Други относими доказателства по
делото не бяха ангажирани.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
Исковете с правно основание чл.49 вр. с чл.45 от ЗЗД срещу ответника ДП „Н.К.Ж.И.” са неоснователни.
Ищецът се стреми да ангажира
деликтната отговорност на ответника по реда на чл.49 ЗЗД вр. с чл.45 ЗЗД.
Неговата отговорност е свързана с виновното и противоправно действие на други
лица, на които са възложили определена работа за вредите, причинени при или по
повод изпълнението на тази работа. В този смисъл отговорността ответника има
обезпечително–гаранционна функция и произтича от вината на натоварените с
извършването на работата лица.
Съгласно нормата на чл.49 ЗЗД
този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите,
причинени от него при или по повод изпълнението на работата. За да бъде
основателен предявеният иск, следва да се установи осъществяването на всички
елементи от сложния правопораждащ фактически състав: ответникът да е възложил
работа на негов служител, респ. служители; извършването на противоправно деяние
от това лице, респ. лица при изпълнението на работата или по повод изпълнението
на тази работа; настъпването на описаните в исковата молба вреди, както и
наличието на пряка причинно – следствена връзка между деянието и вредите.
Нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция за вина във всички
случаи на непозволено увреждане, поради което ищецът не следва да установява
наличието на вина.
По правилото на чл.154, ал.1,
изр.1 от ГПК ищецът следваше да проведе главно и пълно доказване на
обстоятелствата, които според определението на СГС съставляват фактически
основания на претенцията му.
Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът намира, че предявените
искови претенции
се явяват недоказани
и подлежат на отхвърляне, тъй като в хода на производството не бе проведено пълно и главно доказване, че вредите са
настъпили по причина на работа, за чието изпълнение ответникът отговаря. В хипотезата, когато доказателствената
тежест за установяване на определени предпоставки е възложена на някоя от
страните в процеса, тази страна е длъжна да проведе пълно и главно доказване за
настъпването на съответните обстоятелства. От приложените документи по делото е видно, че към 10.12.2016 год.,
техническото състояние на железния път и съоръженията отговаря на изискванията
на националните нормативни документи, като регламентираните стойности на
параметрите им съответстват на определените в „Таблици с технически параметри и
нормативи” скорости за движение през гара Хитрино.
Предвид
изложеното, съдът приема, че по делото не са доказани всички елементи от
фактическия състав на правото по чл.49 вр. с чл.45 от ЗЗД и не са налице
основанията за ангажирането на деликтната отговорност на ответника- ДП „Н.К.Ж.И.”.
С оглед изхода
на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът следва да заплати направените от ответника разноски по делото в
размер на 450лв. за юриск.
възнаграждение.
По изложените съображения съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл. 49 вр. с чл. 45 ЗЗД, предявени от Р.С.И.,
ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, полуетаж 4, офис 4,
чрез адвокат Н.Д.,
срещу ДП „Н.К.Ж.И.”, ЕИК ******,
представлявано от инж. З.А.К.- генерален директор, със седалище и адрес на
управление:***, да заплати на ищеца обезщетение за причинени неимуществени
вреди в размер на 70 000 лв., настъпили
на 10.12.2016 г. при дерайлиране на влакова композиция и взривяване на вагони
от нея в ЖП гара с. Хитрино, ведно със законната лихва, считано 10.12.2016 г.
до окончателното изплащане, като недоказани и неоснователни.
ОСЪЖДА–
Р.С.И., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, полуетаж 4,
офис 4, чрез адвокат Н.Д., да заплати на ДП „Н.К.Ж.И.”,
ЕИК ******, представлявано от инж. З.А.К.- генерален директор, със седалище и
адрес на управление:***, на основание чл.78, ал.3 от ГПК направените разноски
по делото в размер на 450лв.( юриск.
възнаграждение).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването на страните за
изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: