№ 127
гр. Варна, 14.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно частно
търговско дело № 20223001000089 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. във вр. чл. 407, ал. 1 ГПК,
образувано по въззивна частна жалба на Т. ИЛ. Г. и В. К. Г., двамата от гр.
Варна, срещу разпореждане № 264985/07.12.2021г., постановено по т. д. №
1980/2018г. по описа на Варненски окръжен съд, в частта за издаване на
изпълнителен лист в полза на Национална агенция за приходите срещу
частните жалбоподатели въз основа на постановени по делото, подлежащи на
принудително изпълнение съдебни актове за присъдените разноски.
В жалбата се твърди бланкетно недопустимост на разпореждането,
неправилност поради допуснати нарушения на съдопроизводствените
правила, също без конкретизация на оплакването, както и липса на
предпоставките за издаване на изпълнителен лист, предвидени в нормата на
чл. 404 и чл. 406 ГПК. Наличието на основание по чл. 404 ГПК се оспорва
само с твърденията, че било разпоредено издаване на изпълнителен лист в
полза на лице, което не е страна в процеса.
Частната жалба е процусуално допустима като подадена в срок, от
легитимирани лице, чрез надлежно упъномощен процесуален представител,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от
обжалването.
Насрещната страна Национална агенция за приходите, представлявано
1
от Главен публичен изпълнител при ТД на НАП – М.Г., изразява становище
за неоснователност на частната жалба.
Съдът, като обсъди твърденията и доводите на жалбоподателите във
връзка с направените оплаквания, съобрази становището на насрещната
страна, и провери данните по делото, намира частната жалба за неоснователна
по следните съображения:
Жалбата срещу разпореждането за издаване на изпълнителен лист може
да бъде основана само на съображенията по чл. 406, ал. 1 ГПК, които са в
обхвата на дължимата проверка от съда при издаването му. За да бъде годно
изпълнително основание съдебният акт, въз основа на което се иска издаване
на изпълнителен лист, трябва да е редовен от външна страна и да
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане.
В случая, предпоставките чл. 406, ал. 1 ГПК несъмнено са налице–
влязлото в сила решение № 966/05.11.2019г. по т. д. № 1980/2018г. по описа
на Варненски окръжен съд и определение № 60607/10.11.2021г. по т. д. №
104/2021г. по описа на ВКС, ТК, I – во т.о., въз основа на които надлежно
упълномощен процесуален представител на легитимирано лице - ищеца в
исковото производство, Национална агенция за приходите, е подал молба за
издаване на изпълнителен лист, за присъдени в негова полза суми за съдебно-
деловодни разноски, са редовни от външна страна. Посочените съдебни
актове удостоверяват подлежащи на принудително изпълнение парични
вземания за разноски общо за сумата 250 лв. на НАП срещу частните
жалбоподатели и трети ответник - търговското дружество „НС ГОЛД“ ООД,
което не обжалва разпореждането.
Бланкетните оплаквания срещу допустимостта и правилността на
разпореждането за издаване на изпълнителен лист са неоснователни, а
оплакванията, относими към присъждането на разноски за производството по
чл. 406 ГПК, по реда на чл. 81 ГПК, са извън предмета на инстанционната
проверка по чл. 407 ГПК.
Поради съвпадение на правни изводи на двете инстанции относно
наличието на законовите предпоставки за основателността на молбата по чл.
406 ГПК обжалваното разпореждане следва да се потвърди.
Воден от горното и на основание чл. 278 ГПК, ВнАпС, ТО, І- ви състав
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 264985/07.12.2021г., постановено
по т. д. № 1980/2018г. по описа на Варненски окръжен съд, в частта, с която е
разпоредено издаване на изпълнителен лист в полза на Национална агенция за
приходите срещу Т. ИЛ. Г. и В. К. Г., двамата от гр. Варна въз основа на
постановени по делото, подлежащи на принудително изпълнение съдебни
актове за присъдени съдебно – деловодни разноски.
Определението на въззивния съд е окончателно и не подлежи на
касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3