Решение по дело №196/2021 на Районен съд - Велинград

МОТИВИ към решение № 7/14.06.2021 г. по а. н. х. дело № 196/2020г.
С постановление от 17.05.2021 г. на Прокурор от Районна прокуратура
Пазарджик ТО Велинград е внесено предложение за освобождаване на А. К.
О. от наказателна отговорност за престъпление по 354а, ал. 5 от НК, във вр. с
чл. 354а, ал.3, т. 1 от НК, с налагане на административно наказание на
основание чл. 78а от НК.
Досъдебното производство е образувано и водено срещу А. К. О., ЕГН:
**********,затова че на 02.03.2021 г. в махала „Крушата“, гр. Сърница, без
надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества -
марихуана тегло: 0, 61 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол – 12,7 тегловни процента на стойност 3,66 лева, както и
бяло на цвят, на бучки вещество с нето тегло 1,79 грама и съдържание 3,7
тегловни процента амфетамин, на стойност 53,70 лева, всичко на стойност
57,36 лева, като случаят е маловажен, с което от обективна и субективна
страна е осъществил престъпния състав на чл.354а, ал.5 от НК, връзка с
чл.354а, ал.3, т. 1 от НК.
Обвиняемият А. К. О. не отрича, че е извършил престъплението, в
което е обвинен, изразява съжаление за стореното, моли за справедливо
наказание.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 02.03.2021 г., около 17,15 часа, в местността „Крушата“ в гр.
Сърница, служители на РУ Велинград при ОДМВР Пазарджик, участък
Сърница-М.С. и Н.М., спрели за проверка лек автомобил „Фолксваген голф“,
с рег. № РА8568КН, управляван от обвиняемия А. К. О.. Обвиняемият бил
сам. При проверката заявил, че носи в себе си наркотични вещества. В
присъствието на свидетеля С.Ш.-мл. полицейски инспектор при РУ
Велинград, участък Сърница при ОДМВР Пазарджик, били проверени
личните му вещи. Установило се, че в портфейла си държи полиетиленов
плик, съдържащ суха зелена листна маса и полиетиленово топче, съдържащо
бяло прахообразно вещество и гранули. О. обяснил, че това са марихуана и
амфетамин, че ги е закупил от непознато за него лица от гр. Батак и че са за
негова лична употреба. Предал ги с протокол за доброволно предаване.
Предадените вещи били огледани и фотографирани. При направения полеви
наркотест, реагирали съответно на марихуана и амфетамин. Назначена била
и химична експертиза.
А.О. бил задържан за 24 часа със Заповед № 367зз-54/02.03.2021 г.
Образувано било ДП № 367 ЗМ 120/2021 г. по описа на РУ Велинград.
Според заключението на вещото лице по назначената в досъдебното
производство експертиза, прието от съда, бялото на цвят прахообразно и на
бучки вещество има нето тегло 1,79 грама и съдържа 3,7 тегловни
процента амфетамин. Сухата зелена растителна маса е марихуана с нето тегло
0,61 грама и съдържание на активен компонент 12,7 тегловни процента
1

тетрахидроканабинол. Марихуаната и амфетамина са включени в
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък I. Стойността на процесната
марихуана е 3,66 лв., а стойността на амфетамина 53,70 лв., изчислени в
съответствие с Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Съдът счита, че след направения анализ на
събрания доказателствен материал по делото по реда на чл.107 ал.3 от НПК се
установява по несъмнен начин участието на А.О. в изпълнителната
деятелност от обективна и субективна страна-авторството на деянието и
виновното поведение, както и обстоятелствата при които е било осъществено.
Този извод съдът формира съобразно събраните на досъдебното
производство и по реда на съдебното следствие доказателства. Описаната в
постановлението на прокурора фактическа обстановка се потвърждава от
показанията на свидетеля Ш., от обясненията на обвиняемия, дадени пред
съда, от показанията на свидетеля М.С., дадени пред органите на досъдебното
производство, както и от протоколите за доброволно предаване и оглед.
В обясненията си обвиняемият О. се признава за виновен, изразява
съжаление за случилото се. Наркотиците били за лична употреба.
Съобразно приложените писмени и гласни доказателства, с
извършеното деяние обвиняемият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението, като деянието е извършено при пряк
умисъл.
Обвиняемият О. е съзнавал обществената му опасност, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е искал това. Този извод
следва от неговите обяснения, от показанията на свидетелите на досъдебното
производство и пред съда и от приложените писмени доказателства. О. не
отрича, че е знаел за вида на наркотичните вещества, които били за лична
употреба и че е упражнявал фактическата власт върху тях.
Държането като форма на изпълнителното деяние по чл.354аНК, не
предполага многоаспектно поведение на дееца спрямо съответните, държани от него вещи. Касае се за фактическо състояние за възникването и за съществуването на което е достатъчно упражняването на владение, като фак
354а, ал. 1 и ал. 2
НК не изискват да са произтекли вредни последици, достатъчно е умишленото осъществяване на конкретната проява, свързана в случая с
соътветстващите на доказателствата факти, които сочат на знание у него за
вида на наркотичните вещества,
Обстоятелствата относно съставомерността на престъплението се
подкрепят и от разпитите на свидетелите, протокол за доброволно предаване,
протокол за оглед и химичната експертиза, депозирани по време на
досъдебното производство.
В случая, с оглед паричната стойност на наркотичните вещества,
тяхното количество, обстоятелствата, при които е придобита фактическата
власт и мотивите за това, съдът счита, че е налице маловажен случай на
престъпление.
За квалификацията маловажен случай, по смисъла на чл. 93, т. 9
2

НК, съдът съобрази не само обществената опасност на деянието, но и тази
на дееца. В подкрепа на този извод е и задължителната съдебна практика,
обективирана в Тълкувателно решение № 23 от 21.04.1981 г. по н. д. №
12/1981 г., ОСНК на ВС, съгласно което маловажността на случая е в
зависимост не само от размера на вредните последици, но и от наличието на
други смекчаващи обстоятелства.Този въпрос се решава след комплексна
преценка, в съвкупност на всички основни обстоятелства, които обуславят
обществената опасност на деянието, неговата моралната укоримост и
обществената опасност на дееца.
С оглед на изложеното, за да формира преценката си за наличие на
„маловажен случай“ в настоящата хипотеза, съдът взе предвид, че се касае за
много малко количество наркотично вещество – едва 0,61
грама марихуана и 1,79 грама амфетамин, които са били във фактическата
власт на обвиняемия и са закупени за негова лична употреба. От гледна
точка на обществената опасност на дееца, следва да се отчете поведението му
при задържането, съпроводено с оказаното съдействие при разследването,
критичното му отношение към извършеното, чистото му съдебно минало и
младата му възраст. О. не е осъждан. Не на последно място следва да се вземе
предвид и затрудненото социално положение, в което същият се намира.
Така изложените обстоятелства налагат извод, че деянието представлява
маловажен случай, като при преценка на обществената опасност на деянието
и дееца, настоящият състав намира, че в съвкупност те разкриват една по-
ниска степен на засягане на обществените отношения, обект на посегателство
с извършеното престъпление. По тези съображения, в конкретния случай
престъпното поведение на О. следва да се приеме за маловажен случай и
следва да бъде се квалифицира като такова по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, т. 1 от
НК.
Въпреки ниската стойност на предмета на престъплението обаче,
деянието се отличава с присъщата висока степен на обществена опасност и не
може да бъде прието за малозначително. Разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от
НК визира две хипотези, при които деянието не е престъпно, макар и да
съдържа привидно признаците на съответен състав на престъпление: когато
то не е общественоопасно въобще и в действителност не оказва никакво
отрицателно въздействие върху защитените обществени отношения и когато
обществената опасност на деянието е явно незначителна, без да бъде напълно
изключена. Въпросът дали извършеното от подсъдимия деяние е
малозначително следва да бъде разрешен при съвкупна преценка на всички
елементи на състава на даденото престъпление, като от значение са
характерът на обекта на посегателство, степента, в която той може да бъде
засегнат или застрашен, някои особени характеристики на дееца, които се
отразяват на обществената опасност на неговата личност,
общественоопасните последици от деянието, каквито може да има то.
В конкретния случай намерените у обвиняемия инкриминирани
вещества са с висока степен на риск за общественото здраве, поради което и
3

притежаването им е подчинено на разрешителен режим. Ето защо държането
им от лице без надлежно разрешително, притежава присъщата висока степен
на обществена опасност. Действително количеството и стойността са
сравнително ниски, но не може да се счита, че поради това обществената
опасност е явно незначителна. У обвиняемия са открити две различни по вид
наркотични вещества, което означава, че е имал представа за свойствата и
ефекта на всяко едно от тях. Цялостното престъпно поведение на дееца,
разкрива неговата завишена степен на обществена опасност, което изключва
възможността за приложение на разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК. По тези
съображения, последващото признание и чистосърдечното разкаяние на дееца
не заличават престъпния характер на деянието. То, заедно с оказаното
съдействие на разследващите, младата възраст и чистото съдебно минало,
следва да се отчитат, като намаляващи, а не изцяло изключващи обществената
опасност на деянието.
Деянието е маловажен случай на държане на наркотично вещество по
смисъла на чл. 354а, ал.5, във вр. ал. 3 НК.
Обвиняемият А. К. О. не е осъждан. Представена е полицейска
справка, от която е видно, че е роден във Велинград, че има настоящ адрес гр.
Сърница, ул. „***“ № 30, за лицето няма
регистриран заявителски материали; декларирал е, че семейството му се
състои от него и съпругата му, не получава доходи, не притежава недвижим
имот и МПС.
С оглед на горното съдът счита,че са налице предпоставките по чл. 78а,
ал. 1 НК:
- А. К. О., ЕГН: ********** от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъпление по чл. 354а, ал. 5 НК, във вр. с чл. 354а,
ал.3, т. 1 НК, като на 02.03.2021 г. година, в гр . Сърница, местността
„Крушата“, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично
вещество - марихуана с тегло: 0,61 грама и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол – 12,7 тегловни процента на стойност 3,66 лева и
високорисково наркотично вещество-амфетамин с общо нето тегло 1,79 грама
и съдържание 3,7 тегловни процента амфетамин, като случая е маловажен по
смисъла на 93, т. 9 НК. Последния извод следва от незначителността на
количеството и стойността на наркотичните вещества и другите смекчаващи
обстоятелства, поради което същия представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
същия вид. Съдът счита, че се установи наличието не само на обективните
признаци на посочения по-горе състав на престъпление, но и обстоятелството,
че деянието е извършено при пряк умисъл т.е че обвиняемият е съзнавал
обществената му опасност, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал това. Този извод следва събраните
по делото доказателства.
-За посоченото умишлено престъпление се предвижда наказание глоба
4

до 1000 лева.
- деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на 78а от НК.
- с престъплението не са причинени имуществени вреди .
Поради изложеното съдът освобождава от наказателна отговорност
А.К. О., ЕГН: ********** по чл. 354а, ал. 5 НК във вр . чл. 354а, ал. 3, т. 1
НК и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на
1000 лева, на основание чл. 78а НК. При определяне на размера на
наказанието съдът се съобрази с разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 НК,
предвиденото наказание глоба в разпоредбата на чл. 354а, ал. 5 НК, както и с
тежестта на извършеното престъпление, смекчаващите вината обстоятелства-
че не е извършвал престъпления от този вид, както и с материалното
положение и имотно състояние на обвиняемия. Така определеното наказание
е в състояние да осъществи целите на наказанието, определени в чл. 12
ЗАНН.
На осн. чл. 354а, ал. 6 НК съдът ОТНЕМА в полза на държавата
веществените доказателства: 0,30 грама марихуана със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол – 12,7 тегловни процента и бяло на
цвят на бучки вещество 1,64 гр., съдържащо 3,7 тегловни процента
амфетамин, оставени на съхранение в Централно митническо управление на
„Агенция митници“ –гр. София, които следва да бъдат унищожени.

А.К. О., ЕГН: **********, следва да бъде осъден да заплати разноски
по делото, както следва:
По сметка на ОДМВР – Пловдив – 131, 55 лева / сто тридесет и един
лева и 55 ст./ плюс пет лева за служебното издаване на изпълнителния лист;

По горните съображения бе постановено настоящето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	7
Дата:	15 юни 2021 г. (в сила от 30 юни 2021 г.)
Съдия:	Иванка Николова Пенчева

Дело:	20215210200196
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 май 2021 г.

Решение по дело №196/2021 на Районен съд - Велинград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите