№ 1607
гр. София, 30.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
при участието на секретаря ЗАРИНА С. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
Административно наказателно дело № 20251110204522 по описа за 2025
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. Р. Г. срещу НП № **********/18.02.2025
г. на началника на 04 РУ-СДВР, с което на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 81, ал.
2, т. 2 ЗБЛД, е наложено административно наказание глоба в размер на 30
/тридесет/ лева за нарушение на чл. 7, ал. 1 ЗБЛД.
С жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е
неправилно и незаконосъобразно, издадено при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Претендира се отмяна на НП.
Жалбоподателят редовно призован, се явява. Пледира за отмяна.
Въззиваема страна, редовно призована, не се представлява.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НО, 14 с-в, като обсъди доводите
и възраженията на страните, събраните в хода на проведеното съдебно
следствие доказателства, прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от процесуално
легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона срок срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол.
1
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, като
съображенията на съда в тази насока са следните:
Служители на 04 РУ-СДВР на 30.01.2025 г. около 15:05 часа
извършили полицейска проверка на жалбоподателя в гр. София, в сградата на
04 РУ-СДВР, при която същата не представила на органите на МВР
предвиденият за унищожение паспорт.
Нарушението е установено към момента на проверката. За
констатираното нарушение свидетелят Г. А. в присъствието на свидетеля И. А.
съставил Акт за установяване на административно нарушение за нарушение
на чл. 7, ал. 1 ЗБЛД. Актът е съставен в присъствието на нарушителя и му е
връчен срещу разписка на същата дата, като жалбоподателят е написал
възражения.
Въз основа на така съставения акт, при идентично описание на
обстоятелствата и извършеното нарушение, на 18.02.2025 г. е издадено
обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение чл. 7, ал. 1
ЗБЛД, на основание чл. 81, ал. 2, т. 2 ЗБЛД на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 30 лв.
Тази фактическа обстановка съдът извежда въз основа на събраните
по делото доказателства от административнонаказателната преписка,
показанията на св. Г. А., актосъставител, Акт за установяване на
административно нарушение и приобщените на осн. чл. 283 НПК писмени
доказателства.
Съдът изцяло кредитира показанията на актосъставителя, който е
констатирал нарушението, като логични и допълващи се от останалите
доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка от правна
страна съдът прие следното:
При разглеждане на дела срещу наказателни постановления,
районният съд е винаги инстанция по същество - чл. 63, ал. 1 ЗАНН, което
означава, че следва да провери законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление, правилно ли е приложен процесуалния и
материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Производството по установяване на административни нарушения и
2
налагане на административни наказания чрез съставяне на АУАН и издаване
на НП е строго формален процес и ЗАНН урежда изчерпателно процедурата и
реквизитите, които трябва да съдържат съответните актове.
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен
административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП,
съдържат всички необходими реквизити.
НП и АУАН са издадени от родово и местно компетентен орган
Началник на районно управление е с правомощия да издава НП, а
полицейските органи от СДВР - да съставят АУАН за нарушения по Закона за
българските лични документи.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган по смисъла на чл. 47, ал. 1, б. "б" от ЗАНН, в 6 - месечния преклузивен
срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН.
Съдът счита, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното
НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57, ал. 1
от ЗАНН.
АУАН и НП съдържат изискуемите от ЗАНН реквизити – описано е
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, посочена е
нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена
санкцията. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на
обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство.
Съдът счита за неоснователни доводите на жалбоподателя за наличие
на отменителни предпоставки, тъй като събраната доказателствена
съвкупност е еднопосочна, ясна и категорична. Съдът намери за
неоснователни твърденията на жалбоподателя за отмяна на наказателното
постановление, при категорично заявяване от страна на свидетеля, че е
възприел нарушението.
Нормата на чл. 7, ал. 1 от Закона за българските лични документи
3
предвижда задължението на гражданите, притежатели на български лични
документи, задължение да ги пазят от повреждане, унищожаване или
загубване. В конкретиката на настоящия казус се установи по безспорен
начин, че жалбоподателят на 30.01.2025 г. при извършена полицейска
проверка, не представил на полицейския служител, т. е. не е изпълнил
вмененото му по силата на законовата разпоредба задължение да пази
документа си за самоличност от повреждане.
Не се събраха факти и не бяха посочени обстоятелства, които да
оборят доказателствената сила на АУАН.
След анализ на доказателствената съвкупност съдът прие, че от
обективна страна с поведението си жалбоподателят е извършил подробно
описаното по-горе нарушение на ЗБЛД.
От субективна страна нарушаването на правилата на Закона за
българските лични документи е извършено от жалбоподателят при форма на
вината непредпазливост - небрежност и бездействие. Съгласно нормата на чл.
7, ал. 2 ЗАНН непредпазливите деяния не се наказват само в изрично
предвидените случаи. В случая не става въпрос, че жалбоподателят виновно е
загубил паспорта, а че същият не го е предоставил в законово определния
срок.
Съдът не споделя преценката на жалбоподателя, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно. Нарушението е точно и
подробно описано, в НП изрично е посочено словесно и цифрово както
нарушението на жалбоподателя, така и основанието, въз основа на което е
наказан.
При преценка на всички обстоятелства във връзка с конкретното
нарушение, съдът намира, че при определяне на размера на
административното наказание, АНО е наложил наказание в минималния,
предвиден в закона размер, т. е. в минималния размер, предвиден в
санкционната разпоредба на чл. 81, ал. 2, т. 2 ЗБЛД като са спазени
изискванията на закона. С така определената по вид и размер
административна санкция ще бъдат постигнати целите на административното
наказание, предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от
ЗАНН. Изхождайки от тежестта на нарушението и на нарушителя,
4
конкретният случай не разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в
сравнение с други такива нарушения, поради което съдът прие, че не е налице
маловажен случай.
С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното НП, е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № **********/
18.02.2025 г. на началник на 04 РУ-СДВР, с което на основание чл. 53 ЗАНН и
чл. 81, ал. 2, т. 2 ЗБЛД, на Р. Р. Г. е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 30 /тридесет/ лева за нарушение на чл. 7, ал. 1 ЗБЛД.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5