Р Е Ш
Е Н И Е
№ ……..
гр. Плевен,
16.02.2021г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна
колегия, в открито съдебно първа година в състав:заседание на девети февруари, две хиляди двадесет и първа
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА ЯКИМОВА
при участието на секретаря Валя Стоянова, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 2439/2020г. по описа на РС-Плевен, ДЕВЕТИ нак.
състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 20-0938-003693
от 21.08.2020г. на ***при ОДМВР Плевен, с което на В.П.Г. ЕГН:**********, като на основание:
чл.185 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 20,00 лева, за нарушение на чл.70 ал.3 от ЗДвП
чл. 183, ал. 4, т.7,пр.1
от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50,00
лева за нарушение на чл. 137А, ал.1 от
ЗДвП
чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 20,00 лева за
нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДвП
на основание чл.
183, ал. 1, т.1,пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 10,00 лева за нарушение на чл. 100, ал.1 т.1 от ЗДвП. На основание
Наредба N Iз-2539 на МВР се отнемат 6 КТ.
Жалбоподателят редовно и своевременно призован, се явява
в съдебно заседание. Иска от съда отмяна на атакуваното наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно в пункт -3, като твърди, че
глобата е платена.
Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно
заседание, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът
Обжалва се НП в неговата цялост, макар заявеното от
жалбоподателя след края на съдебното следствие, че не оспорва наказанието по
пунктове 1,2 и 4 ,а оспорва само наказанието за нарушение по чл.190 от ЗДвП.
При докладване на жалбата, жалбоподателя заявява, че я поддържа. По тази
причина Съдът намери, че се обжалва НП в неговата цялост.
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за
обжалване, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по
същество същата е частично основателна.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 11.08.2020г. в 16:20 часа в *** с посока на движение към ***чужда собственост,
Г. извършил следното:
1. Движи се без включени светлини за движение през деня или
с къси светлини.
2. Управлява без поставен обезопасителен кола с който е оборудван
автомобила
3. Не е изпълнил финансовото си задължение в
законоустановеният срок към наложената
глоба с НП №20-0938-000173 от
20.01.2020г., връчено му на 13.03.2020г. и влязло в сила на 21.03.2020г.
4. Не носи контролен талон към СУМПС или заместващ го АУАН.
Водачът е бил сам в автомобила.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз
основа на събраните по делото устни и писмени доказателства: показания на свидетелите
– Д.Л.Д. - актосъставител и Г.Н.Р. - свидетел, като и
приложените и приети по реда на чл.283 НПК писмени доказателства.
В показанията си пред съда, свидетелите твърдят,че ясно
забелязали водача, който е бил без поставено обезопаситилен колан по време на
движение, както и автомобилът е бил без
включени светлини през светлата част от денонощието. Водачат в хода на
проверката не е представил контролен
талон към СУМПС, или заместващ го АУАН. След проверка установили,
че има неплатени глоби.
Показанията на тези свидетели съдът
кредитира, като обективни, безпристрастни. Същите подкрепят събраните по делото
писмени доказателства и са непротиворечиви.
Въз основа на установената фактическа обстановка
настоящия състав направи следните правни изводи.
Безспорно се установява, че на 11.08.2020г. в 16:20 часа в ***с посока на движение към ***чужда
собственост, жалбоподатателят В.П.Г. извършил визираните по-горе нарушения.
Същият бил спрян за проверка от полицейските
служители Д.Л.Д. и Г.Н.Р.,които констатирали нарушенията.
При така установената
фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираните в
пунктове 1, 2 и 4 в акта и в НП
нарушения:
Относно нарушението по чл.137А, ал.1
от ЗДвП:
По делото са налице категорични и безспорни доказателства за извършено от
жалбоподателя нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП. Тази правна норма създава задължение
за водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и
N1, N2 и N3, когато са в движение, да използват обезопасителните колани, с
които моторните превозни средства са оборудвани. От събраните по делото
доказателства се установява, че жалбоподателят е управлявал лекия автомобил без
да използва обезопасителен колан. При това положение е очевидно извършеното от
него административно нарушение. Пред съда той не го оспорва.
С оглед извършеното нарушение правилно е ангажирана административно наказателната
отговорност на жалбоподателя на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП.
Глобата е определена във фиксиран от закона размер - 50 лева, поради което и не
може да подлежи на преоценка от съда.
Относно нарушението на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП :
Разпоредбата на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП регламентира задължение на
определена категория субекти да носят свидетелство за управление на МПС и
контролен талон към него. От събраните по делото доказателства се установява и
доказва по безспорен начин, че жалбоподателят е
извършил административно нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП , защото като водач
на лек автомобил на процесната дата и
място не е носил КТ към свидетелство за управление на моторно превозно средство
от съответната категория. Описаното нарушения е подведено под правилната
квалификация, съответно по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. С оглед извършеното
административно нарушение, правилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя на основание чл.183, ал.1, т.1,пр. 1 от ЗДвП, като
било наложено административно наказание глоба
в предвидения от закона фиксиран размер, който също не подлежи на
корекция от страна на съда.
Относно
нарушението по чл. 70, ал. 3 от ЗДвП:
По
делото са налице категорични и безспорни доказателства за извършено от В.Г. нарушение по чл. 70, ал. 3
от ЗДвП. Посочената законова разпоредба предвижда задължение през деня,
моторните превозни средства да се движат с включени светлини през деня или с
къси светлини. Установи се по делото, че на 11.08.2020г.
управляваният от жалбоподателя лек автомобил е бил без включени светлини за
движение през деня или къси светлини. При това положение е очевидно, че е
осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му във вина
административно нарушение, което не
се оспорва от Г..
И трте вменени във вина на жалбоподателя административни нарушения са
доказани по несъмнен начин. Доказателства в тази насока са не само
свидетелските показания на полицейските служители, но и приложения по делото
редовно съставен АУАН, който съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП има доказателствена
сила до доказване на противното. От страна на жалбоподателя не е оборена
материалната доказателствена сила на акта, като последният не е изложил
възражения при съставянето и връчването на АУАН.
С оглед на наличните доказателства по делото и
предвид липсата на такива, които да подкрепят различна тезата, съдът прие за
безспорно установено извършените от Г. нарушения на ЗДвП,описани в посочените три пункта
в АУАН и НП.
По отношение санкцията наложена на
жалбоподателя по пункт 3:
Съдът счита, че незаплащането от водача на
МПС в срока по чл.190, ал.3 от ЗДвП наложена глоба по НП
№20-0938-000173/ 20.01.2020г., връчено на
13.03.2020г. и влязло в сила на 21.03.2020г., не представлява съставомерно от обективна страна деяние -
административно нарушение, като основание за налагане на санкция по чл. 185 от ЗДвП. Текста на чл. 190 ЗДвП визира начина на
изпълнение на наложените административни наказания, като ал. 3 регламентира
срока за заплащане на наложеното наказание "глоба", след влизане в
сила на наказателното постановление или съдебно решение. Неплащането на глобата
в този срок не ангажира административнонаказателна отговорност на дееца, а
предполага реализиране на вземането по принудителен ред, включително и чрез
налагане на ПАМ по реда на чл. 171, ал. 2, б. "д" ЗДвП, поради което съдът следва да отмени наказателното постановление и в тази
част. Въпросната норма по никакъв начин не вменява задължения на водача на МПС, а
още по малко сочи на извършено от него нарушение. С оглед това, обжалваното
наказателно постановление в тази му част е материално незаконосъобразно. Същото
е издадено в противоречие с нормата на чл. 2, ал. 1 от ЗАНН, според която
деянията, които съставляват административни нарушения и съответните за тях
наказания, се определят със закон. Елементите на понятието
"административно нарушение" се съдържат в чл. 6, ал. 1 от ЗАНН,
според който административното нарушение е деяние /действие или бездействие/,
което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред. В настоящия случай, законът не е обявил за наказуемо неплащането на
наложена глоба, в срока на доброволно заплащане. Още по-малко е предвидено
административно наказание за това конкретно деяние.
По изложените съображения, съдът,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление /НП/ № 20-0938-003693 от
21.08.2020г. на ***при ОДМВР Плевен в частта с която на В.П.Г. ЕГН:**********, на основание чл.185 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20,00 лева за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 20-0938-003693
от 21.08.2020г. на ***при ОДМВР Плевен в останалата част, а именно, на
основание:
чл.185 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 20,00 лева, за нарушение на чл.70
ал.3 от ЗДвП
чл. 183, ал. 4, т.7,пр.1
от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50,00
лева за нарушение на чл. 137А, ал.1 от
ЗДвП
на основание чл. 183, ал. 1, т.1,пр.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 10,00 лева за нарушение на чл.
100, ал.1 т.1 от ЗДвП. На основание Наредба N Iз-2539 на МВР се отнемат 6КТ,
като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните през Административен съд – Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: