№ 71771
гр. София, 08.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20211110161304 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” АД, с която
са предявени осъдителни искове срещу Лили Цнетанова Т., К. ЦВ. Т., М. Н. К., ЕВ. П. П. и
Ерик Теменугов Ташев.
Препис от същата е редовно връчен на ответниците и в указания срок не е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 149 от ЗЕ общо за сумата от 2935,96 лева –
главница, представляваща стойността на потребената топлинна енергия за периода от
м.05.2018 г. до м.04.2020 г. за топлоснабден имот – апартамент 47, находящ се в гр. София,
ж.к. „Люлин“, бл.720, вх.Б, ет.4 и с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД общо за сумата от
461,83 лева – лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 11.10.2021 г., сумата от 14,40
лева-главница, представляваща такса за дялово разпределение за периода м.09.2018 год. до
м.04.2020 год. и сумата от 3,23 лева-лихва за периода 31.10.2018 год. до 11.10.2021 год.,
ведно със законната лихва, считано от 27.10.2021 г. до окончателното плащане на сумите,
както и сторените разноски.
Ответниците не са депозирали отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже: договорно правоотношение с ответника, доставена
топлоенергия от страна на ищеца до топлоснабдения имот на потребителя – ответник,
размера и периода на претенцията си.
В тежест на ответника е да докаже факта на изпълнение – че е изплатил на ищцовото
дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от него суми за ползвана топлоенергия през
процесния период, както и възраженията си срещу вземането на ищеца.
1
Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца е допустимо и
заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да бъде допуснато.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
С оглед липсата на отговор на исковата молба, съдът отлага произнасянето по
направените доказателствени искания в открито съдебно заседание.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал. 1 от ГПК като трето лице – помагач на
страната на ищеца – „Холидей и Райзен“ ЕООД.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.10.2022 год. от 10,10 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2