Определение по дело №209/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на Г. Д., Раздел I от АПК вр. 140 ГПК.

Делото е образувано въз основа на жалба от С. Н. М. [ЕГН], от [населено място] против Решение №2-2348/27.09.2023г. на Комисия за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /КРДОПБГДСРСБНА/, с което е обявена установената по отношение на нея принадлежност към органите по чл.1 от ЗДРДОПБГДСРСБНА.

След извършване на проверка за редовност на жалбата съдът предвид съответствието на жалбата с изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, приема същата за редовна, като на оспорващия следва да се укаже в 7-дневен срок от съобщаването да уточни изрично, че обжалва решението на Комисията само в частта му, с която е обявена предходно установена принадлежност спрямо нея или да обоснове правния си интерес от обжалване на посоченото решение и в останалите части.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че е подадена на 10.10.2023г., като обжалваният индвидуален адм. акт е съобщен на жалбоподателя на 05.10.2023г. чрез лично връчване, поради което е спазен законоустановения 14-дневен срок. Същата изхожда от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалването му, поради което е допустима. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя, попадащ в съдебния район на АдмСТ, съгласно чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на А. съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

По допускане на доказателствата съдът намира, че следва да се произнесе в насроченото открито заседание, след изслушване на страните и обявяване на окончателния доклад по делото.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

С. Н. М. [ЕГН], в качеството на жалбоподател/оспорващ, и

Комисия за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /КРДОПБГДСРСБНА/ -София: [населено място], [улица], в качеството на ответник по оспорването

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 25.06.2024г. от 13.30 ч., в Зала №4 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите им посочени по делото.

УКАЗВА на ответника по оспорването възможността му по чл.163 ал.2 от АПК в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

С. Н. С. С. П. З. Д. П. Д.:

1. Факти и обстоятелства, на които се основава жалбоподателя –

Оспорващото лице сочи, че оспореното решение е незаконосъобразно, поради липса на достоверни доказателства. Излагат се доводи, че оспорващата никога не е давала съгласието си за твърдяната в решението дейност, като познава лицето, посочено като неин вербовчик- С. С. единствено като нейн съученик. Излага се твърдение, че за процесния период оспорващата е изпълнявала длъжността „застраховател“ при ДЗИ – клон Търговище и естеството на работата й изключва възможността да има достъп до данни от значение за ДС. Излага се твърдение, че оспорващата не е виждала сочените в Решението документи. Моли се оспореното Решение да бъде отменено като незаконосъобразно.

1а. Факти и обстоятелства, на които се основава ответната страна.

От административния орган е подаден отговор, с който оспорва жалбата. Сочи, че са били налице всички законово изискуеми предпоставки за постановяване на обжалваното решение - документи по чл. 25 ЗДРДОПБГДСРСБНА и качество на адресата на оспорвания акт на лице заемащо публична длъжност по см. на чл. 26 ал. 1 т.2 вр. чл. 3 ал. 1 т. 2 от ЗДРДОПБГДСРСБНА – председател на ОИК Антоново. Сочи, че е налице предходно решение за установяване на принадлежност по см. на чл. 1 от ЗДРДОПБГДСРСБНА относно жалбоподателя, но то е било постановено въз основа на заявление от последния по реда на чл. 31 ал. 1 т. 2 от ЗДРДОПБГДСРСБНА, което не е било обявено и направено публично достояние по реда на чл. 29 ЗДРДОПБГДСРСБНА, като това действие Комисията е длъжна да извърши при наличието на горепосочените предпоставки.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 29, ал. 7 вр. ал.1 от Закон за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българска народна армия /ЗДРДОПБГДСРСБНА/ вр. чл. 145 и сл. АПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответника по оспорването, че носи доказателствената тежест да установи, че оспореното Решение е издадено от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила и съществуването на фактическите основания, въз основа на които е издадено – наличието на съответни документи по чл. 25 ЗДРДОПБГДСРСБНА и качеството на адресата на оспорвания акт и настоящ жалбоподател на лице заемащо публична длъжност по см. на чл. 26 ал. 1 т.2 вр. чл. 3 ал. 1 т. 2 от ЗДРДОПБГДСРСБНА.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК е длъжен да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения – предходно издадено решение на Комисията, с което принадлежността му вече е била установена и обявена по реда на 29 от ЗДРДОПБГДСРСБНА.

УКАЗВА на оспорващата в 7-дневен срок от съобщаването да уточни изрично, че обжалва Решението на Комисията само в частта му, с която е обявена предходно установена принадлежност спрямо нея или да обоснове правния си интерес от обжалване на посоченото решение и в останалите части.

По доказателствените искания на страните, съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал. 6 изр. 2 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване. Препис да се изпрати на страните.

Да се изпрати уведомление на Окръжна прокуратура-Търговище за настоящото дело, с посочване, че същото е образувано по жалба срещу Решение на КРДОПБГДСРСБНА.