Присъда по дело №376/2022 на Районен съд - Харманли

МОТИВИ

към Присъда № 23 от 26.09.2022г., постановено по НОХД № 376 по описа за 2022г.
на Районен съд – Харманли.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Харманли е внесла в
съда обвинителен акт срещу С. А. Г. за това, че в периода от 13.01.2022г. до 27.04.2022г., в
гр. Симеоновград, обл. Хасково, в частен дом в ****, като пълнолетно лице, без да е
сключил брак, заживял съпружески с лице от женски пол - М. Б. Б. от гр. Симеоновград,
родена на ****, ненавършила 16-годишна възраст – престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК.
Със същият обвинителен акт е повдигнато обвинение и на А. А. С. за престъпление
по чл. 191, ал. 3 вр .ал .2 от НК, приключило със споразумение № 94 от 28.07.2022г., по
НОХД № 402 по описа за 2022г. на РС-Харманли.
В хода на съдебните прения представителят на РП-Хасково, ТО-Харманли поддържа
повдигнатото обвинение, като счита същото за доказано. Счита, че от събрания
доказателствен материал по безспорен начин се установят извършването на престъплението
и авторството му. При определяне на наказанието представителят на държавното обвинение
счита, че следва да се вземе предвид наличието на смекчаващи вината обстоятелства
каквито са чистото съдебно минало и съдействието на подсъдимия при провеждане на
наказателното производство. Пледира за освобождаване от наказателна отговорност на
подсъдимия и налагане на административно наказание в размер на по 1000 лева.
Служебно назначеният защитник на подсъдимия С. Г. адвокат В. К. пледира за
налагане на минималното наказание, а именно глоба в размер на 1000 лева. Защитникът
излага подробни съображения в полза на исканото минимално наказание.
Подсъдимият Г. се явява в съдебна зала, като се признава за виновен. В хода на
съдебното следствие завява, че не се налага събиране на допълнителни доказателства
относно случилото и ще се ползва изцяло и само от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства. Признава изцяло описаната в обвинителния акт фактическа
обстановка. Моли за налагане на наказание в минимален размер.
Съдът като прецени самопризнанието на подсъдимия, в съвкупност със събраните
доказателства и при условията на чл.373, ал. 3 от НПК, приема за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият е роден на ***** в гр. Харманли, с адрес за призоваване: гр.
Симеоновград, кв. ****, ром, български гражданин, с основно образование, неженен, работи
на частно, неосъждан с ЕГН **********.
Видно от приложената по делото справка за съдимост , издадена от Районен съд –
Харманли подсъдимият Г. не е осъждан. Не са налице данни да е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
От изготвената в хода на досъдебното производство характеристична справка се установява,
че за обвиняемия няма заведени заявителски материали, както и че няма каквато и да е
форма на криминални прояви. Според отбелязаното в попълнената от подсъдимия
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, подсъдимият към
датата на попълването й – 30.05.2022г. не полага труд и не реализира трудови или други
доходи.
Съгласно удостоверение за раждане дубликат, издадено от община Харманли, въз
основан на акт за раждане № 162 от 18.09.2007г. на община Харманли свидетелката М. Б. Б.
е родена на ****, като родителите й са – свидетелите Д. М. Н. и Б. Б. А.. Свидетелката М. Б.
живеела заедно с баба си – свидетелката Г. Ф. Т.а в гр. Симеоновград, ****0, докато
1

родителите й били в Гърция.
Подсъдимият и свидетелката Бинчева се познавали, тъй като живеели на съседни
адреси в гр. Симеоновград. След като двамата близо една година се виждали като „гаджета“
на неуствановен ден месец май 2021г. подсъдимият и свидетелката Бинчева взели решение
да заживеят съвместно. След като решили това двамата избягали от домовете си и отишли в
гора, близо до гр. Симеоновград, където останали два дни и там за първи път осъществили
сексуален контакт. След този двудневен престой в гората свидетелката Бинчева се нанесла
да живее в дома на подсъдимия в гр. Симеоновград, ****2. За случилото се узнала бабата на
свидетелката М. Б., която уведомила родителите й за постъпката й. Ядосани от постъпката
на дъщеря си те се прибрали от Гърция, но впоследствие се съгласили с желанието й да
живее на съпружески без сключен граждански брак с подсъдимия в неговия дом.
Бабата на подсъдимия А. А. С. също се ядосала като разбрала и се скарала на своя
внук, но после ги приела и им осигурила стая за живеене. Така от неустановен ден на месец
май 2021г. свидетелката М. Б. заживяла с подсъдимия Г.. На 13.01.2022г. подсъдимият
навършил 18 години и след тази дата продължил да живее в дома си заедно със свидетелката
М. Б., която не била навършила 16-години на съпружески начала.
Съгласно писмо с изх. № С-1644#1/29.03.2022г. на община Симеоновград
подсъдимият С. А. Г. не е сключил граждански брак със свидетелката М. Б..
В резултат на съвместното съжителство на подсъдимия и свидетелката Бинчева
свидетелката Бинчева забременяла, което станало повод за подаване на сигнал в отдел
„Закрила на детето“ при ДСП – Димитровград, ИРМ – Симеоновград.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след анализ на
събраните в хода на досъдебното производство – писмени доказателства и доказателствени
средства – доклад на ДСП-Димитровград, удостоверение за раждане на С. А. Г.,
удостоверение за раждане на М. Б. Б., писмо с изх. № С-1644#1/29.03.2022г. на община
Симеоновград, справка за съдимост, характеристична справка, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, гласните доказателства и доказателствени
средства – показанията на свидетелите М. Б. Б., Д. М. Н., Б. Б. А., А. Г. А., Г. К. С. и Г. Ф.
Т.а и обясненията на обвиняемия Исус О..
След произнасяне на определението по чл. 372, ал. 4 от НПК, с което съдът е изразил
становище по съответствие на самопризнанието на подсъдимия с доказателствата и
доказателствените средства от досъдебното производство, съдът не следва да извършва
доказателствен анализ на материалите, които установяват фактите по обвинителния акт.
Съдът с горепосоченото определение е решил въпроса за липсата на съмнение относно
годността и достоверността на подкрепящите самопризнанието доказателства и е приел
същите като конкретни, взаимносвързани и непротиворечиви, кореспондиращи по между си.
На основата на така изяснената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Съдът приема, че с оглед на така установената фактическа обстановка, с деянието си
подсъдимият С. А. Г. е реализирал обективните и субективни признаци на престъплението
по чл. 191, ал. 1 от НК.
Субект на престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК може да бъде лице от мъжки пол,
което е пълнолетно и вменяемо. Съгласно чл. 33, ал. 1 от НК, не е наказателноотговорно
лицето, което действа в състояние на невменяемост – когато поради умствена недоразвитост
или продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието не е могло да разбира
свойството или значението на извършеното или да ръководи постъпките си. По делото няма
данни, които да водят до поставяне по съмнение вменяемостта на обвиняемия О..
Същевременно безспорно се установява, че през инкриминирания период от 13.01.2022г. до
27.04.2022г. подсъдимият Г. е бил навършил 18-годишна възраст – роден е на *****
2

От обективна страна, за да бъде извършено престъплението по чл. 191, ал.1 от НК е
необходимо обвиняемият да е заживял на съпружески начала с лице от женски пол
ненавършило 16-годишна възраст, без да е сключил брак.
Деянието по чл.191, ал. 1 от НК по своята същност спада към категорията на
продължените престъпления – не се осъществява чрез еднократно действие от страна на
дееца, а представлява поддържане от него на едно трайно престъпно състояние.
Престъплението по чл.191, ал.1 от НК е формално престъпление, на просто извършване,
предвид липсата на необходимост от настъпване на престъпен резултат за довършването му.
От доказателствената съвкупност по безспорен начин се установява, че от от месеца
май 2021г. подсъдимият Г. и свидетелката М. Б. живеят заедно на съпружеска начала, като
съжителството им е доброволно. През инкриминирания период двамата са живели в едно
домакинство и са поддържали съпружески взаимоотношения.
За да бъде съставомерно това деяние, е необходимо лицето от женски пол да не е
навършило 16-годишна възраст. Видно от приетото по делото удостоверение за раждане на
лицето М. Б. Б. е родена на ****, което означава, че на 15.09.2021г. е навършила 14 години, а
на 15.09.2023г. ще навърши 16 години. В периода от месец 13.01.2022г. до 27.04.2022г.
подсъдимият Г. е живял на съпружески, без да е сключил брак, с лице от женски пол
ненавършило 16 години – свидетелката М. Б. Б. – родена на ****
Съгласно писмо с изх. № С-1644#1/29.03.2022г. на община Симеоновград подсъдимият
С. А. Г. не е сключил граждански брак със свидетелката М. Б.. Следва да се отбележи, че
изискването деецът да не е сключил брак е било свързано с разпоредбата на чл. 191, ал. 4 от
НК, която с ДВ бр. 16 от 2019г. е отменена. Същата е предвиждала, че деецът по ал. 1 на чл.
191 от НК не се наказва, а наложеното наказание не се изпълнява, ако до привеждане на
присъдата в изпълнение последва брак между мъжа и жената.
От субективна страна подсъдимият Г. е извършил деянието при форма на вината пряк
умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици. С. Г. е имал
представа за възрастта на свидетелката М. Б. и искал да заживеят съпружески, това се
извежда от обективните факти, а именно от целия събран доказателствен материал
включително обясненията на обвиняемия.
По изложените съображения съдът призна подсъдимият С. Г. за виновен в
извършването на престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК.
Предвиденото от закона наказание за извършване на престъпление по чл. 191, ал. 1 от
НК е лишаване от свобода до две години, или пробация, както и обществено порицание.
Подсъдимият не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност и от
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди. Не е налице някоя от
пречките по чл. 78а, ал. 7 от НК. Поради това съдът освободи С. Г. от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК и му наложи на административно наказание
„Глоба“.
При индивидуализацията на наказанието като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите характеристични
данни, както и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина. Съдът не
констатира наличие на отегчаващи отговорността обстоятелства. При определяне размера на
административното наказание съдът взе предвид и материалното състояние на подсъдимия –
същият получава месечно възнаграждение в размер на около 200-250 лева. Същевременно
заедно със свидетелката М. Б. сами отглеждат детето си. Подсъдимият е единственият, който
реализира доходи в семейството им, тъй като свидетелката Бинчева се грижи за детето им.
Съдът, отчитайки липсата на отегчаващи обстоятелства и наличието на множество
смекчаващи такива, обществената опасност на деянието и дееца намери, че
3

административното наказание следва да бъде определено в минимален размер от 1000 лева.
Така определеното наказание би постигнало целите по чл. 36 от НК.
В хода на наказателното производство не са сторени разноски, които на основание чл.
189, ал. 3 от НК да бъдат възложени в тежест на обвиняемия.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	23
Дата:	26 септември 2022 г. (в сила от 11 октомври 2022 г.)
Съдия:	Мария Димчева Иванова-Георгиева

Дело:	20225630200376
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	1 юли 2022 г.

Присъда по дело №376/2022 на Районен съд - Харманли

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите