Решение по дело №13516/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 5194
Дата: 19 декември 2022 г.
Съдия: Георги Стоянов Георгиев
Дело: 20211110213516
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 септември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 5194
гр. София, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г. СТ. Г
при участието на секретаря И. Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело
№ 20211110213516 по описа за 2021 година

РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е

Номер Година 2022 Град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД НО, 104 състав
НА деветнадесети декември 2022 година
В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. Г.
1

Секретар: И. А.

Като разгледа докладваното от с ъ д и я т а
АНД № 13516 по описа за 2021 година.

Въз основа на закона и събраните по делото доказателства


Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА Ж. Д. Ф., *******, ЕГН ********** за ВИНОВНА в
това, че за периода от 12.01.2017 г. до 17.11.2017 г. в гр. С** при условията на
продължавано престъпление - с пет отделни деяния, които осъществяват състав на едно и
също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, сама съставила неистински частен
документ - разписка, наименована „П****по договор за заем от 30.10.2011г.“ и го
употребила в гр. С*** гр. Б*** и гр. Д***, за да докаже, че поради плащане е прекратено
право - правото на М. П. М. в качеството си на кредитор по договор за заем от 30.11.2011г. с
предмет сума в размер 39 300 /тридесет и девет хиляди и триста/ евро със страни: М. П. М. в
качеството на заемодател и Ж. Д. Ф. в качеството на заемател, да получи изпълнение на
задължението на заемателя за парична престация по договора поради погасяване
посредством изпълнение от страна на заемателя, като деянията са извършени както следва:
1. Ha 12.01.2017 г. в гр. София сама съставила неистински частен документ - разписка,
наименована „П***по договор за заем от 30.10.2011г.“ и на 12.01.2017г. в гр. ****,
Софийски градски съд, гише № 2 го употребила пред Р* И. Н.- съдебен деловодител
при Софийски градски съд като приложение към молба вх. № 3629/12.01.2017 г. по гр.
дело № 363/2017г. по описа на Софийски градски съд, за да докаже, че поради
плащане е прекратено право - правото на М. П. М. в качеството си на кредитор по
договор за заем от 30.11.2011 г. със страни: М. П. М. в качеството на заемодател и Ж.
Д. Ф. в качеството на заемател, да получи изпълнение на задължението на заемателя за
парична престация по договора поради погасяване посредством изпълнение от страна
на заемателя.
2. На 12.01.2017 г. в гр. С. сама съставила неистински частен документ - разписка,
наименована „П****** по договор за заем от 30.10.2011 г.“ и на 13.01.2017 г. в гр. Б.,
Окръжен съд - Б.го употребила пред И. М.Ш. - съдебен деловодител при Окръжен съд
- Б. като приложение към молба вх. № 124/13.01.2017 г. по ЧГД №
20171200100008/2017 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, за да докаже, че
поради плащане е прекратено право - правото на М. П. М. в качеството си на кредитор
2
по договор за заем от 30.11.2011 г. със страни: М. П. М. в качеството на заемодател и
Ж. Д. Ф. в качеството на заемател, да получи изпълнение на задължението на
заемателя за парична престация по договора поради погасяване посредством
изпълнение от страна на заемателя.
3. На 12.01.2017 г. в гр. София сама съставила неистински частен документ - разписка,
наименована „П****** по договор за заем от 30.10.2011 г.“ и на 19.01.2017 г. в гр. Б.
го употребила пред Ш. Д.- частен съдебен изпълнител peг. № по РНК № **** с район
на действие Окръжен съд - Благоевград по изпълнително дело №
20157960400864864/2017 г. по описа на частен съдебен изпълнител Ш. Д. като
приложение към молба с искане за прекратяване на изпълнителното производство, за
да докаже, че поради плащане е прекратено право - правото на М. П. М. в качеството
си на кредитор по договор за заем от 30.11.2011 г. със страни: М. П. М. в качеството
на заемодател и Ж. Д. Ф. в качеството на заемател, да получи изпълнение на
задължението на заемателя за парична престация по договора поради погасяване
посредством изпълнение от страна на заемателя.
4. На 12.01.2017 г. в гр. С. сама съставила неистински частен документ - разписка,
наименована „П******по договор за заем от 30.10.2011 г.“ и на 26.05.2017г. в гр.
Девин, Районен съд - Девин го употребила пред С. И. Н. - деловодител в Районен съд -
Девин като приложение към искова молба вх. № 595/26.05.2017 г., с която било
инициирано гр. дело № 185/2017 г. по описа на PC-Девин, за да докаже, че поради
плащане е прекратено право - правото на М. П. М. в качеството си на кредитор по
договор за заем от 30.11.2011 г. със страни: М. П. М. в качеството на заемодател и Ж.
Д. Ф. в качеството на заемател, да получи изпълнение на задължението на заемателя за
парична престация по договора поради погасяване посредством изпълнение от страна
на заемателя.
5. На 12.01.2017 г. в гр. София сама съставила неистински частен документ -
разписка, наименована „П******* по договор за заем от 30.10.2011 г.“ и на
17.11.2017г. в гр. *****, в сградата на 0**** РУ-СДВР го употребила пред Г. Ст. Н.
- служител при 0.... РУ-СДВР, за да докаже, че поради плащане е прекратено право
- правото на М. П. М. в качеството си на кредитор по договор за заем от 30.11.2011
г. със страни: М. П. М. в качеството на заемодател и Ж. Д. Ф. в качеството на
заемател, да получи изпълнение на задължението на заемателя за парична
престация по договора поради погасяване посредством изпълнение от страна на
заемателя - престъпление по чл.309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и на
осн. чл.378, ал.4, т.1 от НПК Я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ в
размер на 1000,00 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА Ж. Д. Ф., ЕГН ********** на осн. чл.189, ал.3 от НПК да
заплати направените разноски в размер на 310,49 лева по сметка на СДВР,
84,87 лева по сметка на ОДМВР Благоевград, разноски 20,00 лева по сметка
на СРС, както и на осн. чл.190, ал.2 от НПК 5,00 лева, за служебно издаден
изпълнителен лист по сметка на Софийски районен съд.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
3
днес пред Софийски градски съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4

Съдържание на мотивите


Производството е по чл.375 и сл. от НПК.
Софийска районна прокуратура е внесла в Софийски районен съд постановление с
предложение за освобождаване на Ж. Д. Ф. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за това, че за периода от 12.01.2017 г. до 17.11.2017 г. в
гр.София при условията на продължавано престъпление - с пет отделни деяния, които
осъществяват състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,
сама съставила неистински частен документ - разписка, наименована „Платени суми от Ж.
на **** по договор за заем от 30.10.2011 г.“ и го употребила в гр.София, гр.Благоевград и
гр.Девин, за да докаже, че поради плащане е прекратено право - правото на М. П. М. в
качеството си на кредитор по договор за заем от 30.11.2011 г. с предмет сума в размер 39
300 /тридесет и девет хиляди и триста/ евро със страни: М. П. М. в качеството на заемодател
и Ж. Д. Ф. в качеството на заемател, да получи изпълнение на задължението на заемателя за
парична престация по договора поради погасяване посредством изпълнение от страна на
заемателя, като деянията са извършени както следва:
1.Ha 12.01.2017 г. в гр.С*** сама съставила неистински частен документ - разписка,
наименована „Платени суми от Ж. на **** по договор за заем от 30.10.2011г.“ и на
12.01.2017г. в гр. С****, бул. „В****“ № 2, Софийски градски съд, гише № 2 го употребила
пред Р* И*Н* - съдебен деловодител при Софийски градски съд като приложение към молба
вх. № 3629/12.01.2017 г. по гр. дело № 363/2017г. по описа на Софийски градски съд, за да
докаже, че поради плащане е прекратено право - правото на М. П. М. в качеството си на
кредитор по договор за заем от 30.11.2011 г. със страни: М. П. М. в качеството на
заемодател и Ж. Д. Ф. в качеството на заемател, да получи изпълнение на задължението на
заемателя за парична престация по договора поради погасяване посредством изпълнение от
страна на заемателя.
2.На 12.01.2017 г. в гр.София сама съставила неистински частен документ - разписка,
наименована „Платени суми от Ж. на****по договор за заем от 30.10.2011 г.“ и на
13.01.2017 г. в гр.Благоевград, Окръжен съд - Благоевград го употребила пред И* М* Ш* -
съдебен деловодител при Окръжен съд - Благоевград като приложение към молба вх.
№124/13.01.2017 г. по ЧГД № 20171200100008/2017 г. по описа на Окръжен съд -
Благоевград, за да докаже, че поради плащане е прекратено право - правото на М. П. М. в
качеството си на кредитор по договор за заем от 30.11.2011 г. със страни: М. П. М. в
качеството на заемодател и Ж. Д. Ф. в качеството на заемател, да получи изпълнение на
задължението на заемателя за парична престация по договора поради погасяване
посредством изпълнение от страна на заемателя.
3.На 12.01.2017 г. в гр.С* сама съставила неистински частен документ - разписка,
наименована „Платени суми от Ж. на **** по договор за заем от 30.10.2011 г.“ и на
19.01.2017 г. в гр.Благоевград го употребила пред Ш* Д* - частен съдебен изпълнител peг.№
по РНК №796 с район на действие Окръжен съд - Благоевград по изпълнително дело
№20157960400864864/2017 г. по описа на частен съдебен изпълнител Ш*Д* като
приложение към молба с искане за прекратяване на изпълнителното производство, за да
докаже, че поради плащане е прекратено право - правото на М. П. М. в качеството си на
кредитор по договор за заем от 30.11.2011 г. със страни: М. П. М. в качеството на
1
заемодател и Ж. Д. Ф. в качеството на заемател, да получи изпълнение на задължението на
заемателя за парична престация по договора поради погасяване посредством изпълнение от
страна на заемателя.
4.На 12.01.2017 г. в гр.С* сама съставила неистински частен документ - разписка,
наименована „Платени суми от Ж. на**** по договор за заем от 30.10.2011 г.“ и на
26.05.2017 г. в гр.Девин, Районен съд - Девин го употребила пред С* И* Н* - деловодител в
Районен съд - Девин като приложение към искова молба вх. №595/26.05.2017 г., с която
било инициирано гр. дело №185/2017 г. по описа на PC-Девин, за да докаже, че поради
плащане е прекратено право - правото на М. П. М. в качеството си на кредитор по договор
за заем от 30.11.2011 г. със страни: М. П. М. в качеството на заемодател и Ж. Д. Ф. в
качеството на заемател, да получи изпълнение на задължението на заемателя за парична
престация по договора поради погасяване посредством изпълнение от страна на заемателя.
5.На 12.01.2017 г. в гр. С* сама съставила неистински частен документ -
разписка, наименована „Платени суми от Ж. на***по договор за заем от
30.10.2011 г.“ и на 17.11.2017г. в гр. С*, ул. „К* П*“ № 57, в сградата на 04
РУ-СДВР го употребила пред Г. С* Н* - служител при 04 РУ-СДВР, за да
докаже, че поради плащане е прекратено право - правото на М. П. М. в
качеството си на кредитор по договор за заем от 30.11.2011 г. със страни: М.
П. М. в качеството на заемодател и Ж. Д. Ф. в качеството на заемател, да
получи изпълнение на задължението на заемателя за парична престация по
договора поради погасяване посредством изпълнение от страна на заемателя -
престъпление по чл.309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Защитникът, адв.Т. счита, че не са се събрали достатъчно доказателства
относно авторството на процесната разписка.
Моли съдът да оправдае подсъдимата.
Подсъдимата Ж. Д. Ф., редовно призована, се явява лично, не дава
обяснения, поддържа казаното от адв.Т..
Представител на СРП, редовно призована, не се явява.

От фактическа страна:
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, обсъдени по
реда на чл.378, ал.2 от НПК, приема за установено следното от фактическа
страна:
На 30.11.2011 г. бил сключен договор за заем със страни свидетелката М.
П. М. в качеството на заемодател и подс.Ж. Д. Ф. в качеството на заемател с
предмет парична сума в размер на 39 000 /тридесет и девет хиляди/ евро.
За обезпечаване на изпълнението подс.Ф. в качеството на заемател издала
запис на заповед и учредила договорна ипотека върху недвижим имот нейна
собственост, находящ се на адрес: гр.С*, ул.„Х*Б*“ №***, ет.**** Паричното
задължение на подсъдимата в качеството й на длъжник по договора следвало
да бъде изпълнено по банков път.
След като не получила изпълнение на паричното задължение по договора
2
за заем свидетелката М. П. М. инициирала изпълнително производство - пред
Ш* Д* - частен съдебен изпълнител рег.№ по РНК №796 с район на действие
Окръжен съд-Благоевград с изпълнително основание /изпълнителен лист от
27.01.2015 г., издаден от СРС, ГО, 78-ми състав на основание чл.418 вр.
чл.417 от ГПК въз основа на заповед за изпълнение от 26.01.2015 г. по гр.
дело №3125/2015 г. по описа на СРС, основано на релевирано от заемодателя
и признато от съда неизпълнение на паричното задължение на подс.Ж.Ф. в
качеството й на длъжник /заемател/ по договора за заем, сключен на
30.11.2011 г.
Узнавайки за инициираното от свидетелката М. П. М. изпълнително
производство - изпълнително дело №20157960400864864/2017 г. по описа на
Ш* Д* - частен съдебен изпълнител рег.№ по РНК №796 с район на действие
Окръжен съд-Благоевград, подс.Ж. Д. Ф. на 12.01.2017 г. съставила частен
документ - разписка, наименована „Платени суми от Ж. на **** по договор за
заем от 30.10.2011 г.“, като придала вид на същия, че е изготвен и подписан
от свидетелката М. П. М. в качеството й на кредитор /заемодател/ по договора
за заем и че удостоверява плащане от нейна страна в качеството й на длъжник
/заемател/ по договора.
М. П. М. не била съставяла посочения документ.
От своя страна подс.Ж. Д. Ф. инициирала исково производство пред
Софийски градски съд - гр.дело №363/2017 г. по описа на СГС по реда на
чл.390 и сл. от ГПК с искане за допускане на обезпечение на бъдещ
отрицателен установителен иск против М. П. М. с предмет установяване
недължимост на сумата по договора за заем.
Подсъдимата Ж. Д. Ф. инициирала също така исково производство пред
Окръжен съд - Благоевград - чгд №20171200100008/2017 г. по описа на
Окръжен съд-Благоевград по реда на чл.390 и сл. от ГПК с искане за
допускане на обезпечение на бъдещ отрицателен установителен иск против
М. П. М. с предмет установяване недължимост на сумата по договора за заем.
Подсъдимата Ж. Д. Ф. инициирала и исково производство пред Районен
съд-Девин - гр. дело №185/2017 г. по описа на РС-Девин като релевирала
изпълнение по договора за паричен заем и искане за връщане на суми платени
по договора като платени без правно основание.
Подсъдимата Ж. Д. Ф. съзнавала, че свидетелката М. не е съставяла
разписка, която да удостовери плащане от нейна страна в качеството й на
длъжник по договора за паричен заем от 30.11.2011 г.
Съзнавайки посочените обстоятелства, на 12.01.2017 г. в гр.С*, бул.„В*“
№2, Софийски градски съд, гише №2 подс.Ж. Д. Ф. употребила съставения от
нея частен документ - разписка, наименована „Платени суми от Ж. на **** по
договор за заем от 30.10.2011 г.“ пред Р*И* Н* - съдебен деловодител при
Софийски градски съд като приложение към молба вх. №3629/12.01.2017 г.
по гр. дело №363/2017 г. по описа на Софийски градски съд, за да докаже, че
поради плащане е прекратено право - правото на М. П. М. в качеството си на
3
кредитор по договор за заем от 30.11.2011 г. със страни: М. П. М. в качеството
на заемодател и Ж. Д. Ф. в качеството на заемател, да получи изпълнение на
задължението на заемателя за парична престация по договора поради
погасяване посредством изпълнение от страна на заемателя.
На 13.01.2017 г. в гр.Благоевград, Окръжен съд - Благоевград подс.Ж. Д.
Ф. употребила съставения от нея на 12.01.2017 г. неистински частен документ
- разписка, наименована „Платени суми от Ж. на ***по договор за заем от
30.10.2011 г.“ пред И* М* Ш* - съдебен деловодител при Окръжен съд-
Благоевград като приложение към молба вх. №124/13.01.2017 г. по чгд
№20171200100008/2017 г. по описа на Окръжен съд-Благоевград, за да
докаже, че поради плащане е прекратено право - правото на М. П. М. в
качеството си на кредитор по договор за заем от 30.11.2011 г. със страни: М.
П. М. в качеството на заемодател и Ж. Д. Ф. в качеството на заемател, да
получи изпълнение на задължението на заемателя за парична престация по
договора поради погасяване посредством изпълнение от страна на заемателя.
На 19.01.2017 г. в гр.Благоевград подс.Ж. Д. Ф. употребила съставения
от нея на 12.01.2017 г. неистински частен документ - разписка, наименована
„Платени суми от Ж. на *** по договор за заем от 30.10.2011 г.“ пред Ш* Д* -
частен съдебен изпълнител рег.№ по РНК №796 с район на действие Окръжен
съд-Благоевград по изпълнително дело №20157960400864864/2017 г. по описа
на частен съдебен изпълнител Шукри Дервиш като приложение към молба с
искане за прекратяване на изпълнителното производство, за да докаже, че
поради плащане е прекратено право - правото на М. П. М. в качеството си на
кредитор по договор за заем от 30.11.2011 г. със страни: М. П. М. в качеството
на заемодател и Ж. Д. Ф. в качеството на заемател, да получи изпълнение на
задължението на заемателя за парична престация по договора поради
погасяване посредством изпълнение от страна на заемателя.
На 26.05.2017 г. в гр.Девин, Районен съд - Девин подс.Ж. Д. Ф.
употребила съставения от нея на 12.01.2017 г. неистински частен документ -
разписка, наименована „Платени суми от Ж. на Марги Jan-Dec 2012 по
договор за заем от 30.10.2011 г.“ пред С*И* Н* - деловодител в Районен съд-
Девин като приложение към искова молба вх.№ 595/26.05.2017 г., с която
било инициирано гр. дело №185/2017 г. по описа на РС-Девин, за да докаже,
че поради плащане е прекратено право - правото на М. П. М. в качеството си
на кредитор по договор за заем от 30.11.2011 г. със страни: М. П. М. в
качеството на заемодател и Ж. Д. Ф. в качеството на заемател, да получи
изпълнение на задължението на заемателя за парична престация по договора
поради погасяване посредством изпълнение от страна на заемателя.
Междувременно подс.Ж. Д. Ф. сезирала органите на 04 РУ-СДВР със
сигнал за извършено престъпление от общ характер - измама - от страна на
свидетелката М. П. М., въз основа на който била инициирана преписка вх.
№2280000- 7074/2017 г. по описа на 04 РУ-СДВР.
На 17.11.2017 г. в гр.София, ул.„К***“ №57, в сградата на 04 РУ-СДВР в
4
хода на инициираната въз основа на нейния сигнал проверка, извършвана от
органите на 04 РУ-СДВР подс.Ж. Д. Ф. употребила съставения от нея на
12.01.2017 г. неистински частен документ - разписка, наименована „Платени
суми от Ж. на Марги Jan-Dec 2012 по договор за заем от 30.10.2011 г.“ пред Г.
С*Н* - служител при 04 РУ-СДВР, за да докаже, че поради плащане е
прекратено право - правото на М. П. М. в качеството си на кредитор по
договор за заем от 30.11.2011 г. със страни: М. П. М. в качеството на
заемодател и Ж. Д. Ф. в качеството на заемател, да получи изпълнение на
задължението на заемателя за парична престация по договора поради
погасяване посредством изпълнение от страна на заемателя.
Установява се от справка за съдимост на подсъдимата Ж. Д. Ф., че не е
осъждана и не е наказвана по административен ред.

При обсъждане на доказателствата:
Приетата фактическа обстановка се установи от следните
доказателства:показанията на свидетелите, разпитани по реда на съдебното
следствие и тези на досъдебното производство, заключението на вещото лице
Л. по графическата експертиза, разписка наименована „Платени суми от Ж.
на ****по договор за заем от 30.10.2011 г.“ и другите доказателства, събрани
на съдебното следствие и по досъдебно производство №15239/2018 г. по
описа на 04 РУ-СДВР.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите като логични и
безпротиворечиви и съответстващи на останалите събрани по делото
доказателства.
Съдът кредитира заключението на вещото лице Л. по графическата
експертиза, защото то е изпълнило поставената му от органа на досъдебното
производство задача и е дало ясен, точен и непротиворечив отговор на
поставените въпроси. Видно от неговото заключение подписът на_разписка,
наименована „Платени суми от Ж. на ***** по договор за заем от 30.10.2011
г.“ не е положен от М. П. М., като ръкописните текстове на документа са
написани от Ж. Д. Ф..
Съдът кредитира и събраните по делото писмени доказателства, тъй като
същите кореспондират, както помежду си, така и с останалите събрани по
делото доказателства.

От правна страна:
От така установената фактическа обстановка, съдът приема, че с
действията си подсъдимата Ж. Д. Ф. е осъществила състава на престъпление
по чл.309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, поради следното:
От обективна страна за периода от 12.01.2017 г. до 17.11.2017 г. в гр.С**** при
условията на продължавано престъпление - с пет отделни деяния, които осъществяват състав
на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при
5
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, Ж. Д. Ф. съставила
неистински частен документ - разписка, наименована „Платени суми от Ж. на ***** по
договор за заем от 30.10.2011г.“ и го употребила в гр.С***, гр.Благоевград и гр.Девин, за да
докаже, че поради плащане е прекратено право - правото на М. П. М. в качеството си на
кредитор по договор за заем от 30.11.2011 г. с предмет сума в размер 39 300 /тридесет и
девет хиляди и триста/ евро със страни: М. П. М. в качеството на заемодател и Ж. Д. Ф. в
качеството на заемател, да получи изпълнение на задължението на заемателя за парична
престация по договора поради погасяване посредством изпълнение от страна на заемателя,
като деянията са извършени както следва:
1.Ha 12.01.2017 г. в гр.София сама съставила неистински частен документ - разписка,
наименована „Платени суми от Ж. на ****по договор за заем от 30.10.2011г.“ и на
12.01.2017г. в гр. С****, бул. „В****“ № 2, Софийски градски съд, гише № 2 го употребила
пред Р*** И*** Н**** - съдебен деловодител при Софийски градски съд като приложение
към молба вх. № 3629/12.01.2017 г. по гр. дело № 363/2017г. по описа на Софийски градски
съд, за да докаже, че поради плащане е прекратено право - правото на М. П. М. в качеството
си на кредитор по договор за заем от 30.11.2011 г. със страни: М. П. М. в качеството на
заемодател и Ж. Д. Ф. в качеството на заемател, да получи изпълнение на задължението на
заемателя за парична престация по договора поради погасяване посредством изпълнение от
страна на заемателя.
2.На 12.01.2017 г. в гр.София сама съставила неистински частен документ - разписка,
наименована „Платени суми от Ж. на **** по договор за заем от 30.10.2011 г.“ и на
13.01.2017 г. в гр.Благоевград, Окръжен съд - Благоевград го употребила пред И*М* Ш* -
съдебен деловодител при Окръжен съд - Благоевград като приложение към молба вх.
№124/13.01.2017 г. по ЧГД № 20171200100008/2017 г. по описа на Окръжен съд -
Благоевград, за да докаже, че поради плащане е прекратено право - правото на М. П. М. в
качеството си на кредитор по договор за заем от 30.11.2011 г. със страни: М. П. М. в
качеството на заемодател и Ж. Д. Ф. в качеството на заемател, да получи изпълнение на
задължението на заемателя за парична престация по договора поради погасяване
посредством изпълнение от страна на заемателя.
3.На 12.01.2017 г. в гр.София сама съставила неистински частен документ - разписка,
наименована „Платени суми от Ж. на *****по договор за заем от 30.10.2011 г.“ и на
19.01.2017 г. в гр.Благоевград го употребила пред Ш*Д* - частен съдебен изпълнител peг.№
по РНК №796 с район на действие Окръжен съд - Благоевград по изпълнително дело
№20157960400864864/2017 г. по описа на частен съдебен изпълнител Ш* Д* като
приложение към молба с искане за прекратяване на изпълнителното производство, за да
докаже, че поради плащане е прекратено право - правото на М. П. М. в качеството си на
кредитор по договор за заем от 30.11.2011 г. със страни: М. П. М. в качеството на
заемодател и Ж. Д. Ф. в качеството на заемател, да получи изпълнение на задължението на
заемателя за парична престация по договора поради погасяване посредством изпълнение от
страна на заемателя.
4.На 12.01.2017 г. в гр.С**** сама съставила неистински частен документ - разписка,
наименована „Платени суми от Ж. на **** по договор за заем от 30.10.2011 г.“ и на
26.05.2017 г. в гр.Девин, Районен съд - Девин го употребила пред С***И*** Н****-
деловодител в Районен съд - Д*** като приложение към искова молба вх. №595/26.05.2017
6
г., с която било инициирано гр. дело №185/2017 г. по описа на PC-Девин, за да докаже, че
поради плащане е прекратено право - правото на М. П. М. в качеството си на кредитор по
договор за заем от 30.11.2011 г. със страни: М. П. М. в качеството на заемодател и Ж. Д. Ф.
в качеството на заемател, да получи изпълнение на задължението на заемателя за парична
престация по договора поради погасяване посредством изпълнение от страна на заемателя.
5.На 12.01.2017 г. в гр. София сама съставила неистински частен
документ - разписка, наименована „Платени суми от Ж. на **** по договор за
заем от 30.10.2011 г.“ и на 17.11.2017г. в гр. С***, ул. „К***“ № 57, в
сградата на 04 РУ-СДВР го употребила пред Г. Стефанов Найденов -
служител при 04 РУ-СДВР, за да докаже, че поради плащане е прекратено
право - правото на М. П. М. в качеството си на кредитор по договор за заем от
30.11.2011 г. със страни: М. П. М. в качеството на заемодател и Ж. Д. Ф. в
качеството на заемател, да получи изпълнение на задължението на заемателя
за парична престация по договора поради погасяване посредством
изпълнение от страна на заемателя.
Обект на престъплението по чл.309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК са
отношенията, свързани с законосъбразното документиране и ползване на
частни документи в обществото.
Деянието на подсъдимата Ж. Д. Ф. засяга точно тези отношения.
От субективна страна деянието е извършено умишлено по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК тъй като подсъдимата Ж. Д. Ф. е съзнавала
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите
общественоопасни последици и е искала настъпването им.
Деянието не представлява маловажен или малозначителен случай, в
случая формалният характер на престъплението е довел до реализация на
обективната страна на състава на чл.309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Изложените от защитника аргументи не кореспондират с установените
факти – авторството на деянието е несъмнено, като за неговото извършване
подсъдимата Ж. Д. Ф. има конкретен мотив - да избегне принудително
изпълнение на парично задължение.

При определяне на наказанието:
Съдът прецени, че са налице предпоставките на чл.78А, ал.1 от НК за
освобождаване на подсъдимата Ж. Д. Ф. от наказателна отговорност.
За извършеното от нея умишлено престъпление се предвижда наказание
лишаване от свобода до две години.
Подсъдимата Ж. Д. Ф. е пълнолетно лице, което не е осъждано и не е
освобождавано от наказателна отговорност по реда на Глава осма, Раздел IV
от НК.
От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Административното наказание се явява единствената законосъобразна
санкция за осъществяване на целите на наказанието и за осъществяване на
7
превенцията по отношение на подсъдимата Ж. Д. Ф..
При несъмненото на наличие на признаците от обективна и субективна
страна съдът призна подсъдимата Ж. Д. Ф. за виновна за извършено
престъпление по чл.309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което на основание
чл.378, ал.4, т.1 от НПК я освободи от наказателна отговорност и й наложи
административно наказание глоба в минимА. размер 1000 лв.
Наказанието е определено при отчитане на времето, което е изтекло от
извършване на деянието до постановяване на решението.
С така определеното по размер наказание ще се постигнат спрямо
подс.Ж. Д. Ф. целите, визирани в чл.36, ал.1 от НК.

Такси и разноски:
Съдът осъди на основание чл.189, ал.3 от НПК Ж. Д. Ф. да заплати
направените разноски в размер на 310,49 лева по сметка на СДВР, 84,87 лева
по сметка на ОДМВР Благоевград, 20,00 лева по сметка на СРС, както и на
основание чл.190, ал.2 от НПК 5,00 лева, за служебно издаден изпълнителен
лист по сметка на Софийски районен съд.
По тези мотиви съдът постанови решението си.
8
Съобщи за изтекли лични данни