№ 720
гр. София, 11.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20211110139746 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу ЕНК. П.
Н..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба.
Съдът констатира нередовности в исковата молба, тъй като въпреки необходимостта
от идентичност между вземанията по заповедта по чл. 410 ГПК и тези, претендирани с
исковата молба, в случая е налице несъответствие в периодите на дължимост по отношение
на следните вземания: главница за стойността на доставената топлинна енергия /в исковата
молба се претендира за периода от м. 12.2012 г. до м. 08.2015 г., а заявлението и заповедта са
за периода от м. 12.2012 г. до м. 04.2015 г./; мораторна лихва върху нея /в исковата молба се
претендира за периода от 15.09.2012 г. до 20.01.2016 г., а в заповедното – за периода от
31.01.2013 г. до 20.01.2016 г./; главница за сума за дялово разпределение /в исковата молба
се претендира за периода от м. 06.2014 г. до м. 05.2015 г., а заявлението и заповедта са за
периода от м. 12.2012 г. до м. 04.2015 г./. Ето защо следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на нередовностите.
Въпреки горното с цел процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
С исковата молба са представени документи – описаните в т. 3 – т. 7 и т. 12 – т. 14,
които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства. Другите описани в исковата
молба документи не са фактически представени по делото.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи. Поставените към съдебно-техническата
1
експертиза въпроси и задачите по т. 1 и т. 2, поставени към съдебно-счетоводната
експертиза, са относими към предмета на доказване и са необходими за изясняване на
делото, поради което следва да бъдат допуснати, а по отношение на задачи от т. 3 до т. 5
искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде отхвърлено като не-
необходимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от връчване на препис от настоящото
определение с писмена молба с 1 бр. препис за ответницата да отстрани несъответствието в
периодите на дължимост на двете главници и мораторната лихва върху стойността на
доставената топлинна енергия съобразно мотивната част на определението. При
неизпълнение на указанията в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.02.2022 г. от 11:00 часа , за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията, на ответницата – преписи и от
писмените доказателства, посочени в исковата молба под т. 12 и т. 13, а на третото лице –
помагач на ищеца – преписи и от исковата молба и отговора на исковата молба и
приложенията към тях.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 5036/2016 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото, като му УКАЗВА, че документите, описани в исковата молба под
т. 8 – т. 11, не са фактически представени, и че ако желае тяхното приемане, следва да ги
представи в срок най-късно до датата на откритото заседание с преписи за ответника и
третото лице – помагач.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени
преписи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 006943 през исковия период,
включително: документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените
документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза
Михаил Александров Томов, със специалност: промишлена топлотехника, машинен
инженер.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
2
разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, намиращи
се при ищеца и при третото лице – помагач.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба –
т. 1 и т. 2, при депозит в размер на 100 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането по отношение на задачите, посочени в т. 3 – т. 5 от исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза Илка
Нецова Георгиева, със специалност: счетоводство и контрол.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка в счетоводството на ищеца.
Вещите лица да се уведомят за поставените задачи и да се призоват за откритото
съдебно заседание след представяне на документ за внесения депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключенията си най-малко 1
седмица преди датата на откритото съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София” ЕАД срещу ЕНК. П. Н. с искане да се признае за установено, че
ответницата дължи на ищеца суми за доставена топлинна енергия, извършена услуга дялово
разпределение и мораторни лихви върху тях за топлоснабден имот, представляващ
апартамент № 8, находящ се в гр. София, ж.к. „Банишора“, бл. 16А, вх. А, ет. 2, с аб. №
006943, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 5036/2016 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответницата в качеството й на собственик на процесния имот,
към което са приложими Общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период на ответницата
топлинна енергия за имот с аб. № 006943, като тя не е заплатила дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „Техем Сървисис”
ЕООД по реда за дялово разпределение. Излага, че ответницата е изпаднала в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва да е използвала доставяна от
дружеството топлинна енергия през исковия период. Оспорва иска за нейната стойност и по
размер поради липса на отчетни документи, в които да са отразени показанията на
измервателните уреди в етажната собственост и в имота, както и поради непредставяне на
доказателства за проверки и годност на топломера в абонатната станция. Оспорва наличието
на договор с топлинен счетоводител. Счита, че стойността на услугата дялово разпределение
не се дължи на ищеца, тъй като липсват доказателства да я е платил на ФДР. Оспорва да е
изпаднала в забава по отношение на тази главница, тъй като не й е изпратена покана.
Релевира възражение за погасяване на процесните вземания по давност. Моли за отхвърляне
на исковете. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, изискуемост на вземането, както и настъпването на обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на погасителната давност;
3
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно
на ищеца, както и настъпването на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
погасителната давност;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответницата при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за стойността на услугата дялово
разпределение за процесния период и за изпадането на ответницата в забава в плащането на
претендираните главници.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4